Vos DAC ont-ils bien 16, 24 ou 32 bits? 358 appareils testés

[Scytales]

Merci pour le compliment.

On peut sans doute critiquer la première partie de l'article de M. Juaneda, article que je ne connaissais pas, mais c'est une vulgarisation qui me paraît intéressante.

Je ne peux que constater que les lecteurs de SA-CD lisant des signaux en DSD affichent effectivement de manière générale une meilleure linéarité à bas niveau que la grande majorité des appareils opérant sur signaux PCM. Pour moi, c'est tout à fait logique. Le DSD est une modulation numérique codée sur 1 seul bit. Le signal numérique ne prend donc que deux valeurs : 0 ou 1. Cette simplicité du codage simplifie aussi beaucoup le problème de la précision de la conversion numérique/analogique.

[mulio2005]

Merci vraiment pour ce sujet si bien traité et expliqué ...

Une question de néophite: lorsqu'un constructeur indique qu'il "sur-échantillonne le signal pour en augmenter la résolution", en passant par exemple de 16 bits initiaux à 24 bits pour son traitement avant conversion Numérique vers Analogique, est-ce que ça a du sens, et quel intérêt pour nos oreilles ?

[Halx]

Un gigantesque merci pour ce fantastique travail de synthèse ! Bravo, Scytales !

Une question : pourquoi certaines cases du tableau sont en orange et d'autres en rouge ? À la lecture de ta présentation, tu expliques que les erreurs de linéarité entre ±1-2 dB restent modérées. Ne vaudrait-il pas mieux utiliser l'orange pour ces erreurs modérées et le rouge pour les erreurs > à ±2dB ? Cela rendrait le tableau plus lisible, non ? Ou bien supprimer l'orange et n'utiliser que le rouge.

Encore merci pour cette synthèse très intéressante.

[Scytales]

Un gigantesque merci pour ce fantastique travail de synthèse ! Bravo, Scytales !

Une question : pourquoi certaines cases du tableau sont en orange et d'autres en rouge ? À la lecture de ta présentation, tu expliques que les erreurs de linéarité entre ±1-2 dB restent modérées. Ne vaudrait-il pas mieux utiliser l'orange pour ces erreurs modérées et le rouge pour les erreurs > à ±2dB ? Cela rendrait le tableau plus lisible, non ? Ou bien supprimer l'orange et n'utiliser que le rouge.

Encore merci pour cette synthèse très intéressante.

Merci pour ton intérêt.

J'ai utilisé deux nuances de rouge et de vert qui alternent pour éviter que le regard ne confonde les lignes des différents tests qui se succèdent.

J'ai envisagé d'utiliser une présentation des résultats en trois couleurs, mais, après essai, j'ai jugé que cela était au contraire moins lisible, car cette présentation apportait une information secondaire par rapport à l'essentiel que je voulais mettre en évidence : le fait qu'il n'existe concrètement pas ou très peu d'appareils qui ont réellement une précision de 18, 20 ou 24 bits.

J'ai constaté que tu m'a envoyé un tableau édité dans lequel tu as colorisé les résultats suivant trois couleurs. Si tu en es d'accord, je peux le mettre en ligne pour les personnes intéressées.

[Halx]

Oui, bien sûr, tu peux le mettre en ligne. Je l'ai fait pour ça. Merci à toi.

[Halx]

Grace aux tableaux de Scytale j'ai pû concevoir une table Excel qui calcule un indice de non-linéarité qui permet une classification des appareils testés par ordre décroissant de linéarité. Le fichier Excel est téléchargeable en cliquant ICI.
Ce tableau Excel permet de trier les DACs et les lecteurs par «qualité» (en supposant que la linéarité reflète la qualité).

Par soucis de transparence, je précise la méthode pour calculer l'indice de non-linéarité : moyenne quadratique des deux indices G et D, chacun étant la somme des erreurs (en val. absolue) pondérées selon leur importance (une erreur de linéarité de 1dB à -90dB étant bien plus importante qu'une erreur de linéarité de 1dB à -130dB).

En ordonnant donc la table selon les indices par ordre croissant, vous verrez quels sont les appareils les plus linéaires de la liste de Scytale.

Par exemple, pour ceux qui n'écoutent que des CD-audio standards (pas de SACD ni de PCM HD), voici la liste des DACs et lecteurs de CD-DVD-Bluray du meilleur au pire :
Cliquez ici pour télécharger le PDF.

On observe une quasi constante : les DAC avec sortie à tubes sont moins linéaires (est-ce une surprise ?). De même dans une grande proportion la linéarité testée en entrée USB est moins bonne qu'en entrée SPDIF (pb de jitter et d'interférences ?). Par ailleurs la linéarité de certains modèles supposés haut de gamme n'est pas très brillante...
Les DACs pros s'en sortent en général assez bien.

Il faudrait ajouter une nouvelle colonne «Prix public» qui permettrait ainsi un classement du type «Rapport Linéarité/Prix»…

Cordialement.

[Ali-Pacha]

Curieux de voir ce que donne un Schiit Yggdrasil, qui prétend être à 21 "vrais" bits.

Ali

[Hoian]

N'y a t'il a pas moyen d'avoir les données des CD et DAC Atoll ?
En tout cas, superbe travail de fourmi, merci beaucoup.

[Scytales]

Grace aux tableaux de Scytale j'ai pû concevoir une table Excel qui calcule un indice de non-linéarité qui permet une classification des appareils testés par ordre décroissant de linéarité. Le fichier Excel est téléchargeable en cliquant ICI.
Ce tableau Excel permet de trier les DACs et les lecteurs par «qualité» (en supposant que la linéarité reflète la qualité).

Par soucis de transparence, je précise la méthode pour calculer l'indice de non-linéarité : moyenne géométrique des deux indices G et D, chacun étant la somme des erreurs (en val. absolue) pondérées selon leur importance (une erreur de linéarité de 1dB à -90dB étant bien plus importante qu'une erreur de linéarité de 1dB à -130dB).

En ordonnant donc la table selon les indices par ordre croissant, vous verrez quels sont les appareils les plus linéaires de la liste de Scytale.

Par exemple, pour ceux qui n'écoutent que des CD-audio standards (pas de SACD ni de PCM HD), voici la liste des DACs et lecteurs de CD-DVD-Bluray du meilleur au pire :
Cliquez ici pour télécharger le PDF.

On observe une quasi constante : les DAC avec sortie à tubes sont moins linéaires (est-ce une surprise ?). De même dans une grande proportion la linéarité testée en entrée USB est moins bonne qu'en entrée SPDIF (pb de jitter et d'interférences ?). Par ailleurs la linéarité de certains modèles supposés haut de gamme n'est pas très brillante...
Les DACs pros s'en sortent en général assez bien.

Il faudrait ajouter une nouvelle colonne «Prix public» qui permettrait ainsi un classement du type «Rapport Linéarité/Prix»…

Cordialement.

Merci pour ce travail qui apporte un complément bienvenu. Je m'étais interrogé sur la manière de classer les appareils sans trouver de solution, étant peu versé dans les mathématiques.

Une observation : si l'indice de linéarité est une moyenne, alors les indices concernant la lecture des SA-CD ne sont pas directement comparables avec les autres, car la mesure de linéarité comporte un échantillon de moins que les appareils testés en PCM (outre que les mesures des SA-CD ne sont pas toutes faites aux mêmes niveaux d'atténuation qu'en PCM).

[NotTwinTurboYet]

Wow, quel travail!
Merci pour les efforts, la vulgarisation et surtout le résultat. C'est hyper intéressant.

J'ai juste une question quant à la traduction de ces résultats chiffrés sur une écoute d'un morceau de musique. Bon, en fait ce n'est pas une question, c'est plutôt que j'aurais bien envie d'acheter le DAC le moins linéaire de ces tests et un autre aux performances "normales", pour les comparer. Juste histoire de voir si on peut tirer une tendance, un impact musical évident quand la mesure est foncièrement mauvaise (et il y en a qui font peur...).

As-tu pu faire ce genre de test?

Bref, merci pour le taf, encore une fois et aussi à halx pour son classement qui fait un peu froid dans le dos. Definitivement captivant.

[JAVA Alive]

Super job, bravo.
On devrait rajouter une colonne linéarité / prix pour voir que le THG est parfois du très haut foutage de gueule.

Plus sérieusement, il serait intéressant de regarder ce qui se passe à des fréquences plus élevées.
Des tests (limités au es9018 je crois) ont montré que la linéarité peut baisser lorsque la fréquence d'échantillonnage augmente.
A voir si cette mesure se confirme et si les autres sont aussi touchés.

[Halx]

Une observation : si l'indice de linéarité est une moyenne, alors les indices concernant la lecture des SA-CD ne sont pas directement comparables avec les autres, car la mesure de linéarité comporte un échantillon de moins que les appareils testés en PCM (outre que les mesures des SA-CD ne sont pas toutes faites aux mêmes niveaux d'atténuation qu'en PCM).

Merci pour cette précision. Je m'occupe de modifier le calcul des indices dès que possible.

J'ai juste une question quant à la traduction de ces résultats chiffrés sur une écoute d'un morceau de musique. Bon, en fait ce n'est pas une question, c'est plutôt que j'aurais bien envie d'acheter le DAC le moins linéaire de ces tests et un autre aux performances "normales", pour les comparer. Juste histoire de voir si on peut tirer une tendance, un impact musical évident quand la mesure est foncièrement mauvaise (et il y en a qui font peur...).
As-tu pu faire ce genre de test?

Oui, j'ai pu comparé le Benchmark DAC2 HGC, l'Auralic Vega, les Rega Apollo et Saturn que j'ai tous possédés (malheureusement certains autres que j'ai possédés ou empruntés ne figurent pas dans cette liste : le Mytek 192DSD, l'Esoteric D07 et l'Electrocompaniet EMC1up). Les voici par ordre de préférence du meilleur au moins bon (attention, c'est complètement subjectif car entre temps mon installation a évolué) :

Auralic Vega : ................ ESS 9018 ............. S/PDIF : PCM 24 bits 48 kHz ....... Indice de linéarité : 577.474
Auralic Vega : ................ ESS 9018 ............. USB : PCM 24 bits 48 kHz ................................... 519.378
Benchmark DAC2 HGC : .... ESS 9018 ............. S/PDIF : PCM 24 bits 48 kHz ................................. 113.493
Benchmark DAC2 HGC : .....ESS 9018 ............. USB : PCM 24 bits 48 kHz .................................... 659.936
Rega Saturn : ................ Wolfson WM8740 .... CD ............................................................... 323.476
Rega Apollo : ................ Wolfson WM8740 .... CD ............................................................... 131.589

Une précision importante : chez moi l'USB ne produit pas d'excellents résultats et je préfère de loin une liaison toslink entre le transport et le DAC car cela permet une isolation galvanique totale du DAC (c'est audible). Donc je n'écoute qu'à 44,1kHz/16 bits estimant cela suffisant. Or certaines mesures ci-desssus ont été effectuées en 24bits/48kHz, probablement en SPDIF coaxial. Il est donc difficile de conclure. Mais on voit déjà qu'il n'y a pas corrélation entre mes préférences et les mesures de linéarité de ces appareils. Une précision : le préampli de mon kW500 est tubé (cela ne vous aidera pas à y voir clair…).

Une expérience intéressante serait de comparer un DAC en tête de classement avec un autre en fin de classement.

Cordialement.

[richardpe]

Je rejoins quelque peu ce classement subjectif. Il serait pertinent d'ailleurs que ces tests objectifs soient faits avant tout sur 16 bits 44.1Khz puisque c'est 90% de nos écoutes...

103Db de bruit plancher en moyenne des meilleurs amplis avec un SNR de 93/96Db non pondéré... Le 16 bits a de beaux jours devant lui...

Après on fait abstraction du bruit dans une pièce d'écoute, de la capacité des enceintes... Bon, tous le monde au casque !

[Halx]

Pas de doute à ce sujet en ce qui me concerne. Le rapport S/B chez moi ne doit pas dépasser 60dB pour une écoute à niveau raisonnable. Le PCM 44,1kHz/16bits est largement suffisant pour moi. La HD permettrait peut-être de limiter la distorsion de phase lors de la reconstruction du signal analogique original mais avant de m'en soucier il faudrait d'abord que j'optimise en profondeur l'acoustique de ma salle d'écoute.

[Halx]

Merci pour le compliment.

On peut sans doute critiquer la première partie de l'article de M. Juaneda, article que je ne connaissais pas, mais c'est une vulgarisation qui me paraît intéressante.

Je ne peux que constater que les lecteurs de SA-CD lisant des signaux en DSD affichent effectivement de manière générale une meilleure linéarité à bas niveau que la grande majorité des appareils opérant sur signaux PCM. Pour moi, c'est tout à fait logique. Le DSD est une modulation numérique codée sur 1 seul bit. Le signal numérique ne prend donc que deux valeurs : 0 ou 1. Cette simplicité du codage simplifie aussi beaucoup le problème de la précision de la conversion numérique/analogique.

On pourrait aussi supposer que le DSD est moins vulnérable aux défauts de conversion DA causés par le jitter et le filtrage type brickwall qui affectent la conversion d'un PCM standard.