Trinnov... C'est parti!!!

» 01 Déc 2015 18:58

Pour info, un Optimizer est incapable de corriger la réflexion sur le plafond par exemple ..... ---> à traiter acoustiquement donc... en dehors de toute considération d'acoustique "statistique" (TR60) :grad:

jacques

» 01 Déc 2015 19:08

TMS a écrit:
Adhara a écrit:
disons un traitement passif minimaliste (waf) si pièce non dédiée.
Descendre le RT 60 à 0,40 seconde serait un objectif réalisable et bénéfique.

Une valeur de 0,40 est bien (j'ai 0,35 chez moi), cependant au-delà de la valeur moyenne ou sur l'octave centrée sur 1000 Hz, avoir une certaine régularité et pas de déséquilibre serait presque pus important

jacques

Et moi avec mes 0,60.....

» 01 Déc 2015 19:09

invite45 a écrit:.....

sebastien chez toi actuellement dans ta piece avec ton systeme est ce que tu consideres que c est la claque sans correction passive

Entre avec et sans ? Sans commune mesure, oui.
Et dans une pièce avec une acoustique plus propre, certainement aussi.

» 01 Déc 2015 19:27

Adhara a écrit:
TMS a écrit:
Une valeur de 0,40 est bien (j'ai 0,35 chez moi), cependant au-delà de la valeur moyenne ou sur l'octave centrée sur 1000 Hz, avoir une certaine régularité et pas de déséquilibre serait presque pus important

jacques

Et moi avec mes 0,60.....

0,60 : ça dépend à quelle fréquence ..... si c'est à 20 Hz, c'est plutôt bien !!! :mdr:

jacques

» 01 Déc 2015 20:49

TMS a écrit:
Adhara a écrit:
Et moi avec mes 0,60.....

0,60 : ça dépend à quelle fréquence ..... si c'est à 20 Hz, c'est plutôt bien !!!

jacques

C'est ce que m'indique le Trinnov (non pas taper)
vu que je suis dans un logement intermédiaire, pas eu le courage de me lancer dans de la grande couture (mesures)...

» 01 Déc 2015 22:51

merci pour vos reponses jacques et sebastien je vois un peu plus clair maintenant ..ma piece est traitée a minima plafond acoustique tibaude plus grosse moquette au sol structure avant absorbante avec mur baffle et molleton sur les murs plus tissu tendu .deja comme cela on sent bien qu il y a une certaine absorption dans la piece le clap des mains sonne plutot mat !mais peut etre qu une petite clarté subsiste volontairement ou pas mais j aime bien que le son ne soit pas trop etouffé ..

j attends donc de voir les premieres mesures du trinov pour voir la ou il faudra corriger en passif par touches ..il est aussi fort possible que le son me convienne comme cela aussi sans correction acoustique suplementaire .

» 02 Déc 2015 0:43

Adhara a écrit:
TMS a écrit:
0,60 : ça dépend à quelle fréquence ..... si c'est à 20 Hz, c'est plutôt bien !!!

jacques

C'est ce que m'indique le Trinnov (non pas taper)
vu que je suis dans un logement intermédiaire, pas eu le courage de me lancer dans de la grande couture (mesures)...

Oui, c'est bien ce que je disais : TR60 de l'octave centrée sur 1 kHz

jacques

» 02 Déc 2015 0:45

invite45 a écrit:merci pour vos reponses jacques et sebastien je vois un peu plus clair maintenant ..ma piece est traitée a minima plafond acoustique tibaude plus grosse moquette au sol structure avant absorbante avec mur baffle et molleton sur les murs plus tissu tendu .deja comme cela on sent bien qu il y a une certaine absorption dans la piece le clap des mains sonne plutot mat !mais peut etre qu une petite clarté subsiste volontairement ou pas mais j aime bien que le son ne soit pas trop etouffé ..

j attends donc de voir les premieres mesures du trinov pour voir la ou il faudra corriger en passif par touches ..il est aussi fort possible que le son me convienne comme cela aussi sans correction acoustique suplementaire .

L'Optimizer ne donnera malheureusement pas d'indication directe de correction acoustique à effectuer .....

jacques

» 02 Déc 2015 2:46

Bonjour à tous, intéressante discussion que j'avais laissée de côté... :siffle:

La correction électronique peut jouer son plein rôle lorsque que le point d'écoute principal se trouve à une distance de la source sonore qu'on appelle distance critique. La distance critique est la distance d'écoute où le son direct en provenance de la source et le son réfléchi par les parois du local d'écoute sont à niveau égal. Il importe également comme l'a précisé Jacques (que je salue !) que le point d'écoute principal ne souffre pas de réflexions précoces gênantes. Les recommandations professionnelles (ITU 1116 et autres) stipulent de vérifier la propreté de la réponse impulsionelle dans la fenêtre 15ms/10dB.

La distance critique dépend du volume du local, du temps de réverbération et de la directivité des enceintes. Prenons pour exemple une pièce de 25 m2, de 2,5 m de hauteur sous plafond, avec des enceintes ayant un indice de directivité de 6 dB et une distance d'écoute de 2 m. Dans ce cas un RT de 0,35 s est tout à fait favorable car le point d'écoute principal se situe à la distance critique. Le système de correction électronique peut alors entrer en scène. Le résultat sera très convaincant, et ce même si seuls les points de première réflexion ont été traités.

Mais je suis parfois confronté à des demandes par certains clients pour une distance d'écoute bien plus importante : 4 m, voire plus. Le point d'écoute principal se situe alors dans le champ réfléchi et le son provenant aux oreilles de l'auditeur est majoritairement constitué de réflexions sur les parois du local d'écoute. Dans ce cas la qualité d'un système de type Trinnov aura beaucoup de mal à s'imposer. Plusieurs pistes peuvent être envisagées et combinées avant de passer à une correction électronique : réduire la distance d'écoute, choisir des enceintes plus directives, mettre en place un traitement acoustique permettant d'atteindre un temps de réverbération le plus régulier possible et d'allonger la distance critique, soigner la qualité du champ diffus.

J'ai personnellement pu tester le Trinnov en environnement professionnel. Dans une prestigieuse régie très bien conçue et équipée d'imposants moniteurs TAD encastrés le Trinnov - réglé par une équipe de la marque - a apporte un plus subtil mais indéniable : une meilleure définition et lisibilité du signal audio. A contrario dans un studio de mastering dont le traitement acoustique n'est pas idéal car trop absorbant (RT = 0,1 s) le résultat m'a paru moins convaincant.

» 02 Déc 2015 3:55

@ Clément : un particulier dans son salon est rarement "embêté" par la distance critique ....

Quand nous mettons en oeuvre un Optimizer (MC ou ST), nous utilisons nos paramétrages qui font réellement une grosse différence à l'écoute (transparence, "air", musicalité, etc ..) avec le paramétrage "usine" .... ça s'entends tout de suite !! Et là, on ne se pose plus la question de ce qu'apporte la machine, même en environnement de type "studio"

» 02 Déc 2015 11:15

Ce système de calibration a l'air exceptionnel, mais le problème pour les habitants du sud ouest et de la région bordelaise en particulier, c'est qu'il nous est impossible d' écouter un système Trinnov correctement mis en œuvre et encore moins de faire un essais à domicile :ko:

Alors pour un achat de ce montant :hein:

» 02 Déc 2015 11:18

TMS a écrit:
invite45 a écrit:merci pour vos reponses jacques et sebastien je vois un peu plus clair maintenant ..ma piece est traitée a minima plafond acoustique tibaude plus grosse moquette au sol structure avant absorbante avec mur baffle et molleton sur les murs plus tissu tendu .deja comme cela on sent bien qu il y a une certaine absorption dans la piece le clap des mains sonne plutot mat !mais peut etre qu une petite clarté subsiste volontairement ou pas mais j aime bien que le son ne soit pas trop etouffé ..

j attends donc de voir les premieres mesures du trinov pour voir la ou il faudra corriger en passif par touches ..il est aussi fort possible que le son me convienne comme cela aussi sans correction acoustique suplementaire .

L'Optimizer ne donnera malheureusement pas d'indication directe de correction acoustique à effectuer .....

jacques

bonjour Jacques

des mesures sont prévues dans ma salle par mon installateur avant la calibration du trinov.. :wink:

» 02 Déc 2015 11:32

vincent33 a écrit:Ce système de calibration a l'air exceptionnel, mais le problème pour les habitants du sud ouest et de la région bordelaise en particulier, c'est qu'il nous est impossible d' écouter un système Trinnov correctement mis en œuvre et encore moins de faire un essais à domicile

Alors pour un achat de ce montant

Avant il y avait quelqu'un sur Bordeaux ... maintenant plus.
Peut être contacter Trinnov afin de vous orienter vers l'installateur le plus proche de chez vous (?)

» 02 Déc 2015 11:37

ClementW a écrit:Bonjour à tous, intéressante discussion que j'avais laissée de côté...

La correction électronique peut jouer son plein rôle lorsque que le point d'écoute principal se trouve à une distance de la source sonore qu'on appelle distance critique. La distance critique est la distance d'écoute où le son direct en provenance de la source et le son réfléchi par les parois du local d'écoute sont à niveau égal. Il importe également comme l'a précisé Jacques (que je salue !) que le point d'écoute principal ne souffre pas de réflexions précoces gênantes. Les recommandations professionnelles (ITU 1116 et autres) stipulent de vérifier la propreté de la réponse impulsionelle dans la fenêtre 15ms/10dB.

La distance critique dépend du volume du local, du temps de réverbération et de la directivité des enceintes. Prenons pour exemple une pièce de 25 m2, de 2,5 m de hauteur sous plafond, avec des enceintes ayant un indice de directivité de 6 dB et une distance d'écoute de 2 m. Dans ce cas un RT de 0,35 s est tout à fait favorable car le point d'écoute principal se situe à la distance critique. Le système de correction électronique peut alors entrer en scène. Le résultat sera très convaincant, et ce même si seuls les points de première réflexion ont été traités.

Mais je suis parfois confronté à des demandes par certains clients pour une distance d'écoute bien plus importante : 4 m, voire plus. Le point d'écoute principal se situe alors dans le champ réfléchi et le son provenant aux oreilles de l'auditeur est majoritairement constitué de réflexions sur les parois du local d'écoute. Dans ce cas la qualité d'un système de type Trinnov aura beaucoup de mal à s'imposer. Plusieurs pistes peuvent être envisagées et combinées avant de passer à une correction électronique : réduire la distance d'écoute, choisir des enceintes plus directives, mettre en place un traitement acoustique permettant d'atteindre un temps de réverbération le plus régulier possible et d'allonger la distance critique, soigner la qualité du champ diffus.

J'ai personnellement pu tester le Trinnov en environnement professionnel. Dans une prestigieuse régie très bien conçue et équipée d'imposants moniteurs TAD encastrés le Trinnov - réglé par une équipe de la marque - a apporte un plus subtil mais indéniable : une meilleure définition et lisibilité du signal audio. A contrario dans un studio de mastering dont le traitement acoustique n'est pas idéal car trop absorbant (RT = 0,1 s) le résultat m'a paru moins convaincant.

bonjour clément

tres interessant ce retour sur la distance critique. ..dans mon cas je suis dans une piece de 6.50m de long par 3.70m de large et 2.70m de hauteur. .ma position d ecoute première rangée de fauteuils se trouve a moins de 4m ...3.70 exactement avec la profondeur du fauteuil...donc je suppose que je suis en limite de distance critique :mdr:

complique tout ca pour une machine révolutionnaire. ..

» 02 Déc 2015 11:38

TMS a écrit:@ Clément : un particulier dans son salon est rarement "embêté" par la distance critique ....

Quand nous mettons en oeuvre un Optimizer (MC ou ST), nous utilisons nos paramétrages qui font réellement une grosse différence à l'écoute (transparence, "air", musicalité, etc ..) avec le paramétrage "usine" .... ça s'entends tout de suite !! Et là, on ne se pose plus la question de ce qu'apporte la machine, même en environnement de type "studio"

Bonjour

Sans dévoiler un savoir-faire propriétaire, est-il possible d'avoir une piste sur la nature de vos propres paramétrages?

Amitiés