Double 15"+BMS 4590 ou 18"+15"+BMS 4590???

[JIM]

Même question, c'est mieux en quoi et pourquoi ?

[Iorn]

Si tu fais 130 x 50 X 40 avec une épaisseur de parois de 2,5cm ,ça fait 196 litres interne. En enlevant le volume des hp grave, et la BMS on doit pas être trop loin . 6 litres par hp grave soit 12 litres et 10litre pour le pav BMS il reste 174 litres internes

Y a plus qu'à enlever 24 litres d'évent et c'est bon

Exactement, mais je ne suis pas persuadé que les 25 litres décarts fassent une réelle différence qui soit problématique

et comme tu dis ,FD audio fais des enceintes en deux volumes pour la version double 38 cm mais pas systématiquement voir l'inverse.


Il faut essayer par soi même . Mais entre 2 volumes séparés et un seul volume pour les deux hp , on obtient des résultats différents et pas à l'avantage des volumes séparés.
En plus si wilmo veut faire un MTM , il est plus simple de rapprocher les centres émissifs en un seul volume plutot qu'en deux.

[androuski]

Je ne suis certain d'être d'"accord, pour deux raisons :

- en 2 voies, on admet que les HPs travaillant dans la même plage en même temps supportent très bien de partager le même volume d'air ; je n'ai pas d'argument contre ça mais sur mes enceintes, j'ai toujours regretté d'avoir procédé ainsi, parce qu'il me paraît plus logique que chaque HP ait sa propre charge.

- surtout - mon premier argument est un peu lège - si un jour tu veux tester du 2.5 ou du 3 voies, rien ne t'en empêchera.

Du 2.5 avec deux HPs dans le même volume, c'est courant, mais c'est contestable je trouve.

[Iorn]

si tu utilises un seul volume il est préférable que tes hp aient le même filtrage.

Si tu veux faire une 2,5 voies ou une 3 voies , deux volume s'imposent alors.

[JIM]

Mais entre 2 volumes séparés et un seul volume pour les deux hp , on obtient des résultats différents et pas à l'avantage des volumes séparés.

A oui, d'où tiens tu ça ? Tu as pu comparer la même enceinte avec les mêmes volumes de charge avec un volume commun ou distinct ?
Je n'ai jamais rien lu de tel.

L'avantage d'une seule caisse, c'est surtout quand on cherche à avoir le maximum de volume dans le minimum d'espace mais ce n'est pas forcément souhaitable pour tous les Hps. Au niveau de l'entraxe, on est pas à 2 ou 3cm et si on a deux caisses séparées, on peut faire pas mal de choses, comme avancer et laisser déborder légèrement le pavillon devant les Hps afin de réduire significativement l'entraxe.
Il me semble qu'un petit fabricant a réalisé une enceinte comme ça avec le pav BMS justement.

On peut aussi orienter un peu les Hps comme c'est fait sur les warps mais en vertical, ce qui permet aussi de réduire l'entraxe, du moins, si on cherche à le réduire.
Déjà, avec le pav BMS, l'entraxe en prend un sacré coup et la fc est plus haute, ça ne t'empêche visiblement pas d'apprécier cette config.

[Iorn]

Mais entre 2 volumes séparés et un seul volume pour les deux hp , on obtient des résultats différents et pas à l'avantage des volumes séparés.

A oui, d'où tiens tu ça ? Tu as pu comparer la même enceinte avec les mêmes volumes de charge avec un volume commun ou distinct ?
Je n'ai jamais rien lu de tel.

L'avantage d'une seule caisse, c'est surtout quand on cherche à avoir le maximum de volume dans le minimum d'espace mais ce n'est pas forcément souhaitable pour tous les Hps. Au niveau de l'entraxe, on est pas à 2 ou 3cm et si on a deux caisses séparées, on peut faire pas mal de choses, comme avancer et laisser déborder légèrement le pavillon devant les Hps afin de réduire significativement l'entraxe.
Il me semble qu'un petit fabricant a réalisé une enceinte comme ça avec le pav BMS justement.

On peut aussi orienter un peu les Hps comme c'est fait sur les warps mais en vertical, ce qui permet aussi de réduire l'entraxe, du moins, si on cherche à le réduire.
Déjà, avec le pav BMS, l'entraxe en prend un sacré coup et la fc est plus haute, ça ne t'empêche visiblement pas d'apprécier cette config.

C'est évident que là tout de suite dit comme ça , j'ai tant envie d'en parler que je n'y arrive pas. L'émotion me noue les doigts , je n'arrive pas à écrire.

Il ne faut pas croire que la vie s'arrête à ce qui se passe dans les forums.

Fais tes essais et constate par toi même...ou pas , tu verras bien.

Pour l'entraxe ,c'est bien parce que on est déjà juste que ce n'est pas la peine d'en rajouter encore. Mais après , cela ne change pas grand chose vis à vis d'autres configurations respectant mieux les distance. Cependant , je n'irais pas conseiller d'en rajouter encore.

Nautile acoustique dont tu parles à rapprocher les hp mais fait sa coupure à 650 hz....va comprendre.

le mieux est quoi qu'il en soit d'acheter ses haut parleurs ( pas forcément facile pour tout le monde ) , de faire des ses essais et de se rendre compte . On a rien trouvé de mieux à ce jour.

[speedbad]

On peut très bien arriver à un entraxe identique en 3 boite par rapport à une seul, la boite du cente n'a pas besoin d'être fermé en haut et en bas, donc ça fera un peu comme si sur la photo de Iorn on fermait les renforts en dessous et au dessus du pavillon.
Il est possible de gagner encore avec un chanfrein "marche d'escalier" sur les façades des 15" pour permettre à l’extérieur du pavillon de tomber plus prés des HP

Je sais pas si je suis tés clair

[androuski]

Sauf si tu as envie de refaire des caisses quand dans deux mois tu te diras "tiens, et si je testais en 2.5 ou 3 voies", fais des volumes séparés.

[Kro]

3 voies avec des hps identiques...s'il a choisit cette config c'est justement pour ne pas s'embêter avec un filtrage 3 voies sinon il fallait prendre des 46. Pour la 2,5 voies je ne comprends pas ce qui vous gêne avec le volume non séparé.

[androuski]

3 voies avec des hps identiques...s'il a choisit cette config c'est justement pour ne pas s'embêter avec un filtrage 3 voies sinon il fallait prendre des 46. Pour la 2,5 voies je ne comprends pas ce qui vous gêne avec le volume non séparé.

Et pourquoi pas Kro ? On peut vouloir tester x configs sur la même base, une trois voies avec deux HPs identiques est une option intéressante je trouve. Après il fera ce qu'il voudra, il a tous les arguments en main. Sauf 1 peut-être, mais pour l'avoir il faudra attendre que Iorn se soit remis de l'émotion qui le paralysait encore tantôt

[Kro]

3 voies avec des hps identiques...s'il a choisit cette config c'est justement pour ne pas s'embêter avec un filtrage 3 voies sinon il fallait prendre des 46. Pour la 2,5 voies je ne comprends pas ce qui vous gêne avec le volume non séparé.

Et pourquoi pas Kro ? On peut vouloir tester x configs sur la même base, une trois voies avec deux HPs identiques est une option intéressante je trouve. Après il fera ce qu'il voudra, il a tous les arguments en main. Sauf 1 peut-être, mais pour l'avoir il faudra attendre que Iorn se soit remis de l'émotion qui le paralysait encore tantôt

Quand tu as deux hps identiques je ne trouve pas la 3 voies pertinente. Si on compares vs un seul HP tu n'as pas plus de SD dans le grave et pas un hp qui se comporte mieux dans le medium.
Tout au mieux tu diminues les distos d'intermodulation mais tu ajoutes un filtre. Ca peut être meilleur qu'un hp tout seul mais bon...
Pour la 2.5 voies il bénéficie du double de sd dans le bas et d'un front d'onde différent vs un seul hp. En passif le 2.5 voies peut faciliter un peu le filtrage, en actif... mais surtout tu modifies les caractéristiques de directivité verticale, c'est à mon sens l'intérêt. Ca peut valoir le coup d'être testé et je ne pense pas qu'un seul volume gène pour tester le 2.5 voies.

La config deux voies avec double 38 en actif reste la plus simple, un ampli de moins, il peut conserver les caractéristiques de filtrage de son set actuel qui lui plait beaucoup...

Après c'est vrai que ça serait intéressant d'argumenter pourquoi un volume unique pourrait être meilleur qu'un volume séparé.
J'ai tendance à penser que plus les résonances internes de caisses se font sur de longues distances plus elles sont difficiles à traiter par l'amortissant. Le fait de faire des volumes séparés réduit les distances. Après si c'est pour faire des cubes c'est pas la peine non plus...

Là encore si on veut aller au plus simple il y a déjà des caisses de faites, ajouter une boite par dessus est peut être plus facile si le pav est affleurant en haut.

[Kro]

Une petit simu des directivités verticales pour des 38 avec un LR4 à 600Hz.

j'ai mis un 38cm seul, deux 38 collés l'un à l'autre, deux 38cm avec un bms2236 entre les deux le tout collé au max et la même chose +5cm.

Faire un volume unique pour dire de gagner l'épaisseur d'une cloison concernant l'entraxe des 38cm c'est a priori léger.

[JIM]

Fais tes essais et constate par toi même...ou pas , tu verras bien.

J'ai déjà réalisé des caisses dans diverses configurations multi hp et je n'ai jamais rencontré de problèmes, que ce soit avec des volumes communs ou distincts.

le mieux est quoi qu'il en soit d'acheter ses haut parleurs ( pas forcément facile pour tout le monde ) , de faire des ses essais et de se rendre compte . On a rien trouvé de mieux à ce jour.

Y en a qui essayent des câbles Hp et amplis et qui sont persuadés de se rendre compte comme tu dis, effectivement, ça fait bien avancer

[Iorn]

Sauf si tu as envie de refaire des caisses quand dans deux mois tu te diras "tiens, et si je testais en 2.5 ou 3 voies", fais des volumes séparés.

Fais plutot un volume unique où tu pourras séparer les volumes si besoin est. C'est surement plus pratique

[Iorn]

Fais tes essais et constate par toi même...ou pas , tu verras bien.

J'ai déjà réalisé des caisses dans diverses configurations multi hp et je n'ai jamais rencontré de problèmes, que ce soit avec des volumes communs ou distincts.

le mieux est quoi qu'il en soit d'acheter ses haut parleurs ( pas forcément facile pour tout le monde ) , de faire des ses essais et de se rendre compte . On a rien trouvé de mieux à ce jour.

Y en a qui essayent des câbles Hp et amplis et qui sont persuadés de se rendre compte comme tu dis, effectivement, ça fait bien avancer

Jamais vu tes réalisations nulle part.... mais bon si tu le dis.

Après c'est toujours un peu en rond que ça tourne.

Je vais te raconter une anecdote .

Un gars à un problème de calage de diaphragme de compression mal calé mais il ne sait pas le faire.

Il appelle un autre gars et c'est le gars qui est au téléphone qui non seulement lui dit comment faire et quand le diaphragme est mal calé.

Surprenant , non ? Le premier qui était à côté des hp n'entendait pas la différence.

Il s'agit d'éducation de l'oreille....tout le monde n'en a pas autant...


COncernant le volume unique où pas je m'étais toujours dit qu'un jour j'irais vivre en théorie là où tout est parfait. Hors les hauts parleurs ici bas ne le sont pas . A hp théoriquement identique, on se rend bien compte que dans la réalité ce n'est pas vrai ( on connait un gars qui a 6 hp et pas un seul pareil) . Les mettre dans des volumes séparés identiques avec des accord identiques , fait que l'on ne peut pas avoir de résultats identiques.

C'est ainsi

Alors que dans un volume unique ,cela fonctionne.

Comme quoi il faut essayer ,écouter et savoir écouter. Apprendre à écouter est quelque chose qu'il est pratiquement impossible d'apprendre seul , c'est ainsi également.SAuf en théorie où tout est parfait.

Quel monde sinistre que le notre