Réseau optique

[Gandalflux]

Hey faut arrêter avec cette historie de devoir balancer tous son maths en signature

[phile]

Hello Gandalflux,
Il te faudrait retourner au cp pour réapprendre à lire, ne crois-tu pas ?
mon post, c'etait pour échanger des info, pour faire avancer la discussion.

Ce que je lis là, c'est ton post : qui ne fais pas avancer la discussion

Hey faut arrêter avec cette historie de devoir balancer tous son maths en signature

et celui de yann-, d'un niveau encore plus bas :

hello,
donc d'après toi les 10n de gars qui ont installé un pont optique sont des gars qui n'ont pas d'oreilles

Je dirais plutôt qu'ils se satisfont du fait d'avoir claqué du blé en se disant "Oh mon Dieu, c'est fou comme maintenant la musique issue de mon MP3 encodée en 128 kbps est plus claire dans le bas medium" ...
Au fait, ils mettent quel câble d'enceinte au sortir de l'ampli ?

Faut arrêter :
1. de blablater facon cours élémentaire
2. ou de faire avancer les échanges de manière constructive et ouverte

[yann-]

Hello Yann,
quel est ta signature stp ? pour fixer les idées.
Vu que tu maitrises le truc de A à Z, ca doit se voir dans ta signature, auquel cas ce sera intéressant de connaitre ton avis sur ce qu'il faut faire & avoir pour avoir un bon son.
Merci bien

Gné ?

Il dit quoi le monsieur ?

Depuis quand une signature donne une quelconque légitimité complémentaire à ce qui peut être dit ?????
Bon alors pour te faire plaisir, je suis ingénieur du son pour une grande compagnie (Deutsche Gramophon, mais je ne sais pas si tu connais...), et j'ai mixé la BO du dernier Star Wars ...

A toi de voir si c'est vrai... Ou pas

Ce qu'il faut pas lire quand meme...

[phile]

A toi de voir si c'est vrai... Ou pas

Bonnes réponses yann- et Gandalflux !
vous venez encore de démontrer que :
- la valeur ajoutée de vos post est égale à 0
- 0, c'est également et par voie de conséquence, votre niveau de crédibilité sur ce fofo.
Cdt

[yann-]

A toi de voir si c'est vrai... Ou pas

Bonnes réponses yann- et Gandalflux !
vous venez encore de démontrer que :
- la valeur ajoutée de vos post est égale à 0
- 0, c'est également et par voie de conséquence, votre niveau de crédibilité sur ce fofo.
Cdt

C''est sûr que juger de la crédibilité d'un participant sur sa signature montre la aussi un certain niveau de crédibilité... Surtout quand nous attendons encore les réponses aux questions de Gandalf.

Fin de la discussion pour ma part, bienvenue parmi mes ignorés.

[MLill]

Pour information certains membres de ce forum renseignent leur configuration dans leur profil à l'endroit prévu pour cela.
C'est l'endroit idéal.
Il suffit de cliquer sur le nom de l'auteur du message pour y avoir accès
Malheureusement sur d'autres forums l'habitude est de surcharger chaque post par l'énumération de tout son matériel.

Il faudrait aussi préciser qu'un très bon matériel dans une pièce trop petite ou trop résonnante ne sert à rien.
Donc que la liste du matériel ne donne qu'une vague idée de la compétence de son propriétaire.

Il faudrait aussi avoir une description de sa pièce d'écoute et accessoirement de son métier.
Car rien n'empêche d'être chef d'orchestre ou ingénieur du son sans être doté d'une installation hifi de pointe, chez soi.

Michel

[Fyper]

Salut,
Je ne souhaite pas débattre de l'audibilité ou la visibilité des EMI, mais il me semble qu'il existe des solutions plus simples et/ou moins onéreuses qu'un réseau optique pour minimiser l'intrusion des EMI dans les lecteurs.

Par exemple, si ça vient du réseau, supprimer le réseau, c'est à dire transférer les fichiers en local au lieu de les streamer. Alors on peut dire qu'un disque dur peut créer des perturbations, mais probablement pas plus que les alim à découpage des optocoupleurs qui retransforment l'optique en Ethernet.

Pour l'audio, il y a même plus simple pour éliminer les EMI : le numérique optique (toslink) entre la source et le DAC : toute perturbation en amont sera stoppée nette. On reproche au toslink une forte propension au jitter (d'où une préférence pour le coaxial) mais il suffit d'avoir un bon DAC voire un reclocker et hop, pas besoin de se soucier du reste...

Cette dernière solution permet d'ailleurs de ne pas se soucier de grand chose en amont du lien optique tant que l'intégrité des données est préservée.

Pour la vidéo, je n'ai pas en tête de solution similaire, mais si le réseau optique apporte quelque chose, il faut qu'il remplace aussi le câble HDMI, qui captera sans doute les EMI et réduira les efforts en amont à néant.
Le HDMI par Ethernet existe, donc par optique aussi, mais quel chantier ! Et il faudra aussi que l'écran/le projo, soit alimenté en linéaire et non en découpage (génératrice de perturbations).
C'est trop de bouleau pour moi, mais je suis sûr que si je le faisais, il faudrait que je trouve que le résultat soit bon.

[MLill]

Il y a de longues années j'ai étudié l'impact sur l'image de différents câbles analogiques et numériques (sdi).
Je n'ai jamais fait le test en hdmi mais il existe des moyens de capturer le signal.
En vidéo numérique, quand le signal passe, il n'y a aucune dégradation visible à l'image.

Je me souviens d'une publicité où l'on voyait d'un côté l'image restituée avec le câble HDMI x et l'autre celui restitué grâce au câble d'une marque hélas renommée.
Faire croire que le câble HDMI a un impact sur la colorimétrie, le contraste ou le rendu des détails est simplement de la publicité mensongère.

Je pense que si quelqu'un me prétend qu'un réseau optique ou un pont optique améliore la qualité de son image je suis capable de lui prouver le contraire.
Par contre le temps me manquerait pour me livrer à l'exercice.
En audio je ne me sens pas capable d'apporter une telle preuve.

Michel

[phile]

En audio je ne me sens pas capable d'apporter une telle preuve.

Et ben justement : les retours t'en apportent la preuve par l'expérience.
Alors Michel, pour Noel, tu achètes de quoi faire un pont optique (pour le son, on est d'accord ?). Tu vérifies toi-meme. Et comme t'es un cador en techno, tu vas expliquer pourquoi ca "sonne" mieux qu'un cable RJ45 simple.
Et puis ainsi, tu te rendras compte que finalement les 10n d'utilisateurs de pont optique ne souffrent pas d'hallucination auditive, et cesseras de prendras plus pour des co.. ceux qui test des trucs qui remettent en cause tes idées bien bien reçues.
Cdt

[phile]

C''est sûr que juger de la crédibilité d'un participant sur sa signature montre la aussi un certain niveau de crédibilité...

t'en a pas une petite à mettre ? Juste pour montrer ta crédibilité ? quoi que après le coup d'ingé son pour Star Wars, elle est stotché à 0

Surtout quand nous attendons encore les réponses aux questions de Gandalf.

J'ai répondu à Gandalflux il y a bien longtemps. Manifestement tu ne sais pas lire. Je ne vais pas jouer à faire des copier coller pour le plaisir.
Cdt

[phile]

Hello Fyper,
tu confonds flux audio (toslink) et video (hdmi), et le sujet ici qui concerne des échanges de données informatiques sur réseau "informatique".

J'avoue que je n'aurai pas dû parler des aspects vidéo. Ce fut mon erreur.
D'abord parce que l'effet est surtout valable pour l'audio.
Un simple pont optique avant l'entrée audio de ton ampli suffit à te montrer le truc, pas cher et petit.
Cdt

[MLill]

D'abord parce que l'effet est surtout valable pour l'audio.

Ce qui voudrait dire que tu as aussi constaté quelque chose en vidéo ?
Quoi au juste ?

Michel

[MLill]

En audio je ne me sens pas capable d'apporter une telle preuve.

Et ben justement : les retours t'en apportent la preuve par l'expérience.
Alors Michel, pour Noel, tu achètes de quoi faire un pont optique (pour le son, on est d'accord ?). Tu vérifies toi-meme. Et comme t'es un cador en techno, tu vas expliquer pourquoi ca "sonne" mieux qu'un cable RJ45 simple.
Et puis ainsi, tu te rendras compte que finalement les 10n d'utilisateurs de pont optique ne souffrent pas d'hallucination auditive, et cesseras de prendras plus pour des co.. ceux qui test des trucs qui remettent en cause tes idées bien bien reçues.
Cdt

En audio je n'ai pas de méthodologie permettant d'analyser ce que les uns et les autres perçoivent.
Le sujet d'étude est à priori passionnant mais me dépasse.

En vidéo j'ai aussi une certaine expérience qui me permet de prendre en compte la subjectivité des uns et des autres.
Avoir vu la réaction de centaines de personnes devant les mêmes images aide.

Michel

[Gandalflux]

C''est sûr que juger de la crédibilité d'un participant sur sa signature montre la aussi un certain niveau de crédibilité...

t'en a pas une petite à mettre ? Juste pour montrer ta crédibilité ? quoi que après le coup d'ingé son pour Star Wars, elle est stotché à 0

Surtout quand nous attendons encore les réponses aux questions de Gandalf.

J'ai répondu à Gandalflux il y a bien longtemps. Manifestement tu ne sais pas lire. Je ne vais pas jouer à faire des copier coller pour le plaisir.
Cdt

Pourtant malgré t'es attaques sur mon orthographe ou la correction automatique de mon matériels que je n'ai pas relut.

Et malgré tout t'est post tu n'a toujours pas répondue au miens et j'attend en effet t'es réponses

[Gandalflux]

PS : 3 pages que j'attend du concret de ta parts et il n'y a rien qui arrive .... dommage

Cool !
Tu trolls donc tous les sujets qui ne traitent pas d'acoustique de pièce, et simplement d'améliorations système, de la meme manière : en ramenant le sujet du topic à ton sujet à toi, l'acoustique de la pièce ?

Je pense que tu connais pas bien le terme troll ....

si tu ne comprends pas ce que tu lis tu ne peux que te tromper, je te confirme.
Pour rappel :
- pont optique, c'est 120eur env. Le sujet est là => source-dematerialisee-haute-fidelite-et-dac/pont-optique-t30064274.html
- réseau optique, c'est ce sujet, cout = 300-400eur, c'est marqué dans le 1er post.

Ok donc un simple pont optique juste pour passer du stockage au lecteur pour 120€ mais quasiment inexploitable dans une architecture réseaux donc on oublie et on passe au réseaux optique qui permettra lui d'exploiter toute l'architecture réseau tout en ayant le gain apporter par le Fibre Optique.
Ok donc on tourne a 500€ d'investissement pour avoir moins de perturbation de bruit comme tu le dis.
Bruit que vous êtes incapable de mesurer d'ailleurs aucun de vous c'est bien ça ?

Et ben vas-y ! On attend du concret, des info !
Tu tournes autour du pot en causant acoustique de pièce alors que t'es un pro en réseau ? mais qu'attend-tu pour montrer qu'un réseau RJ45 c'est top, et qu'un réseau fibre n'apporte rien ?
Mieux, petit conseil :
1. tu passes commande chez Amazon des qq pièces pour monter un pont optique.
2. pendant que Amazon prépare ton colis et que tu le recoives : tu explique en quoi un pont optique ca n'apporte rien.
3. tu recois le pont optique, tu l'installes, tu le testes, et tu verras que ca vaut le prix simplement parce que c'est efficace vs RJ45.
4. tu reviens sur le fofo, et tu remettras une couche en disant que c'est mieux mais en fait c'est trompeur blablabla etc... bref, surtout ne pas te dédire bien sûr.

Des Infos ... bay déjà bon nombre de tests on été fait sur l'optoélectronique VS les prise Coax numérique pour le transport entre FibreOptique et Cable et même sur le haut de gamme ils préfères utiliser le coax est ce une preuve que l'optique n'est pas si bon que ça ????
Il est fort possible que je m'amuse a tester ton truc car je suis toujours en quête de performance audiophile et que je peux me permettre de casser mon architecture réseaux a envie sans tous flinguer.

Quand ce sera fait oui je reviendrais et si c'est bon je le dirais Haut et Fort si c'est juste un tout petit peut meilleurs je le dirais aussi et si rien ne change la aussi je le spécifierais.

Eh dis donc Gandalfux... c'est quoi ça : multimedia-divers-stockage-et-reseau/reseau-choix-configuration-support-wifi-cpl-eth-t29967929.html
C'est un sujet de synthèse sur les réseaux que t'as pondu ? T'es donc un pro du réseau ethernet base-T n'est-ce pas ?

C'est un des nombreux topiques que j'ai crée afin de fédérer l'aide autour de l'implémentation des produits de maintenant.
De nos jours tout est connecter , tout est centralise il me semblais bien quand j'étais Modérateur de concentrer les aident entre les forumeurs
De la a dire que je suis un Pro du réseau loin de la j'étais en discutions avec un copain et j'ai appris des choses sur les SAN comme quoi .....

Par hasard, tu ferais pas du troll sur ce sujet en répondant à côté de la plaque systématiquement parce que ca te fais mal au popotin que des inconnus sur computeraudiophile ont testé un truc qui marchent mieux que le RJ45 pour usage multimédia ?

En répondant a coté de la plaque .... Hummmm Trol .... Hummmm

Et pire, que ma pom' qui ne connait pas grand chose aux réseaux mais qui a juste eu le flaire pour tester et valider ce type de réseau, en fasse la promo sur "ton" fofo... ca fait mal au popotin ?

Ha mais ça je te confirme qu'il semble bien que tu ne maitrise pas du tout la choses et que tu te laisse facilement embobiner mais j'avoue c'est dur de l'accepter
Apres encore une fois je n'ai pas la science infuse je testerais quand j'aurais 150€ a jeter pas la fenêtre la je test un RasPi LoL

Et non ce n'est pas mon forum ni avec un M Majuscule ni avec des guillemets

Mais tu sais, pour ne pas avoir mal au popotin c'est simple : faut pas d'égo, et juste s'intéresser aux choses et aux résultats.
Tout évolue, donc ce qui est valide aujourd'hui ne le sera pas, ou moins, demain.
C'est pas bô de faire une crise d'égo ! Pas bô !

Mais justement si je cherche a discuter c'est que je m'intéresse au choses, apparement mise a parts essayer de faire rire t'es interlocuteur je ne trouve rien dans le fond.

D'ailleurs :
Avant de tester ton pont Optique permetant de ne quasimentplus avoir d'EMI as tu coupé ton Wifi ? Il est toujours ouvert chez toi ?
Tu as un téléphone a la maison il est DeCT ? Avec la gestion des émissions ou non ?
Tu as testé aussi en coupant le DeCT ?
Tu as essayé de faire une écoute avec ton GSM éteint ?

Sinon,
Quel problème va résoudre le pont optique ?

Ha oui tu nous le rabâche depuis le début les EMI ... mais :
Sais tu au moins ce que les EMI génère comme problématique pour notre besoin : écoute audiophile ? Apparement non ..
Connais tu le traitement des couches ISO des differents protocole de transfert ? Apparement non .

Alors je vais faire simple et avec mes petite compétences :

Alors la perturbation qui pourrais engendrer de mauvais bit => Hummmm oui c'est vrai un rayonnement EMI peux fausser les données envoyé. HA magie notre protocole de communication gère ce type d'erreur vue qu'il y a vérification et renvoie de la trame si un problème est rencontré.

Cause re émission des trames et donc perte de l'efficacité du dis réseaux . Bon bay on va dire que pour envoyer un FLAC on a pas vraiment besoin d'un réseaux de la mort qui tue et que si on passe de 90Mo/s a 60 car on est bombardé de réémission de trames on va pas le sentir passer ni a l'oreille ni nul part.

autre pb les signaux reconstitués sont trop faible pour en reconstruire l'intégralité alors la oui tu vas l'entendre mais alors tous de suite. si tu estimes que tu écoutais de la musique c'est que tu n'avais pas ce problème .


Au final ça dis quoi , et bien ça dis que les mec qui on créer le réseau ce sont déjà pencher su les problème d'EMI et que le blindage des appareils , leur mise a la masse, le blindage des câbles ect.. permet de ne pas tenir compte des phénomènes de perturbation EMI car leur nuisance sont estimé insignifiant.

Que les architectes de bâtiments on des normes la aussi pour éviter ce type de pb ( Tu sais les truc qui disent une prise non sécurisé IPxx ne peux pas être positionné a moins de 80cm d'un point d'eau, qui disent aussi qu'il faut passer a minimum 1m20 d'un moteur ou d'un tube fluorescent etc... etc... )

Donc tout est réfléchie pour que l'on ait pas a ce préoccuper de ce problème .

Tu me demandes des justifications a moi qui suis septique alors tu es incapable de traiter ton sujet .

ca va jusqu'a la premier page et ton explication de POURQUOI .

JE me permet :

Interêt d’un réseau optique, en bref :
Apport qualitatif => meilleur son (usage hifi) & meilleur image (usage HC).

Pourquoi meilleur son & image =>
parce qu’un réseau cuivre classique sur cable RJ45 sert de support à EMI (electromagntic interferences), qui n’influent pas sur les données informatiques, mais polluent le fonctionnement des appareils à l’arrivée (lecteur réseau, lecteur video etc..). Le « problème » sous-jacent est la continuité cuivre entre les appareils, et ce jusqu’à leurs alimentations (souvent à découpage et très polluantes vs EMI & RFI)
Le réseau optique coupe la continuité cuivre entre les appareils. De facto, l’échange sur le réseau se réduit aux seuls data, sans les EMI.

Ok donc ça déjà c'est faux. Les perturbation EMI et RFI ,puisque ici tu les cites, peuvent très bien perturber les données informatiques même avec les sécurités des protocoles et quand je dis perturber ... c'est jusqu'a perturber le fonctionnement exemple en VoIP ou en streaming video, il manque tellement d'information car les EMI en fait de la bouillie que l'informatique ne peut pas recrée le signal.

De plus tous ceci est déjà pris en compte c'est pour ça d'ailleurs que l'on a des câbles blindé .

Alors si tu travail avec des câbles d'un autre temps et que tu ne tes pas renseigner OK mais si tu est en CAT5, 5e, ou 6 voir plus tu n'aura aucun pb si le travail est bien fait.


Ensuite tu dis :

1. PAS de LIMITE !
J’ai parlé de mon cas, et comme le switch est placé dans le coin hifi, j’ai proposé des fibres de 3m pour relié le NAS et le Box et le lecteur réseau qui sont à proximité immédiate
et une fibre de 15m vers l’ordinateur à 10m.
Mais sachant qu'il n'y a pas de limite de longueur de fibre car ce paramètre NE JOUE PAS sur la qualité du rendu audio, la longueur des liaisons type (2) sur le slide 01 est dictée par ses besoins et l’adéquation avec la déco.
Les fibres sont jaunes, mais très fines, donc très facile de les mettre hors-vue dans une gaine très fine.
Le seul impératif est de placer les FMC au plus près de chaque appareil avec un mini-câble RJ45, ne pas modifier cet élément.

2. choix de la longueur des fibres : prendre 1m de plus que pour un cable RJ45. <= Conseil !
Explication : les fibres ne peuvent etre pliées à 90°, on peut simplement faire de jolies boucles de 20cm de diamètre au mieux.
Donc de facto, par rapport à un cablage classique RJ45, on peut "perdre" facilement 50cm à chaque extrémité dans ces jolies boucles.
Si vous avez vu trop long, pas grave, car à la différence d'un cable RJ45, les fibres sont fines et très souples donc se mettent en un rond de 15-20cm de diamètre, très facilement, ainsi sans prendre de place.

Heuu si Mr la fibre optique a des limite d'utilisation alors certes ça dépend de plein de facteur mais il y a des limites.
A des boucle de 20cm au mieux ..... et ensuite on les mets en rond de 15 a 20cm .. Bon alors dis moi , on peux faire une boucle de 15cm avec une fibre ? dis... on peux faire une boucle de 10cm ??? et une de 5cm on peut ???

Si je peux me permettre pour finir.

Moi en tous cas j'ai hâte d'acheter le pont optiques pour entendre si mon réseaux filaire et proprement fait ou si j'ai beaucoup trop d'émission électromagnétique que je ne me suis jamais rendue compte que je travaillais avec du très mauvais matériel et dans de très mauvaise conditions.


Bon allez j'ai eut ma dose de rigolade avec le sujet que tu aborde sans en savoir grand choses apparement

je resterais dans les parages pour affirmer ou infirmer mes écrits quand je testerais la choses

PS2 : J'ai peut être tord mais dans ce cas au lieux de me dire que je ne répond pas au questions, que je troll ou les autres absurdité que tu as écrit , il serais préférable d'expliquer pourquoi mon raisonnement est faux .