Bonjour Razzortec,
Oups tu as raison. Mille pardons pour l'erreur. je corrige le texte.
Merci
|
Modérateurs: Modération Forum DIY, Modération Forum Installations, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 160 invités
Amplis_dérivés d'ACT
- J-C.B
- Messages: 6871
- Inscription Forum: 19 Juil 2009 12:18
- Localisation: Haute Normandie
J-C.B a écrit:Mille pardons ...
Comment détermines tu cette quantité ? Simulation ? ou as tu fait un proto ?
- le_flo_comtois
- Messages: 550
- Inscription Forum: 13 Juil 2011 20:40
- Localisation: Doubs
Bonjour Le_flo_comtois,
Pour la zippy, elle a été calculée suivant un mode qu'il me faut retrouver. Si mes souvenirs sont bons, elle coincidait avec une note d'application sur les IRF. En ce qui concerne L'ACT c'est par simulation et habitude. Il s'avère que le proto n'a pas démenti la valeur. (Aucune du reste, issue de la simulation).Comment détermines tu cette quantité ? Simulation ? ou as tu fait un proto ?
- J-C.B
- Messages: 6871
- Inscription Forum: 19 Juil 2009 12:18
- Localisation: Haute Normandie
Tu es toujours trop sérieux, Jean-Claude !
Je te parlais juste du nombre de pardons ...
Néanmoins ta réponse est intéressante : il faudra bien, un de ces 4, que je me penche sur les équations du tuto de la Zippy ...
Mais ce n'est pas la peine de fouiller dans tes cartons pour moi !
Toujours un plaisir d'échanger avec toi, ceci dit.
Flo
Je te parlais juste du nombre de pardons ...
Néanmoins ta réponse est intéressante : il faudra bien, un de ces 4, que je me penche sur les équations du tuto de la Zippy ...
Mais ce n'est pas la peine de fouiller dans tes cartons pour moi !
Toujours un plaisir d'échanger avec toi, ceci dit.
Flo
Dernière édition par le_flo_comtois le 12 Jan 2016 21:08, édité 1 fois.
- le_flo_comtois
- Messages: 550
- Inscription Forum: 13 Juil 2011 20:40
- Localisation: Doubs
J-C.B a écrit:Bonjour Le_flo_comtois,Pour la zippy, elle a été calculée suivant un mode qu'il me faut retrouver. Si mes souvenirs sont bons, elle coincidait avec une note d'application sur les IRF. En ce qui concerne L'ACT c'est par simulation et habitude. Il s'avère que le proto n'a pas démenti la valeur. (Aucune du reste, issue de la simulation).Comment détermines tu cette quantité ? Simulation ? ou as tu fait un proto ?
C'est vrai que la note de National Semiconducteur préconise 120 ohms, sur les 240/9240, ça aurait été balot de faire pareil!
- Fichiers joints
-
- Capture-2.png (37.71 Kio) Vu 898 fois
- Philby
- Messages: 9819
- Inscription Forum: 12 Mar 2001 2:00
- Localisation: 33
C'est vrai que la note de National Semiconducteur préconise 120 ohms, sur les 240/9240, ça aurait été balot de faire pareil!
Ben ouais, j'ai une tendance à tout vouloir comprendre et surtout je supporte mal la copie intégrale.
Mais je ne parlais pas de la note d'appli des LME, mais uniquement des IRF et de leur attaque. Je n'ai aucun souvenir de la ou j'ai pu le caser, mais c'était très intéressant.
Dernière édition par J-C.B le 13 Jan 2016 10:29, édité 2 fois.
- J-C.B
- Messages: 6871
- Inscription Forum: 19 Juil 2009 12:18
- Localisation: Haute Normandie
Le Flo comtois,
Au fait: Le tableau de Mendeleiev est désormais complet.
JCB
J'étais loin de m'imaginer que ta curiosité permanente était orientée dans ce sens. De ce point de vue mille excuses correspondent à un oubli quasi impardonnable. Mille bises aux gens que j'aime.:ko: Tu es toujours trop sérieux, Jean-Claude !
Je te parlais juste du nombre de pardons ...
Tu le trouveras en page 4 de "Enceintes"ce n'est pas la peine de fouiller dans tes cartons pour moi !
C'est grandement partagé ....Toujours un plaisir d'échanger avec toi, ceci dit.
Au fait: Le tableau de Mendeleiev est désormais complet.
JCB
- J-C.B
- Messages: 6871
- Inscription Forum: 19 Juil 2009 12:18
- Localisation: Haute Normandie
AN-944 ??
C'est pas cette note
Merci
- J-C.B
- Messages: 6871
- Inscription Forum: 19 Juil 2009 12:18
- Localisation: Haute Normandie
J-C.B a écrit:Bonjour Razzortec,
Oups tu as raison. Mille pardons pour l'erreur. je corrige le texte.
Merci
Merci Jean-Claude
Ce qui m'a toujours étonné c'est la valeur très basse de cette résistance, par rapport aux autres schémas.
Maintenant c'est pas la peine de chercher la documentation qui t'as permis de calculer cette valeur.
La configuration dans mon profil
Jean-Philippe
- razzortec
- Membre HCFR
- Messages: 1569
- Inscription Forum: 05 Fév 2008 22:25
- Localisation: 68
Je ne retrouve plus le topic, mais Catsiano avait expliqué sur ce forum qu'il préférait utiliser des RGATE de valeur plus faible pour limiter le déphasage.
Il me semble qu'il disait qu'il fallait aussi rajouter un buffer (courant de repos plus fort) entre VAS et mosfet pour pouvoir baisser cette résistance.
C'est ce qui a été fait sur le FIRST ONE, qui utilise des RG vraiment tres faible
(edit ) R22 : 10ohm du coté du mosfet N et il me semble que c'est 15ohm du coté du mosfet P
https://hifiduino.files.wordpress.com/2 ... c04821.jpg
Il me semble qu'il disait qu'il fallait aussi rajouter un buffer (courant de repos plus fort) entre VAS et mosfet pour pouvoir baisser cette résistance.
C'est ce qui a été fait sur le FIRST ONE, qui utilise des RG vraiment tres faible
(edit ) R22 : 10ohm du coté du mosfet N et il me semble que c'est 15ohm du coté du mosfet P
https://hifiduino.files.wordpress.com/2 ... c04821.jpg
- UltimateX86
- Messages: 3888
- Inscription Forum: 27 Oct 2002 21:13
Je suis tout de même étonné de voir une RG inférieur sur le N par rapport au P, habituellement c'est le contraire.
- UltimateX86
- Messages: 3888
- Inscription Forum: 27 Oct 2002 21:13
Mouais,
C'est juste oublier que l'inductance naturelle d'entrée , et celle du câblage existent. Calculer une résistance tend de ce point de vue à amortir le circuit RLC constitué. Un amortissement trop fort revient à créer un passe bas du premier ordre qui limitera les performances de l'étage. C'est je pense ce point de vue que défend Catsiano.
C'est juste oublier que l'inductance naturelle d'entrée , et celle du câblage existent. Calculer une résistance tend de ce point de vue à amortir le circuit RLC constitué. Un amortissement trop fort revient à créer un passe bas du premier ordre qui limitera les performances de l'étage. C'est je pense ce point de vue que défend Catsiano.
- J-C.B
- Messages: 6871
- Inscription Forum: 19 Juil 2009 12:18
- Localisation: Haute Normandie
Sur quel schéma ?Je suis tout de même étonné de voir une RG inférieur sur le N par rapport au P, habituellement c'est le contraire.
- J-C.B
- Messages: 6871
- Inscription Forum: 19 Juil 2009 12:18
- Localisation: Haute Normandie
Sur la photo on voit 10ohm à droite coté alim positive donc mosfet N et 15ohm à gauche, alim negative donc mosfet P
https://hifiduino.files.wordpress.com/2 ... c04821.jpg
https://hifiduino.wordpress.com/2014/10 ... er-module/
Sur ce schéma par ex on voit les RG supérieur sur les mosfet N par rapport aux P
http://jm.plantefeve.pagesperso-orange.fr/balaise.gif
Ici aussi :
http://www.heberger-image.fr/data/image ... CH_1.4.jpg
https://hifiduino.files.wordpress.com/2 ... c04821.jpg
https://hifiduino.wordpress.com/2014/10 ... er-module/
Sur ce schéma par ex on voit les RG supérieur sur les mosfet N par rapport aux P
http://jm.plantefeve.pagesperso-orange.fr/balaise.gif
Ici aussi :
http://www.heberger-image.fr/data/image ... CH_1.4.jpg
- UltimateX86
- Messages: 3888
- Inscription Forum: 27 Oct 2002 21:13
|
Retourner vers Amplis et Préamplis |