Modérateurs: Modération Forum Home-Cinéma, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Bing [Bot], divx971, hajnag, LGDS, tommy83400, Wend et 188 invités

Pour toute demande d info sur un ampli integré ( Préampli + Ampli en 1 seul appareil ) HomeCinéma ( pour ce qui concerne l'audio )

YAMAHA 3050

Message » 11 Jan 2016 22:43

Pour avoir ecouté le onkyo rz900 et le yam 3050, je les ai trouvés proche en terme de qualité couplé au focal aria 948, mais le yam l'a emporté car :

Ecoute moins fatiguante sur la durée
Le yam est plus musicale, un peu moins rentre dedans certes, mais pour les bandes sons, le yam a ma préférence

En enfin, et surtout, une partie equalisation bien supérieure, et dans mon cas, dans ma salle, qui a été calibré par Kaz, ben, y a pas photo, l'onkyo est à la rue, déjà que le yam est limite... Bref, l'onkyo n'aurait jamais bien fonctionné chez moi du coup !!!

Donc la difference, dans mon cas, est bien présente.

Maintenant, le principal reproche que je lui fait au 3050 : il est un poil trop doux, manque un peu de pêche, de rentre dedans que l'onkyo a, c'est certain, mais, selon moi, il n'a que ça pour lui...

Tex

La configuration dans mon profil


Eh Marge !!!, ils sont où mes donuts ???
TEXAVERY
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 6537
Inscription Forum: 15 Avr 2003 13:15
Localisation: 78 et L’Etoile Noire
  • offline

Message » 12 Jan 2016 8:17

A ne pas negliger le traitement accoustique, ma salle est traité donc à priori je n'ai même pas besoin d'EQ à part pour les distances et les frequences de coupure, donc globalement nous sommes d'accord, je dis globalement car il y a un point ou nous ne sommes pas d'accord c'est sur la musicalité, j'ai trouvé le Yamaha manquant cruellement d'emotion, meme sur du vinyl, et plus surprenant, sur des SACD multi, dont un ( Rumours des Fleetwood Mac ) où je trouvais le son etriqué, avec un medium assez pauvre, le son n'arrivait pas à se detacher des HP.
Comme le dit Fred, peut-etre à cause des convertisseurs, d'ailleurs, je le vois avec mon matos, l'Onkyo possede des AKM au rendus plus doux, un poil rond, mais restant dynamique, tandis-que ma LX88 possede des Sabre, que j'aime moins, ils ont tendances à " detimbrer " à rendre tout trop " metallique "!
Un bon test aussi en HC, il s'agit du film Whiplash, le 900 avec sa pèche et sa tenue irreprochable des enceintes met à la rue le 3050 à FORT NIVEAU la batterie est dans la piece de part sa puissance, son naturel, et son délié.
:wink:
LINK1976
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 6272
Inscription Forum: 25 Déc 2005 17:29
Localisation: YONNE
  • offline

Message » 12 Jan 2016 8:52

On y revient et c'est exactement ce que tu relèves qui m'a fait me diriger vers le CX-A5100 plutôt que le 3050 :wink:
Rugbystick
 
Messages: 10959
Inscription Forum: 13 Jan 2007 14:50
  • offline

Message » 12 Jan 2016 9:56

bonjour,

beaucoup de chose à prendre en compte :
- pièce dédiée ou non , traitée ou non
- Enceintes associés
- préférence sonore

avec tous ces paramètre , difficile de dire , si l'un est meilleur que l'autre.
lotuzia
 
Messages: 1118
Inscription Forum: 28 Fév 2005 8:52
Localisation: 95
  • offline

Message » 12 Jan 2016 9:58

C'est interessant de voir cette bataille du meilleure ampli.
Et d'écouter les arguments de chacun. ils sont tous intéressants.

Ce que je releverais, c'est la différence de perception de chacun.
Le prix est un critere tres clairement qu'Onkyo a pris en compte en positionnnt sa gamme RZ a un niveau aussi agressif.
Donc comparer un RZ-900 avec un couple CX5100/MX1000 me semble difficile par les differences entre les 2 produits.

La notion de puissance est subjective. Quand je vous lis j'ai l'impression que les amplis ont des differences de volumes telles qu'en faisant des mesures "techniques" (non à l'oreille) nous devrions avoir des différences énormes. Des dB SPL de différences... Ce que je doute au vue des differentes reviews que nous trouvons sur les sites spécialisés.

La calibration automatique est un point important pour monsieur tout le monde car nous n'avons pas tous la chance d'avoir des salles adaptées, dédiées, propres au niveau acoustique, qui nous permettent de privilégier le son. Donc cela reste un critère important de choix pour un rendu correcte pour monsieur tout le monde. Et sur ce point là tout le monde n'est pas dans le même bateau. D'ailleurs ce n'est pas pour rien que nous avons tant de système différent (YPAO, AccuEQ, DiracLive, ARC, MCACCpro, MultiEQXT..).
Donc quand je lis que certaines personnes écoutent leur ampli sans correction active, je me dis que leur salle (rarement leur salon) doit être bien traité acoustiquement pour y arriver et ne pas avoir besoin de corriger le son à la sortie de l'ampli. Ce qui est parfaitement faisable mais je serais étonné du peu de client que cela représente, surtout dans cette gamme de prix 1000 à 2000 EUR l'ampli. Donc c'est un point qui doit jouer beaucoup sur le choix des clients. Devialet l'a très bien compris et essaye de se différencier sur ce point en Hifi.
Donc limiter un choix uniquement à un critère ne peut pas s'appliquer à tous :wink:

Donc des différences il y en a...
xavierc971
 
Messages: 95
Inscription Forum: 03 Juin 2006 11:35
Localisation: France
  • offline

Message » 12 Jan 2016 11:47

xavierc971 a écrit:
Donc quand je lis que certaines personnes écoutent leur ampli sans correction active, je me dis que leur salle (rarement leur salon) doit être bien traité acoustiquement pour y arriver et ne pas avoir besoin de corriger le son à la sortie de l'ampli. Ce qui est parfaitement faisable mais je serais étonné du peu de client que cela représente, surtout dans cette gamme de prix 1000 à 2000 EUR l'ampli.


Je trouve que c'est pas si simple que ca :-)

Ma salle ( mon salon ) n'est pas traité , mais ne présente pas de "gros problèmes" , pour avoir été chez Yamaha , Pionner , et depuis quelques mois Onkyo , j'ai toujours eu du mal avec la calibration auto , le son est un poil plus spatialisé mais au prix d'une dynamique et d'une coloration qui passe inaperçue et qui donne satisfaction jusqu'au jour ou on écoute un film en pure audio et qu on se rends compte alors de tout ce qui a été amputé...

C'est peut etre encore plus clairement identifiable en Hifi ou a moins d'avoir de très mauvaises enceintes il faut etre complètement sourd pour ne pas faire la difference entre le pure audio et le son traité , je ne dis pas que les DSP sont mauvais ou que le rendu n'est pas agréable très loin de la , mais la correction acoustique est quand même destructrice.

Donc entre profiter d'un son propre et incomplet , ou de la totalité de la bande passante et d'un rendu sonore moins propre à volume soutenu , j'ai choisi la seconde solution.

L'autre problème de taille est qu'autant pour combler une crête d'amplitude détectée par la calibration l'ampli n'aura aucun mal , autant pour combler une atténuation , l'ampli (qui en HC est souvent sous dimensionné) devra travailler proche des limites.

Comme tu le précises , tout est question de perception mais aussi et surtout de compromis :wink:
hiroko
 
Messages: 391
Inscription Forum: 22 Mar 2006 12:53
  • offline

Message » 12 Jan 2016 17:49

Sur ta question de prix justement, ce n'est un critere que si la qualité est au rdv, vous prenez le 900 par exemple sont prix public est de 1699€, vous lui rajouté un scaler,4 canaux supplémentaires, un EQ de marque type Audissey et la facture grimpe à des 2499€ ou 2999€! Je trouve la concurrence plutot mal positionné tarifairement parlant, vous prenez un 3050, vous lui mettez une alimentation digne de ce nom et la facture grimperais à des 3490€ ou 3999€!
A ce prix j'achete avec une bonne nego chez le revendeur et hop, un super ampli "pas trop" cher. Ce que je veux dire, c'est qu'il y a un chainon manquant dans les catalogues constructeurs car apres les integrés on passe directement par la case ampli/preampli, et comme je trouve cette solution trop contraignante ( trop de boites, de cables ) je m'abstiens. Nous ne sommes definitivement pas dans une époque bénie coté intégrés. Si ça se trouve le 900 sera une exception qui n'aura pas de suite. Mais remettre un torique, pour 7 canaux c'est une bénédiction, le scaler pareil, j'ai une source de qualité. Pour le reste, quand je vois que certains arrivent à caser 11 enceintes dans 20m2, je reste dubitatif quant au resultat... :wink:
LINK1976
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 6272
Inscription Forum: 25 Déc 2005 17:29
Localisation: YONNE
  • offline

Message » 17 Jan 2016 22:34

Hello

J'ai un pote qui veut acheter un Z7

J'entends que du bien du Z7 et du Z11 avec leur effet bulle

Il sera du niveau du 2050 ou 3050 ?

Il ne veut pas de l'atmos ni la 4K

Mais veut du 1080p et 23.976

Merci

Tex

La configuration dans mon profil


Eh Marge !!!, ils sont où mes donuts ???
TEXAVERY
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 6537
Inscription Forum: 15 Avr 2003 13:15
Localisation: 78 et L’Etoile Noire
  • offline

Message » 17 Jan 2016 23:27

Le z7 sera au dessus du 3050..., le z11 est un ampli incroyable...

Pas d atmos et pas de 4K...mais pour le 4K ont peut passer par une platine a double sorties.

La configuration dans mon profil


Image : LG G1 77 pouces,
Son : marantz 8015, 2 kef ls50, 1 kef r2c meta, 2 surround cabasse Eole4, 1 sub rel 1508 predator, un arendal 1961 1s
Source panasonic 820
fredz1432
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 5268
Inscription Forum: 04 Fév 2011 10:13
Localisation: honfleur
  • offline

Message » 17 Jan 2016 23:50

LINK1976 a écrit:Sur ta question de prix justement, ce n'est un critere que si la qualité est au rdv, vous prenez le 900 par exemple sont prix public est de 1699€, vous lui rajouté un scaler,4 canaux supplémentaires, un EQ de marque type Audissey et la facture grimpe à des 2499€ ou 2999€! Je trouve la concurrence plutot mal positionné tarifairement parlant, vous prenez un 3050, vous lui mettez une alimentation digne de ce nom et la facture grimperais à des 3490€ ou 3999€!
A ce prix j'achete avec une bonne nego chez le revendeur et hop, un super ampli "pas trop" cher. Ce que je veux dire, c'est qu'il y a un chainon manquant dans les catalogues constructeurs car apres les integrés on passe directement par la case ampli/preampli, et comme je trouve cette solution trop contraignante ( trop de boites, de cables ) je m'abstiens. Nous ne sommes definitivement pas dans une époque bénie coté intégrés. Si ça se trouve le 900 sera une exception qui n'aura pas de suite. Mais remettre un torique, pour 7 canaux c'est une bénédiction, le scaler pareil, j'ai une source de qualité. Pour le reste, quand je vois que certains arrivent à caser 11 enceintes dans 20m2, je reste dubitatif quant au resultat... :wink:


c'est la course à la quantité plutôt qu'à la qualité... je préférerais toujours un bon 5.1 avec 5 enceintes homogènes et un très bon caisson qu'un 11.1 composé de satellites et d'un caisson moyen...
Altarus
 
Messages: 1330
Inscription Forum: 07 Déc 2010 20:55
Localisation: Colmar
  • offline

Message » 18 Jan 2016 8:49

Altarus a écrit:
LINK1976 a écrit:Sur ta question de prix justement, ce n'est un critere que si la qualité est au rdv, vous prenez le 900 par exemple sont prix public est de 1699€, vous lui rajouté un scaler,4 canaux supplémentaires, un EQ de marque type Audissey et la facture grimpe à des 2499€ ou 2999€! Je trouve la concurrence plutot mal positionné tarifairement parlant, vous prenez un 3050, vous lui mettez une alimentation digne de ce nom et la facture grimperais à des 3490€ ou 3999€!
A ce prix j'achete avec une bonne nego chez le revendeur et hop, un super ampli "pas trop" cher. Ce que je veux dire, c'est qu'il y a un chainon manquant dans les catalogues constructeurs car apres les integrés on passe directement par la case ampli/preampli, et comme je trouve cette solution trop contraignante ( trop de boites, de cables ) je m'abstiens. Nous ne sommes definitivement pas dans une époque bénie coté intégrés. Si ça se trouve le 900 sera une exception qui n'aura pas de suite. Mais remettre un torique, pour 7 canaux c'est une bénédiction, le scaler pareil, j'ai une source de qualité. Pour le reste, quand je vois que certains arrivent à caser 11 enceintes dans 20m2, je reste dubitatif quant au resultat... :wink:


c'est la course à la quantité plutôt qu'à la qualité... je préférerais toujours un bon 5.1 avec 5 enceintes homogènes et un très bon caisson qu'un 11.1 composé de satellites et d'un caisson moyen...


+1

La configuration dans mon profil


HIFI : Accuphase DP500/C2110/A45, Focal Viva Utopia III, Dual Velodyne DD12, Viard audio (HD 20, silver HD)
HC : Oppo udp 203eu, JVC X5000, Yamaha CXA 5100/MXA 5000, Focal Viva Utopia III (3 LCR), Focal Surround be, Kef CI 160 tr, Dual Velodyne DD12.
SEB7
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 5232
Inscription Forum: 20 Déc 2002 21:17
Localisation: Morbihan près de la mer
  • offline

Message » 20 Jan 2016 0:35

Petite question concernant les 2 sorties pre-out subwoofer de ce Yam 3050 : il faut utiliser un cable RCA normal ou bien un cable coaxial numérique sur ces sorties ?
Actuellement j'utilise des RCA pour les pre-out front et du coaxial numérique pour les subs (des D2 diffusion).
Je n'avais pas fait plus attention que ca en réalisant le branchement et je viens de m'en rendre compte.
MisterYacko
 
Messages: 274
Inscription Forum: 19 Nov 2009 10:32
Localisation: 44
  • offline

Message » 20 Jan 2016 0:50

Un Rca blindé de préférence pour éviter une éventuelle ronflette si le caisson est un peu éloigné.
gil2b
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 20170
Inscription Forum: 28 Déc 2003 19:52
Localisation: Coulommiers
  • online

Message » 16 Fév 2016 10:16

je lis souvent que les amplis YAMAHA manque de grave c'est vrai ou pas ?
LEPIRATE
 
Messages: 6085
Inscription Forum: 13 Nov 2013 7:54
Localisation: SOUS LE SOLEIL DE LA CORSE DU SUD
  • offline

Message » 17 Fév 2016 20:38

Salut,

Je m'intéresse aux réglages VIRTUAL PRESENCE SPEAKER ET VIRTUAL SURROUND BACK SPEAKER

D'abord, je trouve dommage que ces options ne s'appliquent pas au mode STRAIGHT. Car ok le straight n'applique pas de traitement, mais justement, si la piste est déjà en 7.1, cela serait plutôt intelligent et logique que l'ampli applique ce virtual surround back. A contrario, sur une piste 5.1 la ok pour ne pas créer ce virtual en straight.

Bon bref, du coup pour moi je suis toujours en dsp adventure. Mais je comprends pas bien cette histoire de virtual à 100%

Pour le virtual surround back c'est acquis : si une piste est 6.1 ou 7.1 mais qu'on n'a pas les hp nécessaire, il crée virtuellement les hp manquants.

Par contre, pour le virtual présence speaker, il recommande plutôt d'avoir de vrais enceintes de présences (les atmos pour mon cas), donc j'aurais tendance à désactivé cette option, mais dans le manuel, il est également dit qu'avec le 3050 (mon cas), si on a les présence avant (atmos dans mon cas), alors l'ensemble des enceintes permet de recréer les présences arrières !

Donc d'un côté ils disent indirectement que c'est moyen sur le 1050 et 2050, puisqu'il recommande l'ajout d'enceinte physique, mais que sur le 3050 ben on rajoute un réglage supplémentaire !

Alors quoi faire !?!

Virtual surround back speaker : option intéressante ou bien ca fout le bordel à l'arrière et du coup ça devient trop brouillon ?

Virtual presence speaker : la aussi si on a déjà le dsp adventure, ca renforce la sensation, ou non c'est trop brouillon ?!?

Car des fois, à vouloir trop en faire, ca devient désagréable et brouillon, et j'ai pas de titres de référence pour me faire une idée par moi même !

Merci pour vos retours et conseils !

Tex

La configuration dans mon profil


Eh Marge !!!, ils sont où mes donuts ???
TEXAVERY
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 6537
Inscription Forum: 15 Avr 2003 13:15
Localisation: 78 et L’Etoile Noire
  • offline


Retourner vers Amplificateurs Intégrés HomeCinéma

 
  • Articles en relation
    Dernier message