Le Monde teste l'audio HD

» 13 Nov 2015 20:05

Bonsoir

En sortie de DAC, on n'a pas des "points" mais un courant électrique. Alors il faut se pencher un tout petit peu sur le fonctionnement d'un DAC, delta-sigma pour fixer les idées.

Pour faire vite et simple, on transforme le signal d'entrée en signal 1 bit, une suite de créneaux, par des opérations d'umsampling et de décimation.

On a ensuite un filtre, un circuit LC par exemple, dont l'une des propriétés est de générer un courant sinusoïdal quand on lui applique un créneau de tension.

Je te laisse recoller les morceaux.

Amitiés

» 09 Fév 2016 10:20

Bonjour,

je déterre ce post, j'avoue ne pas avoir lu toutes les pages car en béotien de l'ingénierie acoustique je n'ai pas tout compris (c'est peu de le dire), par contre je me pose des questions sur la pertinence de ce nouveau concept qu'est la HD-RES en audio: n'est-ce pas en fin de compte une sorte d'attrape nigaud inventé par quelques constructeurs désireux de booster leurs ventes ?
j'ai quand même pas mal de doutes sur la capacité de l'oreille humaine (moyenne) à percevoir les différences entre l'encodage CD et l'encodage "haute définition"...

Quand je vois par exemple certains sites marchands qui vous expliquent qu'une enceinte "compatible HI-RES AUDIO" est une enceinte capable de reproduire les fréquences jusqu'à 40 KHz....
heu déjà que mon oreille a du mal à percevoir celles au-dessus de 15 KHz…
Je sais que certains individus peuvent percevoir des sons au-delà des 25 KHz, mais la moyenne se situe plutôt
autour de 20 KHz…
Cela me rappelle aussi les débats autour des super-tweeters…

Par ailleurs, quel rapport entre ces hautes fréquences - à priori inaudible par le commun des mortels - et l'échantillonnage des enregistrements ?

C'est quand même assez nébuleux…. :roll:

Bref, comme un des intervenants l'a indiqué de manière tout à fait pragmatique, avant d'essayer d'écouter de la HI RES en changeant toute son installation, il est peut-être plus prudent d'essayer de faire évoluer sa config en commençant par les maillons "les plus faibles" ou les moins bons….

» 09 Fév 2016 17:24

C'est agréable de voir bruges se poser de bonnes questions

» 10 Fév 2016 19:20

ce n'est pas pour entendre le 40khz que l'on fabrique de tel tweeters; c'est pour améliorer la réponse impulsionnelle; en fait, une enceinte parfaite devrait aller jusqu'à l'infini (aucune inertie) passage des signaux carré sans déformation
et l'oreille est très sensible à la réponse impulsionnelle
dans les 70's le test suivant avait été effectué:
écoute de la musique à des vieillards sourds au delà : de 8, 10 kz et application d'un filtre coupant tout au delà de cette fréquence; les personnes percevaient la différence entre sans et avec filtre.

» 11 Fév 2016 13:02

très intéressant,

et c'est quoi la "réponse impulsionnelle" ?
quel est le mécanisme physique au niveau du tympan (ou du cerveau ?) qui fait qu'un haut-parleur envoyant des fréquences non traitées par l'oreille (ou le cerveau), change la nature de l'écoute ?

merci

» 11 Fév 2016 13:59

Bonjour,

De par leur conception, peut-être que les transducteurs électrostatiques favorisent ce qui est évoqué ? Mais, de là à pouvoir entendre les ultrasons ?

En revanche, j'ai constaté que mon système auditif, en bon état, mais qui n'est plus tout jeune, a une sensibilité qui lui permet de percevoir les bruits avant celui de toutes les autres personnes présentes.

Bonne journée.

» 11 Fév 2016 14:57

Jacm n'a jamais parlé d'entendre ce qui n'est pas audible mais de conception d'enceintes où le filtrage de fréquences inaudibies modifie la reproduction par l'enceinte des fréquences audibles.
Je trouvais son post clair pourtant.

Pour la réponse impulsionnelle, il existe un truc depuis qq années qui s'appelle Google.

» 11 Fév 2016 17:39

Bonsoir,

Pour ma part, je pense avoir tout à fait bien compris le concept. Pour autant et cela tombe très bien, comme nous avons sous la main une personne qui vient de passer plusieurs mois à optimiser son système audio et qui a organisé des tests de matériel en aveugle au cours de ces années là pour des revues réputées. Peut-être prendra-t-il, une nouvelle fois, le temps de nous en rappeler les résultats ?

Bonne soirée.

» 12 Fév 2016 12:13

ThierryNK a écrit:Pour la réponse impulsionnelle, il existe un truc depuis qq années qui s'appelle Google.

Ha ok, bon ben d'accord, si c'est ça le genre de réponses qu'on peut avoir sur ce forum, pourquoi je m'embête à poser des questions moi ?

ThierryNK a écrit: mais de conception d'enceintes où le filtrage de fréquences inaudibies modifie la reproduction par l'enceinte des fréquences audibles.

Ok, soit, mais en quoi la modification de la reproduction par l'enceintes de fréquences audibles apporterait un plus ?
et pourquoi pas un moins ?

Quitte à vouloir démontrer quelque chose, autant aller jusqu'au bout...vos réponses n'éclairent pas ma lanterne. :idee:

A moins que ce ne soit indémontrable et que tout cela reste grandement subjectif (comme souvent d'ailleurs dans le monde de la HIFI..)

» 12 Fév 2016 12:57

Bonjour

bruges78 a écrit:
ThierryNK a écrit:Pour la réponse impulsionnelle, il existe un truc depuis qq années qui s'appelle Google.

Ha ok, bon ben d'accord, si c'est ça le genre de réponses qu'on peut avoir sur ce forum, pourquoi je m'embête à poser des questions moi ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Reponse_impulsionnelle

Pour un processus transformant un signal d’entrée en un signal de sortie (signaux électriques par exemple), la réponse impulsionnelle est la sortie qui est obtenue lorsque l'entrée est une impulsion, c'est-à-dire une variation soudaine et brève du signal. En effet, lorsqu'une impulsion est fournie à l'entrée d'un système linéaire, la sortie n'est en général plus une impulsion, mais un signal ayant une certaine durée (parfois infinie comme dans le cas d’un filtre à réponse impulsionnelle infinie (RII)).

Deux exemples, qui sont sur ce forum. L'échelle horizontale est en millisecondes, peu importe l'échelle verticale.

bruges78 a écrit:
ThierryNK a écrit: mais de conception d'enceintes où le filtrage de fréquences inaudibies modifie la reproduction par l'enceinte des fréquences audibles.

Ok, soit, mais en quoi la modification de la reproduction par l'enceintes de fréquences audibles apporterait un plus ?
et pourquoi pas un moins ?

Quitte à vouloir démontrer quelque chose, autant aller jusqu'au bout...vos réponses n'éclairent pas ma lanterne.

A moins que ce ne soit indémontrable et que tout cela reste grandement subjectif (comme souvent d'ailleurs dans le monde de la HIFI..)

Dans ce que j'ai écrit, la "modification" est une détérioration, non une amélioration.

Tout est dans la première réponse de jacm.

jacm a écrit:ce n'est pas pour entendre le 40khz que l'on fabrique de tel tweeters; c'est pour améliorer la réponse impulsionnelle

Si aller jusqu'à 40 KHz améliore, on doit pouvoir logiquement en déduire que de ne pas aller jusqu'à 40 Khz détériore.

Aller au delà serait hors sujet de ce fil.

Amitiés

» 12 Fév 2016 14:32

jacm a écrit:ce n'est pas pour entendre le 40khz que l'on fabrique de tel tweeters; c'est pour améliorer la réponse impulsionnelle; en fait, une enceinte parfaite devrait aller jusqu'à l'infini (aucune inertie) passage des signaux carré sans déformation
et l'oreille est très sensible à la réponse impulsionnelle

dans les 70's le test suivant avait été effectué:
écoute de la musique à des vieillards sourds au delà : de 8, 10 kz et application d'un filtre coupant tout au delà de cette fréquence; les personnes percevaient la différence entre sans et avec filtre.

Bonjour,
Si l''intention d'améliorer la réponse impulsionnelle est réelle chez certains constructeurs (et encore, voir si ce n'est pas simplement une invention de marketeux), elle n'en est pas moins complètement à côté de la plaque, et ne fait que montrer que ces constructeurs ne comprennent rien à ce qu'ils font.
La réponse impulsionnelle est naturellement déformée par l'absence d'ultrasons. Il ne faut pas confondre cette déformation avec un problème temporel se produisant à plus basse fréquence. la réponse impulsionnelle dans les hautes fréquences est généralement tracée avec une résolution de l'ordre de 100 kHz ou 1 MHz, et le graphe est impossible à interpréter visuellement. Dans les hautes fréquences, il faut utiliser la courbe de réponse ou le spectrogramme pour lire un résultat.

Passer les signaux carrés dans déformation est également une absurdité. La déformation des signaux carrés est normale et ne fait que traduire très exactement la courbe de réponse en fréquence, mais de façon complètement illisible.

Ah si ! Il y a une chose utilse que l'on peut lire sur le graphe d'un signal carré et qu'on ne voit pas sur une courbe de réponse : le clipping provoqué par un passe bas sur une signal carré d'amplitude maximale.

Le test que tu cites, réalisé dans les années 70, a été reproduit moult fois par la suite sans le moindre succès. Je ne pense pas qu'il ait été vraiment probant. Peut-être y avait-il quelque chose qui n'a pas été fait correctement. Dans les années 70, filtrer un signal en brickwall pur n'était pas trivial.

» 12 Fév 2016 16:08

jacm a écrit:ce n'est pas pour entendre le 40khz que l'on fabrique de tel tweeters; c'est pour améliorer la réponse impulsionnelle; en fait, une enceinte parfaite devrait aller jusqu'à l'infini (aucune inertie) passage des signaux carré sans déformation
et l'oreille est très sensible à la réponse impulsionnelle

dans les 70's le test suivant avait été effectué:
écoute de la musique à des vieillards sourds au delà : de 8, 10 kz et application d'un filtre coupant tout au delà de cette fréquence; les personnes percevaient la différence entre sans et avec filtre.

POUEET ! mauvais exemple !
40khz et 8, 10 kz c'est pas tout à fait le même registre : les vieillards n'entendaient rien avant l'application du filtre : ils sentaient, c'est tout (pas sous les aisselles).

» 15 Fév 2016 12:24

Bonjour,

Merci pour vos réponses, c'est un peu moins nébuleux, mais de ce que je comprends, c'est qu'au final le HI-RES ne semble pas faire l'unanimité...
En tout cas trouver des enceintes qui vont au-delà de 20 Khz pour un prix raisonnable semble moins évident que de trouver un casque qui pemette une écoute en HI RES...
Attendons donc de voir si c'est un effet de mode ou une vraie révolution technique...

» 19 Fév 2016 17:06

bruges78 a écrit:Bonjour,

Merci pour vos réponses, c'est un peu moins nébuleux, mais de ce que je comprends, c'est qu'au final le HI-RES ne semble pas faire l'unanimité...
En tout cas trouver des enceintes qui vont au-delà de 20 Khz pour un prix raisonnable semble moins évident que de trouver un casque qui pemette une écoute en HI RES...
Attendons donc de voir si c'est un effet de mode ou une vraie révolution technique...

La hifi est une mode où chacun a sa vérité et où d'autres engrangent les bénéfices.

» 19 Fév 2016 18:04

Bonjour,

Il me semble tout à fait possible aussi que certains album Hi-Res apportent une plus value, pas tant pour des questions de résolution, mais par une qualité d'enregistrement qui aurait été plus soignée (au moins dans le mixage, si basé sur la même prise de son que le CD standard)
Je pense en tout cas qu'il y aurait plus à gagner de ce côté là sur nombre d'albums...