loandsound a écrit:corintin a écrit:c'est, je suppose, une pure supposition de ta part ?
Voilà bien le genre de réflexion qui me lasse de lire sur les forums.
Si depuis le temps que tu lis et participe à ce genre de sujet, tu n'as pas encore compris les limitations actuelles (pas éternelles) de ce genre de matériel, alors je ne peux plus rein pour toi.
Et autant te dire tout de suite que je ne répondrais plus à tes remarques à la "Zorro", je crois qu'il y a plus intéressant à faire comme débat sur le sujet.
Se regarder le nombril pour savoir qui à la plus grosse...chaine hifi, ne m'intéresse pas du tout, et je te dirais même que cela me gonfle assez.
Il y a deux façons d'être bon dans la vie: en cherchant à s'améliorer, ou en se comparant aux autres. La deuxième solution ne me semble avoir aucun intérêt...ThierryNK a écrit:Ça serait sympa si à chaque fois que qqun parle de "must" il donne un exemple. Sinon, c'est un concept, pour moi, vide de sens.
Ce n'est pas le principe dont je parle ici, mais bien de ce que l'on trouve sur le marché aujourd'hui.
Je ne suis pas certain que nombre de ceux qui suivent le sujet s'intéressent aux NAD M2, mais bien plutôt aux "petits" FDA chinois.
Et je suis le premier à considérer ces amplis et cette technique comme plus qu'intéressante, pour se constituer un ensemble d'une belle restitution.
Est-ce donc si grave que ça d'accepter l'idée que le THDG n'est pas encore à la portée de cette technologie ? Combien recherchent ce niveau de qualité (et de prix bien sur) ?
A chaque fois que nous restons dans la comparaison, j'ai l'impression que nous perdons un peu de temps pour parler de ce qui est vraiment important, comme par exemple ce qu'il est possible de faire pour améliorer la qualité sonore à moindre coût...
Désolé Loandsound, mais je n'y comprends pas grand chose.
Tout le monde ici cherche la meilleure restitution possible, au meilleur prix, ce que tu appelles THDG, qui est une question de restitution et non de prix et de technos.
Je suis très perplexe quand tu écris:
Est-ce donc si grave que ça d'accepter l'idée que le THDG n'est pas encore à la portée de cette technologie ?
Mais sur quelle expérience, quels systèmes, quelles enceintes, quelles sources, quels amplis, bases-tu cette assertion???
Tu veux le fond de ce que je commence à ressentir? C'est exactement le discours que tiendrait un importateur ou un vendeur. Si c'est le cas, relis la charte , si ce n'est pas le cas, explique ton point de vue avec tes propres expériences de FDA et tes propres expériences de systèmes et de matériels "HDG". Sinon, comme pour la notion de "must" (aussi un discours de professionnel), c'est du vent et de la propagande.
Pour te paraphraser à contre poil: est-ce donc si grave d'accepter l'idée que le HDG est déjà à la portée de cette technologie et est déjà atteint par cette technologie ?
Ma porte est ouverte pour écouter un D802, alimenté par une Chromecast sur des Vivid G3, sans Amethyst et sans correction acoustique. Tu pourras librement dire si c'est une restitution HDG ou une écoute de foire à la saucisse.
Bonne nuit.
Il me semble aussi, si on se réfère à l'univers professionnel, que cette technologie est à privilégier pour l'efficacité maximale, même si elle est encore un peu immature dans le domaine de la HiFi (faibles puissances, qualité de construction perfectible, composants un peu bas de gamme en entrée et en sortie). Quant aux problèmes d'association avec les enceintes, il y a longtemps que l'univers pro l'a résolu avec les enceintes actives, mais leur coût reste trop élevé pour la HiFi entrée ou milieu de gamme.
Créé le 01 Déc 2017 0:59
