Centrale coax 8XC20

» 10 Mar 2016 18:47

Oui oui j ai édité :wink:

» 10 Mar 2016 18:48

Ca fait ça à l'échelle :

» 10 Mar 2016 18:50

Philby a écrit:
Pas possible... j'ai déjà 6.5cm sur le 8CXN51

Sagem,
Moi, c'est mesuré....par micro...donc forcément de centre émissif à centre émissif!
Et ça m'étonnerais que je me sois trompé, car si tu suis le fil que j'ai indiqué, j'ai montré le signal composé par les deux HP à la fréquence de coupure (1kHz), et le délai mesuré, une fois appliqué mets bien les choses en place (amplitude max).
Comment tu as déterminé ton décalage toi? (et déterminé les centres émissifs)

De toute façon, ça se détermine assez simplement avec un dsp ou un dcx, en faisant varier le délai et en mesurant au micro l'amplitude du signal à la fréquence de coupure. Il doit être maximal lorsque le délai est correctement paramétré sur l'un des deux hp (le boomer en l'occurence).

Mesuré au micro au point d ecoute en dual channel avec arta, il y a une fonction qui donne le decalage entre les 2 pics d impulsion, voir methode sur le site de Kro justdiyit... :wink:

» 10 Mar 2016 18:51

Je repete: j ai edité!!!! :mdr:

» 10 Mar 2016 18:56

Sagem a écrit:Je repete: j ai edité!!!!

Oui, oui, j'ai vu!
On voit que 7cm, c'est pas déconnant sur mon dessin.

Le 12CXN a un seul aimant pour les deux membranes, il est donc plus compact.

» 10 Mar 2016 19:04

Yes

» 10 Mar 2016 20:35

Sagem a écrit:Mesuré au micro au point d ecoute en dual channel avec arta, il y a une fonction qui donne le decalage entre les 2 pics d impulsion, voir methode sur le site de Kro justdiyit...

Le décalage entre les deux pics ne donne pas le décalage physique, car ce décalage dépend aussi des fréquences de coupure des réponses passe haut et passe bas des deux HP
J'ai essayé plus d'une fois de l'expliquer mais bon ....

JM1111 : tant mieux si j'ai pu être utile.

» 11 Mar 2016 0:24

Où ca l explication stp?

» 11 Mar 2016 8:09

Philby a écrit:
Pas possible... j'ai déjà 6.5cm sur le 8CXN51

Sagem,
Moi, c'est mesuré....par micro...donc forcément de centre émissif à centre émissif!
Et ça m'étonnerais que je me sois trompé, car si tu suis le fil que j'ai indiqué, j'ai montré le signal composé par les deux HP à la fréquence de coupure (1kHz), et le délai mesuré, une fois appliqué mets bien les choses en place (amplitude max).
Comment tu as déterminé ton décalage toi? (et déterminé les centres émissifs)

De toute façon, ça se détermine assez simplement avec un dsp ou un dcx, en faisant varier le délai et en mesurant au micro l'amplitude du signal à la fréquence de coupure. Il doit être maximal lorsque le délai est correctement paramétré sur l'un des deux hp (le boomer en l'occurence).

Cette méthode part du principe que les hps ont une phase à 0deg à fréquence de coupure choisie pour sinon tu ajoutes ce décalage de phase avant filtrage à l'écart physique des centres emissifs.

» 11 Mar 2016 8:14

Cette méthode se fait sans filtre, on mesure la géométrie du HP, pas le filtre.
Elle se fait à la fréquence de coupure choisie.

» 11 Mar 2016 8:54

tcli a écrit:
Sagem a écrit:Mesuré au micro au point d ecoute en dual channel avec arta, il y a une fonction qui donne le decalage entre les 2 pics d impulsion, voir methode sur le site de Kro justdiyit...

Le décalage entre les deux pics ne donne pas le décalage physique, car ce décalage dépend aussi des fréquences de coupure des réponses passe haut et passe bas des deux HP
J'ai essayé plus d'une fois de l'expliquer mais bon ....

JM1111 : tant mieux si j'ai pu être utile.

Peux tu expliquer pourquoi le meilleur reverse est obtenu avec cette méthode (de pic à pic) à TOUS les coups?

» 11 Mar 2016 11:27

Sagem a écrit:
tcli a écrit:Le décalage entre les deux pics ne donne pas le décalage physique, car ce décalage dépend aussi des fréquences de coupure des réponses passe haut et passe bas des deux HP
J'ai essayé plus d'une fois de l'expliquer mais bon ....

JM1111 : tant mieux si j'ai pu être utile.

Peux tu expliquer pourquoi le meilleur reverse est obtenu avec cette méthode (de pic à pic) à TOUS les coups?

Bonjour Sagem,

Parce que c'est finalement une bonne méthode, du moins pour aligner des 24LR !

La réponse naturelle des HPs qui sont tous des passe-bande dans la réalité est prise en compte dans la cible finale du filtre. Quand tu fais un 24 LR à 1500 Hz par exemple, tu tiens compte dans l'élaboration de ton filtre de la coupure naturelle en passe-bas du médium et de la coupure naturelle en passe-haut du tweeter. Donc, les pics d'impulsion qui caractérisent plutôt la réponse dans le haut du spectre ne tient pas compte du déphasage et du délai de groupe introduit par chaque haut-parleur, et situé plus bas en fréquence.

La différence de distance que tu mesures entre ces pics ne tient donc pas compte du filtrage naturel des HPs, et c'est tant mieux puisque c'est ta cible de filtrage qui le fera ....

Sur la voie grave du 20CX Beyma, on voit que la coupure naturelle se situe vers 5000 Hz avec une pente du 3ème ordre. Les fréquences supérieures ne subissent pratiquement pas de retard, alors que les fréquences inférieures, là ou tu vas filtrer subissent déjà un retard de groupe de l'ordre de 60 à 70 uS ==> environ 2 cm à 2,5 cm. Mais c'est ta cible finale de filtrage qui va " intégrer " ce retard, tu n'as donc effectivement pas à en tenir compte pour le calage géométrique, les pics sont donc bien adaptés pour celui-ci, enfin à mon sens.

cdt ... dada ...

» 11 Mar 2016 12:01

Pour ré-ajuster plus précisément l’alignement des HP à la fin, le mieux reste de refaire des mesures hors axe en verticale en partant de l'axe de la hauteur d'écoute et d'observer la variation autour de la Fc en modifiant le delai.

» 11 Mar 2016 12:05

Daniel16 a écrit: La différence de distance que tu mesures entre ces pics ne tient donc pas compte du filtrage naturel des HPs

Oui exact, après le pic étant la représentation des plus hautes fréquences, ce déphasage et délai reste minime :wink:

si tu cale bien ton curseur sur le front de montée de l'impulsion tu est quand même pas mal :wink:

» 11 Mar 2016 13:58

Philby a écrit:Cette méthode se fait sans filtre, on mesure la géométrie du HP, pas le filtre.
Elle se fait à la fréquence de coupure choisie.

Relis ce que j'ai dis je ne te parle pas de filtre là. Les haut-parleurs n'ont pas forcément une phase à 0° à la fréquence choisie.

Sur le 8CXN51 que j'avais mesuré voici les courbes de phase des haut-parleurs non filtrés.

http://www.justdiyit.com/bc-8cxn51/#courbes-de-phase-acoustiques

Admettons qu'on les coupe 2kHz (b&c recommande même un peu plus bas et ce serait pire).
Tu as plus de 80° d'écart à cette fréquence entre les hauts-parleurs.
Et là les courbes de phase ne sont pas relatives l'une à l'autre, c'est à dire qu'elle ne tiennent pas compte du décalage des centres émissifs structurel au coax, c'est que tu aurais si les hps étaient alignés physiquement.
Quand tu vas estimer ton décalage avec ta méthode tu auras plus de 80° d'erreur. :wink: