Dolby Atmos Cinéma et Homecinéma (la théorie)

» 03 Mai 2016 21:46

Sur les disques démos que j'ai écouté le plus pertinent, à mon avis, est celui de septembre 2015 (me semble t-il).

» 04 Mai 2016 7:10

Avec le disque de démo des années laser l'ambiance est sympa mais l'atmos :cry:

j'etais en 7.2 je me suis mis en 5.2.2 j'ai mis mes deux enceintes black au plafond et un réglage pour faire un essai.

» 04 Mai 2016 12:09

Un peu court comme commentaire. Tu peux dire plus sur ton essai en atmos ?

» 04 Mai 2016 13:14

L'idéal, avant de faire des trous dans le plafonds, serait d'en faire l'écoute auparavant.
Avant de m'équiper en Atmos (ou bien encore en UHD) j'ai pu tester l'apport de cette technologie sur les installations des amis.
Cela peut éviter des déceptions comme par exemple ceux qui n'ont pas trouver de différence entre une installation en 5.1 et en 7.1 ou bien encore, lors du passage en HD, entre une piste lossy et une piste lossless.

Une fois équipé, on peut switcher rapidement d'un 5.1 à un 5.1.2 pour se faire une idée de la différence (ou non selon les gens) entre une piste Dolby TrueHD et une piste Dolby Atmos.

» 04 Mai 2016 16:09

Pas d'idée sur la question Jean-Pierre ?

» 04 Mai 2016 16:33

evangelion77 a écrit:L'idéal, avant de faire des trous dans le plafonds, serait d'en faire l'écoute auparavant.
Avant de m'équiper en Atmos (ou bien encore en UHD) j'ai pu tester l'apport de cette technologie sur les installations des amis.
Cela peut éviter des déceptions comme par exemple ceux qui n'ont pas trouver de différence entre une installation en 5.1 et en 7.1 ou bien encore, lors du passage en HD, entre une piste lossy et une piste lossless.

Une fois équipé, on peut switcher rapidement d'un 5.1 à un 5.1.2 pour se faire une idée de la différence (ou non selon les gens) entre une piste Dolby TrueHD et une piste Dolby Atmos.

Oui, pas possible pour moi de percer le plafond du salon juste pour tester. Alors j'ai simplement placer les enceintes Atmos en position Front Heigh. Je précise que mon RZ900 ne peut gérer que 2 enceintes Atmos. J'ai donc tester la config 5.1 et 5.1.2 puisque je n'ai pas de surround back.
Après 2 heures d'écoutes, voilà ce qui en ressort.

- sur les Teaser Dolby Atmos (Leaf, Audioshperes et Amaze), on sent immédiatement l'apport dans le sens où le placement du son devient plus logique et plus cohérent. Sur Audiosphères par exemple, le son des diamants est bien positionné en haut, tout du moins en haut de ma scène frontales puisque les enceintes Atmos sont placées en Front Height. Si je bascule en 5.1, le son des diamants est diffusé dans les surrounds. C'est presque à l'opposé !!! Du coup, le message alloué au surround est trop présent, trop chargé, la scène sonore est déséquilibré vers l'arrière. Mais en Atmos, tout rentre dans l'ordre.
C'est moins flagrant sur Leaf et Amaze. Mais on perçoit quand même des notions de verticalité. Au début un bourdon passe derrière nous et s'envole au loin vers l'avant droit haut ! On le distingue parfaitement. Sur Leaf, c'est le son des branchages qui par moment se font entendre en haut.

- sur des films non Atmos, mon RZ900 envoie un message aux enceintes Atmos. Je ne sais pas comment il calcule ça, mais cela étire en permanence la scène avant vers le haut. C'est indéniable. J'imagine que même si elles sont déclare Atmos, on retombe complètement sur le système Front Height connu depuis des années. Sur Sucker Punch durant la scène des 3 samouraïs, les Atmos diffuse une partie de la musique (guitares électriques) qui n'est pas redondant avec une autre canal. En gros, les guitares s'entendent dans les Atmos et nulle par ailleurs. Ca c'est vraiment un bon point. Le RZ900 envoie aussi des bruits d'ambiance comme le vent ou des bruits de moteur d'avions. C'est léger, mais c'est palpable. Il faut bien s'imaginer que ça sera à 95% l'utilisation la plus fréquente des enceintes Atmos : fonctionner sur des bandes sons non-Atmos !!! Un comble ... Dans ce cas, ce n'est qu'un mode DSP mais qui reste efficace.

- sur les films Atmos comme Mad Max Fury Road, l'approche est très différente. Les Atmos restent muettes la plupart du temps. Et puis d'un coup, elles vont diffuser une son fort et clair, parfaitement localisé en haut (toujours en Front Height pendant mes essais je le rappelle). Je n'ai pas encore testé San Andréas.

Je laisse mes enceintes Atmos en Front Height quelque jours histoire de réfléchir. Il faut encore que je teste sur des bandes sons plus communes et moins démonstratives pour voir ce que cela donne. Mais je pense qu'elles vont vite migrer au plafond.

» 04 Mai 2016 17:43

Personnellement je n'ai pas été convaincu de la configuration en "front height". J'avais tout de même testé par curiosité.

Sinon le Dolby Surround (DSP) peut s'avérer efficace mais là encore tout dépend de la source. Je l'utilise aussi bien sur les films que les jeux vidéos.

» 04 Mai 2016 17:59

Ca me rassure, car si déjà je sens le gain en Front Heigh, j'imagine qu'au plafond, ça ne peut pas être moins bien.

Alors curieusement, le DSP Dolby Surround fonctionne quelque soit le format de la source, sauf en Atmos.

Après les tests de cet après midi, je me rends compte aussi combien il doit être difficile d'avoir quelque chose de convaincant avec des enceintes au sol et en utilisant les réflexions sur le plafond ... Ca doit marcher aussi bien que les 5.1 virtuels des barres de sons qui utilisent aussi ce procédé ...

» 04 Mai 2016 18:32

MarcMAME a écrit:Pas d'idée sur la question Jean-Pierre ?

Désolé de n'avoir pas répondu plus tôt, j'étais occupé sur un chantier (un joli studio d'enregistrement à Suresnes).

Je vais essayer d'expliquer de la manière la plus simple possible:
Une source sonore sans dimension (un point) est omnidirectionnelle. Le front d'onde ne rencontre pas d'obstacle pour contourner la source. C'est pour cette raison que les caissons de grave sont omnidirectionnels. Cela s'appelle une source ponctuelle (point source).
On peut également dire qu'un tweeter de 1 pouce qui diffuse un signal à 1000Hz est une source ponctuelle car sa dimension (2,5cm) est beaucoup plus petite que la longueur d'onde du signal (34cm). La dispersion sera large et son faisceau sera circulaire (un cône très ouvert ou même un faisceau cardioide).
L'inverse est aussi vrai. Un haut-parleur de 46cm qui diffuserait le même signal à 1000Hz aurait un faisceau de dispersion très étroit.

Si on empile verticalement une série de tweeters on peut obtenir une source de 1m de haut et seulement 2,5cm de large. Dans ce cas, la source sera verticalement plus grande que la longueur d'onde à 1000Hz, donc directive dans la plan vertical, et horizontalement petite donc à couverture large dans le plan horizontal. Ce dispositif s'appelle une source en ligne (line source).

Si on réduit le nombre de tweeters actifs dans la colonne, on réduit la directivité verticale. Ceci peut se faire par commutation, un réseau de résistances permettant de conserver un rendement constant.
C'est le principe de l'enceinte citée.

On peut apporter certains raffinements en jouant sur le décalage des tweeters. C'est ce que je disais dans ma première réponse:

Hormis un pavillon spécifique ou un assemblage de haut-parleurs avec une correction de phase savante, je ne vois pas comment modifier la directivité d'une enceinte.

Prenons l'exemple d'un diffuseur acoustique passif. Une onde plane rencontre le diffuseur composé de cavité juxtaposées, de profondeurs différentes. La réflexion d'une partie de l'onde sur la cavité de profondeur nulle interviendra plus tôt que la réflexion sur le fond d'une cavité profonde. La réflexion du front d'onde incident est donc divisée en plusieurs parties décalées dans le temps. Le déphasage relatif entre deux cavités consécutives varie suivant leur position dans la séquence et la résultante se traduit par un changement de direction. Si la séquence répond à une formule mathématique particulière (une suite de résidus quadratiques par exemple) on observe un élargissement du faisceau réfléchi jusqu'à 180°.

Prenons là encore le problème à l'envers: une ligne source composée d'une série de tweeters électroniquement décalés dans le temps de la même manière que les réflexions du diffuseur. La source globale sera élargie. Si on réduit ou supprime le décalage, la réflexion redevient spéculaire. La largeur du faisceau est donc réglable.
Dans un système simple (comme celui de l'enceinte citée) le déphasage est produit par deux condensateurs commutés, logés dans le filtre de l'enceinte.

Certaines barres de sons utilisent ce principe en plusieurs sections (à décalage numérique fixe) pour diriger le son dans la direction correspondant à chaque canal.
Ces deux systèmes présentent un inconvénient majeur incontournable: La directivité varie avec la fréquence, contrairement aux pavillons à directivité constante. Ils ne suffisent pas pour un système Atmos conforme à la directive.

Et n'oubliez pas que les explications ci-dessus sont ultra simplifiées.

» 05 Mai 2016 2:42

Je me doutais bien que la présence des 3 Tweeters in-line étaient à l'origine de cette possibilité.
Merci pour les précisions JP (même simplifiées ! :wink:

).

» 05 Mai 2016 14:38

Et l'écoute confirmes hélas les remarques de JPL.

» 08 Mai 2016 12:21

Bien que plus en config Atmos, j'ai testé le BR de demo des Années Laser à plusieurs reprise et avec des novices , des personnes pour qui le home cinéma n'est pas une passion, et bien ils ont tous cherché au plafond, et dans la salle, les oiseaux à 360°, et les effets des premières démo Atmos .
ils ont halluciné !
c'est une grande satisfaction d'avoir pu donner des sensations visiblement incroyable d'après ces spectateurs .

c'est vrai que ça rend bien! :love:

la multiplication des HP est sans aucun doute le top d'une installation surround !
c'est dingue comme ça rend bien, si tous les films étaient travaillé comme certaine de ces démos Atmos ce serait le top.
bon il y en a de très bon, mais on aimerait que tous le film soit comme ça !

les premières démo sont bonne , mais pour certaine, c'est pas aussi bon.

» 08 Mai 2016 12:44

Je partage ton enthousiasme riton39 concernant le dolby Atmos.
Par contre, je ne comprends pas la raison qui amènent certains passionnés rétrogrades à utiliser toute leur énergie pour dénigrer ce nouveau format audio alors qu'ils en ont jamais fait l'écoute.
Même les novices entendent la différence.
J'ai un ami qui possède une salle dédiée avec une installation haut de gamme, là encore l'apport est encore plus significatif.
Par contre l'emplacement des enceintes n'est pas à négliger pour obtenir un rendu sonore convaincant.

» 08 Mai 2016 12:52

moi je dénigre pas, j'ai testé l'Atmos " physiquement" avec les HP atmos au plafond, et j'ai ensuite modifié mon installation, enlevé les HP ATMOS du plafond pour doubler les surrounds.
le résultat est très bon .
après la bande son en elle même est plus riche sur les démo.

ce que veulent dire certain c'est que finalement le gain n'est pas extraordinaire avec les HP au plafond.
j'ai fais ce constat , finalement je n'ai plus d'HP au plafond et malgré tous les gens regarde et cherche au plafond !!
c'est bien que c'est pas si flagrant que ça.

c'est bien que avant tout la richesse de la bande son qui fait la différence et la qualité du champ surround.

» 08 Mai 2016 13:11

Si tu n'en vois pas l'utilité dans ton installation, effectivement le Dolby Atmos ne servira à rien. Un 3.1 peut même suffire. Mes propos ne te visaient pas du tout. Je parle des gens qui ont une mauvaise audition ou plus probablement qui sont de mauvaise foi...les mêmes qui te disent qu'il faut avoir le nez écrasé sur l'écran pour voir la différence entre le full HD et l'UltraHD (^_^).
Quelque soit la configuration que l'on possède la richesse de la bande son est très importante.