[Synthese] NAS: Choix, Configuration, exploitation, support.

» 23 Mai 2016 18:52

lodesile a écrit:Je suis certain, en effet, que c'est le rack 4 qui a un souci.

Maintenant, tout mes fichiers sont sauvegardés dans d'autres HDD externe donc je me fais pas plus de souci que cela. Seulement, j'aimerais bien ne plus avoir ce message.

Pourquoi mettre le Green n'etait pas une bonne idée ? Doit on respecter l'ordre des rack pour mettre les HDD ?

Si le rack 4 a un souci, je verrai simplement avec Synology pour voir les solutions qu'il propose...

Le principal est que tu aies une sauvegarde

Je ne sais pas comment le DSM gère le rajout d'un disque.
Je crains juste qu'il ne soit pas capable de le faire sans modifier le contenu des disques existants.
Si c'est le cas la grappe RAID peut être compromise lorsqu'un disque tombe en panne lors du processus.

Sinon le disque 4 est bien celui qui est dans le rack 4.
Je ne pense pas qu'il soit possible de lui dire que c'est le disque dans le rack 5.
Sous toutes réserves car je n'ai jamais tenté l'expérience.

Michel

» 23 Mai 2016 19:06

Et bien, je pense pas que la grappe soit en cause car, j'ai d'abord mis le RED dans le rack 4. C'est à dire que j'avais éteint le NAS puis sorti le RED puis rentré de nouveau le RED, puis rallumé le NAS. Une fois ce RED remis, le NAS m'a informe que le RED avait un souci mais il n'y a pas eu de process de formation de la grappe RAID puisqu'elle existait déjà avant.

Une fois cela fait, j'ai enlevé le RED du rack 4 puisque en panne et j'ai rajouter le GREEN dans le rack 5 pensant que si un rack tombe en panne on peut en utiliser un autre, comme si les racks étaient tous indépendant les uns des autres.

A partir de là, et c'est normal il a fallu creer une autre grappe avec le Green dans le rack 5 puisque tout nouveau dans la grappe.

A part cela, je viens d'envoyer un message au support Synology et aussi merci de vos encouragements et de vos réponses. Je vous tiendrai au courant si cela peut servir pour le futur à quelqu'un avec le même problème.

» 23 Mai 2016 19:16

J'aurais bien dis que tu aurais pue tester en mettant le Green en 4 mais bon si support syno déjà contacté attend

» 23 Mai 2016 19:53

Le Green était auparavant dans le rack 4 avant le Red et avait eu le même problème que ce dernier, c'est pour cela que je l'avais mis dans le rack 5....je vais attendre en effet la réponse du support Synology :bravo:

» 23 Mai 2016 20:29

Ok donc les 2 disques on été chacun leur tour dans le rack 4 et les deux on eut des " PB " , et le Green quand tu l'as coller dans le Rack 5 pas de pb .

Yep ça pue la connection foireuse du port 4 .

» 23 Mai 2016 22:17

lodesile a écrit:Le Green était auparavant dans le rack 4 avant le Red et avait eu le même problème que ce dernier, c'est pour cela que je l'avais mis dans le rack 5....je vais attendre en effet la réponse du support Synology

C'est étrange, comme si le disque dans le rack 5 avait été utilisé pour étendre une grappe dégradée plutôt que de la réparer.
Tu n'avais pas le choix entre "réparer" et "étendre" quand tu as rajouté ce disque ?

Sinon oui, il vaut mieux que tu attendes le retour du support Synology. j'ai peur que si tu bouges le disque 5 sur le rack 4, le nas détecte 2 disques manquants et en sache plus rien faire de la grappe ...

» 24 Mai 2016 8:23

+1

Tu t'es déjà retrouvé dans cette situation (mettre un disque de remplacement dans un autre rack que le disque en panne) ?

Michel

» 24 Mai 2016 9:04

y a qu'un seul couillon ici..

:ane:

c'est exactement ce que j'ai fait, et ne sachant plus où etait le disque dur, et bien.. je suis en rade depuis :roll:

presque.. je ne sais même plus.
Alors j'ai laissé tombé.
:siffle:

» 24 Mai 2016 11:45

MLill a écrit:+1

Tu t'es déjà retrouvé dans cette situation (mettre un disque de remplacement dans un autre rack que le disque en panne) ?

Michel

Non jamais, je n'ai que 4 racks qui ont toujours été pleins, donc ça limite les possibilités

» 24 Mai 2016 11:46

» 24 Mai 2016 11:51

Pareil pour moi c'est deux

.

Avec les NAS maison c'est 12 avec unRaid.
Et j'ai bien souvent fait la manip de lodesile lorsque je voulais m'assurer que le problème venait du rack et pas du disque.

Mais unRaid impose une étape supplémentaire de choix de chaque disque le 1, le 2 etc en fonction de leur numéro de série.
Une fois cela fait on peut changer l'ordre des disques dans les racks en fonction de ses souhaits.
Par exemple pour ne pas mettre à côté les uns des autres les disques qui chauffent le plus.

Michel

» 02 Juin 2016 9:09

Petit retour sur les Seagate Archive.

La procédure que j'ai testée pour réduire le parcage des têtes en supprimant la mise en veille m'a semblée efficace sur des tests ... mais ne m'a pas permis de réduire le nombre de parcage de têtes quotidiens.

J'ai abandonné cette piste et en suis resté aux +- 1400 parcages par jour dont je déduis une vie théorique de 6 mois dans le DS716+ :oops:

Transféré dans un PC-NAS sous unRaid, le nombre de parcage de têtes a été ramené à 25 par jour.
De 1400 à 25

.
Pour le même usage 17H/24H et, apparemment, la même charge quotidienne.
Sans utiliser de procédure pour supprimer la mise en veille du disque (APM).

Par ailleurs, dans cet autre environnement et dans mon usage, les performances sont largement au niveau des WD RED et autres disques 5400/5900 tours du marché.

Je suppose que c'est l'utilisation du disque Archive comme disque système qui explique les différences.

Michel

» 02 Juin 2016 9:16

Clair il ne faut surtout pas le mettre dans un NAS syno ou autre apres bizarre qu'avec un unRaid ca passe plus tôt bien.

» 02 Juin 2016 9:31

Le système d'unRaid est chargé en mémoire au démarrage à partir de la clef USB
Donc tu n'as aucun accès disque lié au système.
Le DSM est hyperactif même avec le strict minimum de services installés.

Dans un PC avec le système sur SSD un disque Archive pourrait être aussi adéquat.
Mais en laissant les répertoires utilisateurs aussi sur SSD.

Michel

» 02 Juin 2016 10:25

C'est loin d'être faut ou comme j'aime l'écrire ....

CéPoFo :mdr: