Dharma D1000. casque hybride électro statique/dynamique.

[Sorrodje]

@yacine60180 : Pas de mon point de vue non. Tous ces casques sont proposés à des tarifs très élevés et on n'est à mon avis plus du tout dans le domaine du bon rapport plaisir/prix.

J'ai un Fostex TH7B actuellement. ça vaut 50€. ça c'est ce que j'appelle de l'excellent rapport plaisir/prix. un HD6X0 , un THX00 , un HE400S.. là on reste dans le bon rapport plaisir/prix. Les autres casques mentionnés rentrent pour moi dans la catégorie "Irrationnellement cher" qu'on se paye parce qu'on est des fous furieux jusqu'auboutistes .

[dub]

Oui oui je comprends bien ton point de vue et je vois parfaitement le pourquoi du comment, c'est juste que le "très très différent" me parait too much. Ce sont effectivement des casques suffisamment différent pour qu'on puisse préférer l'un à l'autre selon ses gouts , selon ce qu'on écoute et tout le tintouin . Ce sont des casques que je considère personnellement comme de qualité similaire sans que je sache les hiérarchiser de la manière absolue et je pense le HE-6 comme le HD800 assez nettement supérieurs au D1000 qui exhibe des défauts techniques trop importants pour le prix demandé et ce malgré le fait qu'il en reste finalement agréable à écouter à mes oreilles.

Mon jugement est très orienté: quand je vais au concert, c'est de manière privilégiée, du quatuor à cordes, un concert de jazz — éventuellement de la musique symphonique, mais pas du rock ou des choses de ce genre. Et mes meilleurs souvenirs, c'est les fois où j'ai pu entendre Jordi Savall, ou un ensemble baroque. Ça conditionne très largement mes choix du genre K1000, Float PS-II, AMT, HE6, Odin — et les choses que je n'aime pas (Beyer T1, Grado, UltraSone). De ce point de vue là le HD800 ne donne pas assez de chair pour moi, malgré toutes les autres qualités, et le D1000 insiste trop dans le haut médium et malgré son aération supérieure ne plaît pas non plus totalement. Cela étant, je n'en tire pas un "refus" total (là où d'autres casques me font directement reculer).

Pour moi deux casques très très différents c'est HD800 et LCD2.2 par exemple; pour te donner une idée de mon échelle de valeur.

Pour moi ils sont encore plus différents — et dans mon goût, les LCD2 et LCD3, c'est pas possible…

Je suis tout à fait d'accord avec toi pour le Baroque en général .. c'est un style de musique pour lequel, à mon avis le HD800 n'est pas l'outil ultime à mes oreilles et si j'en écoutais plus , je serais "obligé" obligé d'y dédier un autre casque. Bizarrement j'ai toujours trouvé que Grado collait très bien à la musique baroque et Dieu sait pourtant que je ne pense pas de bien des Grado en général.

Grado, je n'ai jamais pu m'y faire et je pense que ça ne sera jamais possible. Le HD800, que j'aime beaucoup, serait mon choix, si j'avais à choisir entre les deux. Une autre considération, c'est que j'ai longtemps adoré le HD600 (sur le même type de musique), et pas réussi à retrouvé la même "magie" avec le HD800: en revanche, sur du Pink Floyd, par exemple, j'aime vraiment beaucoup ce casque…
Bref: Yacine est infidèle — et moi, "polygame" en casque!

Cdlt

[cladane]

Bonjour,

je pense le HE-6 comme le HD800 assez nettement supérieurs au D1000 qui exhibe des défauts techniques trop importants pour le prix demandé et ce malgré le fait qu'il en reste finalement agréable à écouter à mes oreilles.

Quels appareillages mis en œuvre ont-ils permis d'aboutir à la conclusion de tels défauts techniques du D1000 pour le prix ??

[Sorrodje]

Tu peux lire le retour que j'ai fait pour Tellementnomade et comparer avec les résultats obtenus sur d'autres systèmes de mesure ici ou là; Google est ton ami.

[dub]

=>
http://www.tellementnomade.org/feedback-dharma-d1000/

Cdlt

[Sorrodje]

http://www.superbestaudiofriends.org/in ... ents.1168/ pour des mesures de 3 sources différentes .

Innerfidelity pour un autre regard : http://www.innerfidelity.com/images/Eni ... on2015.pdf

4 fois les même constatations. Les basses sont obtenues par dopage à la distorsion et l'aigu en dents de scie et les résonances associées sont les défauts techniques dont je parle. Moi j'ai pas fait d'allergie mais d'autres ne supportent pas ce casque.

[cladane]

Bonjour,

Je lis toujours les courbes en transversale et très souvent j'obtiens les conclusions de l'analyste, tant mieux d'ailleurs:

Lorsque j’ai tenté un ampli plus chaud (Schitt Vali 2 doté d’un tube RCA NOS 6bQ7a), le problème posé par les aigus s’est bien atténué. Le Dharma semble donc sensible aux électroniques associées.

Si le casque vous plaît, mais que vous êtes sensible à ces aigus, visez la chaleur et la douceur en amont, vous en serez récompensé.

Nous avons déjà énoncé pour le D1000 cette constatation à l'oreille. Voir le début du fil
L'article sur Tellementnomade est très bien écrit et l'exposé joli.

Il faudrait donner des références précises d'écoutes pour ensuite vérifier les commentaires puisque les genres musicaux et la qualité des enregistrements à ce niveau de matériels sont primordiaux. Et l'appréciation de l'auditeur sera différente.
Dans le cas du D1000 c'est flagrant. Des critiques et des gros supporters. Il faut situer un rendu pour pouvoir lancer un avis qui parle de 'défauts techniques pour le prix demandé'. Parler de 'défauts' sur une analyse de courbe peut détourner un auditeur de passage alors que le rendu sonore serait absolument à son souhait, d'où des exemples précis à proposer.

Pour le D1000, l'association bien réalisée comme l'explique @sorrodje fait entendre un casque qui dépasse le HD800 (le mien modifié SAA par ex et des HD800S selon des commentateurs) à la fois dans les graves plus marquées (oui le froissement du papier) et les aigüs, moins aériens tout en perdant ce caractère 'fausse scène sonore'.
(Pour moi DAC Euphya Jonction 1.10 + RP3K-SS par ex. Je crois bien aussi à Audiomat Tempo 2.8 et GSX-mk2. J'ai lu aussi qu'il formait un bon couple avec l'Aurium Pathos).

Vincent Brient m'avait demandé son avis sur le HD800 branché au D1 Integral-Headphone et je lui ai proposé d'écouter le D1000.

Les hybrides amènent une nouveauté positive d'autant qu'EnigmaAcoustics a une bonne connaissance du sujet.

[dub]

en même temps, ne pas parler des défauts relevés à la mesure, ce serait masquer une partie des choses: on venait juste de relever des qualités et des défauts audibles sur certains types de musique — noter qu'ils sont à corréler à certaines caractéristiques et/ou à modérer par d'autres est un éclairage supplémentaire; il suffit de relire les pages précédentes pour voir que la discussion n'est certes pas "unilatérale"…

l'article de S. dont j'ai copié le lien donne suffisamment de contextualisation pour qu'on sache à quoi s'en tenir

Cdlt

[Sorrodje]

Je ne suis pas partisan du tout de faire des commentaires pistes par pistes. A quelque rares exception près , ça se transforme souvent en prose poético-romantique ou l'auteur décrit son propre plaisir ou déplaisir d'écoute au lieu de donner des informations précises sur le son. Dub échappe à ça mais c'est bien un des rares à mon humble avis.

Je préfère donner un relevé de conclusions générales que j'estime applicable à tout ce que j'ai écouté et je donne parfois des exemples précis quand je veux illustrer un point (voir revue du HE1000 par exemple). Et je trouve encore que j'enrobe trop par rapport à ce qui serait vraiment nécessaire puisque de toutes manière jamais un relevé d'impression ne pourra se substituer à une écoute personnelle. Autant donc rester dans les limites de l'exercice sans essayer de se substituer à une vraie écoute.

Après, c'est comme tout les relevés d'impressions. Soit le lecteur arriver à corréler ses propres impressions et les miennes et sait donc comment se situer quand il me lit sur un matos qu'il ne connait pas, soit le lecteur a en général des impressions sans aucun rapport avec les miennes et peut donc passer son chemin. On ne parle pas le même langage ( et Dieu sait que le langage compte en audiophilie)

J'ai moi même des gens que je lis avec attention parce ce qu'ils écrivent fait sens pour moi (même s'ils ont un avis opposé au mien d'ailleurs) et d'autres que je ne lis plus du tout.

[dub]

Pour moi le but est de décrire la "signature" générale d'un casque — mon opinion étant que la "neutralité" n'existe pas et se trouve hors d'atteinte — en essayant d'avoir une certaine lucidité sur ses propres gouts et la manière dont ils interfèrent avec le jugement que l'on porte, et de donner assez de points de comparaison et de points de repères pour qu'un lecteur puisse s'y retrouver. Ce que je trouve intéressant dans les mesures c'est d'une part la possibilité d'anticiper (négativement, pour prendre le cas le plus simple si ça coupe à un endroit, on voit ce qu'on n'entendra pas) et après coup d'expliquer ce qu'on a pu entendre.

Le grave obtenu par "distorsion", par exemple, je trouve ça intéressant: après tout pourquoi pas, du moment que ça "marche" (je veux dire à l'écoute). Je n'aime pas les comparaisons extérieures mais si on doit goûter un plat: on peut vérifier qu'il ne contient rien à quoi l'on serait allergique, qu'il ne contient pas de produits de mauvaise qualité (je veux dire susceptible de rendre malade) — mais pas la peine de savoir "comment c'est cuisiné" pour savoir si l'on aime: pour ça, il faut goûter…
Pour ce que j'en sais et ce que j'en ai compris, les mesures de casques comme le HD800 et le HE6 ne m'ont pas spécialement surpris après écoute — de même celles que j'ai pu trouver du k1000 non plus, y compris pour ce qui est des "limites".
Pour le D1000, c'est plus surprenant peut-être, sauf si l'on prend les choses dans ce sens: ça indique que relever des défauts à la mesure n'est pas une condition suffisante, et qu'il faut écouter…… D'un autre côté, je doute aussi que l'écoute soit, à elle seule, une condition suffisante: mieux vaut savoir.

Cdlt

[yacine60180]

en même temps, ne pas parler des défauts relevés à la mesure, ce serait masquer une partie des choses: on venait juste de relever des qualités et des défauts audibles sur certains types de musique:

Oui les amplis ou les casques ont toujours des qualités et des défauts, parfois les défauts pour certain seront des qualités pour d'autres. Pour cette raison ce serait un comble si sur un forum nous parlons que des qualités et pas des défauts...

Quand j'ai acheté on HE-6 je savais qu'en fonction des mariages il pouvait être criard ou magnifique, une fois la bonne association réalisé dans la patience et la passion c'est . Alors je ne vois pas pourquoi il n'est serait pas de meme pour le D1000.

[dub]

en même temps, ne pas parler des défauts relevés à la mesure, ce serait masquer une partie des choses: on venait juste de relever des qualités et des défauts audibles sur certains types de musique:

Oui les amplis ou les casques ont toujours des qualités et des défauts, parfois les défauts pour certain seront des qualités pour d'autres. Pour cette raison ce serait un comble si sur un forum nous parlons que des qualités et pas des défauts...

Quand j'ai acheté on HE-6 je savais qu'en fonction des mariages il pouvait être criard ou magnifique, une fois la bonne association réalisé dans la patience et la passion c'est . Alors je ne vois pas pourquoi il n'est serait pas de meme pour le D1000.

Oui. Ce qui m'a le plus gêné sur le HE6, en plus, c'est quelque chose d'extérieur: le fait qu'il était très sensible à la présence d'objets extérieurs — comme un dossier de fauteuil! Comme quoi………

[yacine60180]

Tiens c'est comique car pour moi et SEBBS c'était le bruit du frottement du cable sur les vêtements quand on tourne la tête... Du coup je l'avais passé en Symbiose et SEBBS voulait lui mètre une gaine en coton...

[Sorrodje]

relever des défauts à la mesure n'est pas une condition suffisante, et qu'il faut écouter…… D'un autre côté, je doute aussi que l'écoute soit, à elle seule, une condition suffisante: mieux vaut savoir.

C'est tout à fait mon opinion. Les mesures ce sont des faits indubitables ( mais à contextualiser selon les méthodologies utilisées , les marges d'erreur et tout ce qui participe à une analyse rationnelle des dites mesures) dont je ne vois pas pourquoi il serait nécessaire ou utile de les balayer du revers de la main.

Les impressions sont des impressions. Elles sont la résultantes de la synergie entre l'émetteur (le casque), le message (la musique) et le récepteur (l'auditeur)... et de fait , chaque élément de la chaine joue à plein dans les impressions décrites.

Là où ça devient intéressant c'est quand on essaye de corréler "Tiens j'ai pas entendu ça à l'oreille" ou " ouais j'ai entendu mais ça ne me gêne pas" ou " je supporte pas le rendu alors que les mesures sont clean" ou " ah ouais ça y est je comprenps pourquoi ça me plait ou ça me déplait" . Et corréler mesures et écoutes n'est pas une science exacte, loin s'en faut.

On marche sur deux pieds et je trouve que mesures et écoutes sont indissociables et indispensables.

En outre, J'aime bien savoir et je déteste l'obscurantisme .. L'ignorance est en général le terreau préféré des sectaires et des escrocs.

[cladane]

Le grave obtenu par "distorsion", par exemple, je trouve ça intéressant: après tout pourquoi pas, du moment que ça "marche" (je veux dire à l'écoute).

La phrase résume assez mon propos. L'amplification à tubes est un summum de distorsions qui 'marche'.

Dans la réalité idem, aucun Stradivarius ne sonne identiquement et l'art du musicien est de lui faire sortir des sons qui rendent l'émotion écrite sur la partition (et justement çà ne marche pas à tous les coups)...

J'aime bien l'analyste qui détient la 'technique' mais lui passe et reste le mélomane avec l'outil de musique et c'est lui qui fait le succès ou son échec du matériel proposé.
La musique est une expression vivante et c'est ce qui rend intéressantes les citations des pistes qui ont mis de l'émoi.