Creek Evo 50 : DAC Ruby ?

» 14 Juin 2016 16:57

Bonjour !

Je peine à trouver des retours d'utilisation du petit DAC optionnel des intégrés Creek Evolution 50A et Evolution 100A :
http://www.creekaudio.com/dac/ruby-dac/

Je cherche à simplifier au maximum un ensemble HiFi qui sera utilisé, par ordre de priorité :

pour lire de la musique dématérialisée (sur un NAS),
pour des services de streaming type Deezer/Spotify (pourquoi pas par l'intermédiaire d'un PC ou d'une tablette),
pour les films (DVD/Bluray/box internet),
de façon facultative, pour lire des CD.

J'ai énormément apprécié l'association Mulidine Allegretto/Creek Evolution 50A/Creek Evolution 50CD, mais n'ai pas usage d'un lecteur CD. Je vois donc deux possibilités :

acheter un Creek Evolution 50A "de base", et miser sur le DAC d'un bon lecteur tout en un type Cambridge CXU ou Oppo 105D ;
acheter un Creek Evolution 50A avec l'option DAC Ruby, et me contenter d'un lecteur tout en un plus modeste duquel je sortirai en numérique (Oppo 103 par exemple, pour garder une bonne platine).

Dans le deuxième cas (DAC Ruby), le DAC ne paie pas de mine (une carte riquiqui), mais utilise la même puce que celles qui équipent le lecteur CD Creek (Wolfson WM8742), et profite d'après le constructeur d'une conception similaire. Par conte on pompe du jus à l'ampli (bien qu'il soit apparemment conçu pour), et on s'expose peut-être à plus d'interférences que dans un lecteur (?).

Dans le premier cas, on évite d'encombrer l'ampli avec le DAC, et on profite probablement d'une partie audio objectivement plus aboutie (avec l'Oppo en particulier ?). J'ai peur par contre qu'on s'éloigne du (très bon) ressenti qu'on a eu avec le lecteur CD Creek sur l'ampli Creek + Allegretto.

Bref ! A deux doigts de la finalisation d'un ensemble HiFi longuement attendu, je suis dans le flou, et je doute fortement de pouvoir comparer par moi-même un DAC Ruby et un lecteur Cambridge ou Oppo...

D'après vos expériences, quelle solution m'approcherait le plus de l'écoute effectuée avec le lecteur CD Creek ?

Merci d'avance :thks:

» 14 Juin 2016 22:13

BoBoToTo a écrit:
Dans le deuxième cas (DAC Ruby), le DAC ne paie pas de mine (une carte riquiqui), mais utilise la même puce que celles qui équipent le lecteur CD Creek (Wolfson WM8742), et profite d'après le constructeur d'une conception similaire. Par conte on pompe du jus à l'ampli (bien qu'il soit apparemment conçu pour), et on s'expose peut-être à plus d'interférences que dans un lecteur (?).

En quoi cette carte Ruby ne paie-t-elle pas de mine ? Bien qu'il soit hasardeux de se baser seulement sur une photographie pour juger de la qualité de fabrication d'un produit, cette qualité est apparemment bonne. En tout cas, je ne vois rien de choquant. Pour ce qui est de la qualité de conception, j'ai un a priori favorable sur Creek, qui, objectivement (aux mesures), a déjà conçu de très bonnes choses en numérique.

Je vois au moins un avantage à entrer dans l'amplificateur intégré en numérique : pas de perte et pas de risque de couplage de bruit ou de remontée du bruit de fond au niveau des liaisons analogiques (c'est le grand avantage des liaisons numériques, davantage encore si on utilise les liaisons optiques, qui n'introduisent pas de boucle de masse entre les appareils connectés). On peut raisonnablement anticiper que l'avantage d'utiliser une liaison numérique dépasse les inconvénients éventuels de glisser une carte numérique dans un amplificateur analogique, d'autant que l'amplificateur est conçu pour. Et les inconvénients ne sont qu’hypothèses d'école tant qu'on n'a pas vérifié sur le terrain.

Est-ce que tu as évalué les coûts de l'une et l'autre des solutions que tu envisages ? Là réponse est peut-être tout simplement là !

» 14 Juin 2016 23:20

Bonjour et merci pour toutes ces précisions !

Pour le néophyte que je suis, le DAC stéréo de l'Oppo 105D (ou tout du moins ce que je crois être son DAC) est plus impressionnant que la carte Ruby du Creek :oops:

Mais je reconnais que c'est un pur apriori, probablement influencé par l'engouement autour de ce lecteur, et étant donné le plaisir que nous avons eu à découvrir l'Evolution 50CD, si le DAC Ruby tient la comparaison je suis tout-à-fait prêt à foncer dessus.

Scytales a écrit:Est-ce que tu as évalué les coûts de l'une et l'autre des solutions que tu envisages ? Là réponse est peut-être tout simplement là !

Entre le tout en un Cambridge et le DAC Ruby, complètement équivalents :

Creek Evolution 50A + Cambridge CXU = 1150 € + 1349 € = 2499 €
Creek Evolution 50A + DAC Ruby + Oppo 103 = 1150 € + 590 € + 749 € = 2489 €

Petit avantage au DAC Ruby car je pourrais me passer de l'Oppo 103 dans un premier temps (un PCHC, qu'à terme j'aimerais abandonner). Avec l'Oppo 105D l'écart se creuse un peu plus, avec un total à 2749 € (pour ne prendre que les tarifs officiels).

» 15 Juin 2016 0:17

Certes, d'après les différentes mesures publiées un peu partout, l'Oppo 105D compte parmi ce qui se fait de mieux et la clameur publique semble d'accord. Ensuite, c'est une question de moyens financiers et d'envie.

Personnellement, je pense que la question sur laquelle tu devrais prendre une décision est la suivante : est-ce que je veux relier l'ampli à mes sources en numérique ou en analogique ? Si tu te décides pour le numérique, l'option du DAC Ruby s'impose, si tu te décides pour l'analogique, non.

L'option numérique semble plus correspondre à ton cahier des charges initial de simplification (moins de câbles et peut-être même pas de câble du tout en utilisation sans fil) et paraît, d'après tes prévisions, moins chère ou en tout cas permet d’étaler les dépenses dans le temps.

Après, les conseilleurs ne sont pas les payeurs... encore moins les utilisateurs.

» 15 Juin 2016 0:45

Scytales a écrit:Personnellement, je pense que la question sur laquelle tu devrais prendre une décision est la suivante : est-ce que je veux relier l'ampli à mes sources en numérique ou en analogique ? Si tu te décides pour le numérique, l'option du DAC Ruby s'impose, si tu te décides pour l'analogique, non.

Un maximum de choses en numérique, pour miser sur un seul et unique DAC. Mais que ce soit du côté du lecteur universel ou du Creek, ça me semble faire peu de différences : l'Oppo 105D comme le Cambridge CXU ont des entrées optiques, coaxiales, et même HDMI (voire USB pour l'Oppo). Le lecteur centraliserait alors toutes les sources, comme l'ampli le ferait dans le cas du DAC Ruby. On décale juste les choses d'un niveau ? Ou est-ce que je me trompe quelque part ?

L'étalement des dépenses peut être un argument par contre.

Et indépendamment des qualités objectives de chaque DAC, côté ressenti, si l'ampli Creek sur le lecteur Creek nous a plu, l'ampli Creek sur le lecteur Oppo (ou Cambridge) nous plaira ? Ou est-ce que miser sur le DAC Ruby du Creek est le meilleur moyen d'approcher le résultat obtenu avec le lecteur Creek ? (je crains qu'en la matière il ne soit pas évident d'énoncer une règle absolue, mais je pose quand même la question :mdr:

)

» 15 Juin 2016 15:58

J'ai finalement trouvé quelques traces du DAC Ruby, testé sur le grand frère de l'Evolution 50A :
Creek Evolution 100A integrated amplifier
Creek Evolution 100A

Ça semble plutôt positif, je pense qu'on va arrêter de faire les frileux et se lancer

» 21 Fév 2017 18:34

Je suis en train de regarder pour rajouter un DAC Ruby à mon Evo 50A, car il a 2 entrées optiques.

Ma question :

comment diffuser en Airplay depuis Spotify? via Airport Express connectée en optique au Ruby?
Puis je avoir le DAC Ruby et ma carte Phono dans l'EVO 50A? :hein:

» 28 Aoû 2017 21:04

Bonjour,
je redeterre un peu le post...

Je souhaite aussi installer le Ruby dans mon Evo 50...

As tu pu le faire ?

Olivier