FDA QLS QA-100, QA-690 ...

[r11bordo]

Globulegl à bien résumé:
Il ne faut pas confondre plaisir d'écoute et fidélité...
Maintenant, le plaisir prime pour moi aussi sur le reste, mais le tout reste d'être au clair avec soi même la dessus, et ne pas extrapoler de façon inconsidérée...

Mouais, en concert, tu as déjà entendu une restitution qui sonne vert acide complètement décharnée ?

[sport02]

Mais j'aime bien écouter mon petit 802c de temps en temps, histoire de changer d'écoute, sinon on fini par se lasser de tout et même d'un système abouti (enfin moi en tous cas)

je vois pas trop l' intérêt si c 'est moins bien ( d 'après toi ) surtout qu 'avec un " système abouti " on écoute plus un système mais la musique et çà on s' en lasse jamais a part si on écoute toujours le même morceau

[a_romeo_fr]

Je pense que le d310 surpasse le qa mm origine si EQ est bien réglé. D ailleurs les distorsions y sont déjà nettement plus bases (voir mesure d310 d origine) et les détails déjà supérieure.

C'est marrant, chacun à "ses" oreilles et je vois bien comment effectivement tout le travail que tu as fait et les mesures montrent des choses réellement tangibles et factuelles, et je n'ai aucun doute sur tout le sérieux.

Et pourtant je me suis vite séparé du D310 que j'ai eu qql. jours durant ... plus précisément il rendait moins bien que le QA sur les Silver 7 (alors que sur des petites Q 2020i le QA était boff ... préférant le D310 ou même le petit V200). Alors pb de "rodage" (le terme est toujours à polémique), sur l'exemplaire, le raccordement que j'ai pu faire ... Bref, je ne saurais jamais au final ... l'important étant d'avoir un système que satisfait chacun et avec lequel il prend plaisir ...

Sur cette discussions quant au resampling en 48Khz systématique du D310, pour moi cela reste (toujours AMHO) sensiblement différent d'attaquer directement à plus ... jsuqu'au 192Khz, non pas bien sur qu'on entende une plus large gamme, mais uniquement sur la qualité des enregistrements et le soigné de la dynamique ... mais beaucoup de discussions passée etc. font que je ne veux surtout pas relancer des discussions là dessus

Pour ma part ayant tout en démat et la plupart en 96 ou 192Khz, en attaquant en I2S la chaine de traitement du flux numérique est directement respectée sur le QA sans passer par le CS8416 ... et c'est là que le test m'est apparu concluant vs. les autres (excellents) FDA dont nous discutons sur ce forum (exception du d802 que je n'ai pas eu l'occasion de tester).

Bonne soirée, et surtout bonnes écoutes, ne l'oublions pas ... la magie est là

[r11bordo]

Bah, les traitements downsampling upsampling traitements algorithmes en tout genre, c'est comme les câbles, moins il y en a, mieux c'est ...

[globulelg]

Je pense que le d310 surpasse le qa mm origine si EQ est bien réglé. D ailleurs les distorsions y sont déjà nettement plus bases (voir mesure d310 d origine) et les détails déjà supérieure.

C'est marrant, chacun à "ses" oreilles et je vois bien comment effectivement tout le travail que tu as fait et les mesures montrent des choses réellement tangibles et factuelles, et je n'ai aucun doute sur tout le sérieux.

Et pourtant je me suis vite séparé du D310 que j'ai eu qql. jours durant ... plus précisément il rendait moins bien que le QA sur les Silver 7 (alors que sur des petites Q 2020i le QA était boff ... préférant le D310 ou même le petit V200). Alors pb de "rodage" (le terme est toujours à polémique), sur l'exemplaire, le raccordement que j'ai pu faire ... Bref, je ne saurais jamais au final ... l'important étant d'avoir un système que satisfait chacun et avec lequel il prend plaisir ...

Sur cette discussions quant au resampling en 48Khz systématique du D310, pour moi cela reste (toujours AMHO) sensiblement différent d'attaquer directement à plus ... jsuqu'au 192Khz, non pas bien sur qu'on entende une plus large gamme, mais uniquement sur la qualité des enregistrements et le soigné de la dynamique ... mais beaucoup de discussions passée etc. font que je ne veux surtout pas relancer des discussions là dessus

Pour ma part ayant tout en démat et la plupart en 96 ou 192Khz, en attaquant en I2S la chaine de traitement du flux numérique est directement respectée sur le QA sans passer par le CS8416 ... et c'est là que le test m'est apparu concluant vs. les autres (excellents) FDA dont nous discutons sur ce forum (exception du d802 que je n'ai pas eu l'occasion de tester).

Bonne soirée, et surtout bonnes écoutes, ne l'oublions pas ... la magie est là

J ai pas testé i2s sur le qa100. Enfin si en direct sur le DSP avec amanero. Différence mais légère. Donc circuit d entree très bon sur le qa. Je trouve l écoute du qa plus facile. Il passe avec TT style de musique. le d310 est plus détaillée. Les notes files. La scène est aussi plus large me semble t il. Je retrouve le mm style écoute avec mon v200 tweak.. Je pense qu il est encore supérieur au d310 avec un grave qui décend mieux comme celui du qa. Ce qui frappe aussi sur le d.sound c le silence. Face du d802 y a un gap.
Un truc qui parfois me chiffone c un suintement du d310 sur certaines voix . mm sensation avec le v200.


Réécoute et re comparatif en rentrant de vacance j ai hâte de comparer mon v200 de course aux 2 leaderships.

[TYZZIANO]

Mais j'aime bien écouter mon petit 802c de temps en temps, histoire de changer d'écoute, sinon on fini par se lasser de tout et même d'un système abouti (enfin moi en tous cas)

je vois pas trop l' intérêt si c 'est moins bien ( d 'après toi ) surtout qu 'avec un " système abouti " on écoute plus un système mais la musique et çà on s' en lasse jamais a part si on écoute toujours le même morceau

Il y à un réel intérêt pour moi, celui d'écouter autre chose pour ensuite revenir sur mon système de référence.

Sans cela, j'aurai déjà vendu mon système de référence car au bout d'un moment je suis habitué à l'écoute et je m'en lasse même si je n'ai rien à reprocher à cette écoute.
Donc quand je me lasse je met un autre ampli et même si c'est moins bon, je prend quand même un certain plaisir à changer d'écoute?

Mais c'est quand ensuite je revient sur mon système de référence que je prend conscience qu'il ne faut surtout pas vendre ce système.

Il y à beaucoup d'audiophiles qui ont un système très aboutie a plusieurs millier d'euros et c'est pas pour ça qu'il ne revende pas au bout d'un moment par lassitude et par plaisir d'avoir autre chose.

[la Gazette]

Au mois de Mars 2016, j'ai acheté mon ampli idéal..
Il résume mes années de quête audiophile...
C'est la QA 160 que j'attends toujours...

L'ampli idéal n'est t'il pas toujours celui dont on rêve ? _{(rien à voir avec la femme idéale... quoi-que ?)}

[phile]

Hello,
Après qq semaines passées hors de ce stade (j'étais meme pas en tribune donc j'ai dû me taper quelques longs moments de lecture en travers pour lire ce que j'avais raté…), je reviens sur la pelouse pour faire part d'un tweak à 2 "ballons" dont je suis frillant
Qq chose me dit que je vais me faire tacler sitôt rentré sur le terrain et vais retourner sur le banc …

Bref, j'avais loupé le post de Tyzziano du 9 janvier, portant sur les fils d'alim du QA100, les fils situés derrière la prise IEC : post178759467.html#p178759467
Je confirme, les fils (jaune/bleu/rouge sur photo suivante) se touchaient : un peu plus "propre" quand ils ne se touchent pas.

Sur cette découverte d'un niveau intélo au plafond (merci encore Tyzziano d'avoir osé ce tweak !), j'ai cherché des "fils qui se touchent"… Il n'y en a pas pas bcp, j'ai uniquement trouvé les fils d'alim DC entre le bloc alimentation et le PCB principal.
Et ben, là aussi les fils se touchaient, et en faisant en sorte qu'ils ne se touchent pas : hop c'est plus propre. Propre : un peu, mais net ; c'est pas jour/nuit bien sûr.
=> cf photo pour voir ce dont je cause : en bas à gauche sur cette photo, les fils à "séparer" sont les fils rouge/noir (ici tenus par fourchette en carton) et les 2 fils noir avec cosses bleues


Idée à creuser ou pas :
Globulelg, j'ai cru comprendre que le bloc alim fournit au PCB principal du 36V et du 12V.
Le 12V c'est pour les puces ? la partie "traitement audio numérique", traitement des données "source" ? est-ce correct ?
Donc en gros dans la fourchette en carton, il y a un fil rouge (et son copain noir) qui donne du 36V et l'autre rouge du 12V.

Faire que ces petits fils de rien ne se touchent pas, induit un rendu légèrement plus propre. Ca m'inquiète un peu… car ca semble indiquer une sensibilité assez grande à un truc "minime".
Comme les pics de courant en 36V peuvent etre importants et soudain, cela peut-il avoir une influence sur le 12V et le faire "yoyoter" ?
N'a-t-on pas intérêt à alimenter le circuit 12V du PCB principal avec une alimentation externe, et laisser l'alim du QA100 ne fournir que du 36V à ce PCB ?
On a vu et revu que la qualité du courant des "sources" est sacrément important, donc là, n'est-on pas dans un cas similaire ?

Choix de l'alim externe pour le circuit 12V ? là, je ne sais pas ce qui peut correspondre…
il y a des alim 12V Meanwell à pas cher, est-ce que simplement une telle alim pour suffire ? si la simple séparation 12V 36V est le facteur déterminant...
ou alors une alim linéaire si le circuit 12V ne requiert pas de pics de courant forts et rapide (juste une question car j'en sais rien) ?

ThierryNK dans son CR sur D310/QA100/NAD M2 dit bien que le D310 et QA100 sont brouillons vs M2 sur certains points. N'est pas en partie du au fait que 12V et 36V sont issus du meme bloc alim ? (sur le D310 je ne sais pas s'il y a comme sur le QA100 un seul bloc alim qui fournit 2 tensions commme sur le QA100...)

Voili voilà… si qqun a des réponses à ces intérogations, merci bien !
Cdt

PS : j'ai ma pince coupante en main, je suis prêt à l'action. Les fils 12V (pas les fils 36V), ce sont lesquels ?...

[ThierryNK]

Salut Phile

ThierryNK dans son CR sur D310/QA100/NAD M2 dit bien que le D310 et QA100 sont brouillons vs M2 sur certains points.

Non, je n'ai pas écrit ça.

post178945762.html#p178945762

Je pourrai expliciter encore plus sur le fil du d310 si questions.

Mais on ne peut pas extraire 5 ou 6 mots d'un CR, en faire une phrase pour arriver à une conclusion qui n'a jamais été écrite.

Amitiés

[phile]

hello ThierryNK,
j'ai forcé le trait bien sûr... tu l'a dit toi meme que D310 tweaké et QA100 etaient qd meme bons.
mais ce serait tellement sympa qu'un tweak à 50eur fasse que le QA100 arrive sur les talons d'un M2 (voire meilleur qu'un M2 ).

Pour clarifier, je reprend ton CR rapido (et quand TNK fait un CR, tu sais bien que pour ma pom' c'est parole d'évangile et je ne cherche pas plus loin... ) :
Sur les G3
- Richesse harmonique : [...] S'il y a une longueur d'avance du QA100 sur les D310, il y a 5 longueurs d'avance pour le NAD M2...
- Pistes difficiles : [...] Cela n'arrache pas les oreilles comme avec certains matériels "classiques", mais ni le D310 ni le QA100 ne s'en sortent vraiment très bien. Sur No Surprises, D310 et QA100 produisent quelque chose d'un peu brouillon, un peu l'impression que tout se mélange.
[conclusion] : Bon, le NAD M2, garde une grande longueur d'avance sur les 2 autres.

Pas de grand miracle à attendre sans doute, mais si on peut réduire cette "longueur d'avance", et qu'il faut une "photo finish" pour départager QA100 et M2 ce serait cool

[fabien_m2002]

Hello,

à lire Thierry, le NAD M2 est quand même bien devant ces FDA sur son système. Le M2 est sorti en 2011 soit un "vieil" ampli quand on suit l'évolution de cette technologie.

[ThierryNK]

hello ThierryNK,
j'ai forcé le trait bien sûr... tu l'a dit toi meme que D310 tweaké et QA100 etaient qd meme bons.
mais ce serait tellement sympa qu'un tweak à 50eur fasse que le QA100 arrive sur les talons d'un M2 (voire meilleur qu'un M2 ).

Pour clarifier, je reprend ton CR rapido (et quand TNK fait un CR, tu sais bien que pour ma pom' c'est parole d'évangile et je ne cherche pas plus loin... ) :
Sur les G3
- Richesse harmonique : [...] S'il y a une longueur d'avance du QA100 sur les D310, il y a 5 longueurs d'avance pour le NAD M2...
- Pistes difficiles : [...] Cela n'arrache pas les oreilles comme avec certains matériels "classiques", mais ni le D310 ni le QA100 ne s'en sortent vraiment très bien. Sur No Surprises, D310 et QA100 produisent quelque chose d'un peu brouillon, un peu l'impression que tout se mélange.
[conclusion] : Bon, le NAD M2, garde une grande longueur d'avance sur les 2 autres.

Pas de grand miracle à attendre sans doute, mais si on peut réduire cette "longueur d'avance", et qu'il faut une "photo finish" pour départager QA100 et M2 ce serait cool

Salut Phile

Il s'agit d'écoutes sur les G3, de pistes "difficiles", qui percent les tympans sur de très nombreux systèmes, et qui sont souvent qualifiées de "mauvais" enregistrements jusqu'à ce qu'on les entende très bien sortir un jour sur un autre système. Sur forum-hifi, j'ai même lu que la basse d'Aston Barrett du Bob Marley avait du séjourner dans l'eau, celui qui écrivait ça mettant en cause l'enregistrement plutôt que son système.

J'ai ensuite écrit:

Passage sur Klinger Favre D56, 90 dB, impédance nominale 8 Ohm, toujours au dessus de 6 Ohm, qui descendent jusqu'à 30 Hz sans sourciller, pièce 20 m2, drive Auralic Ariès, correction active Trinnov ST2H (les effets de la double liaison numérique ont été balisés auparavant, totalement insignifiants par rapport à l'Amethyst seul).

L'aspect richesse harmonique s'inverse. C'est le D310 qui s'avère être plus riche que le QA100. Les pistes difficiles passent correctement avec D310 et QA100, et il devient impossible d'entendre la différence de bruit de fond entre QA100 et D310.

Ce ne sont pas les amplis qui sonnent brouillon sur ces pistes, c'est amplis+G3. Si l'on refuse de considérer le système globalement, en suivant ta logique, on peut tout aussi bien écrire que les G3 sonnent brouillon.

Amitiés

[phile]

Hello Thierry,
j'avais mis ds smiley en parlant et reprenant ton bon CR, il fallait lire mes remarques au 3e degré bien sûr.

@ globulelg ou autre : est-ce possible d'avoir un avis "expert" sur la proposition ci-avant de double-alim 36V interne / 12V externe ? si ca avancerait à rien, ben tant pis alors
merci
Cdt

[Eyeless]

Salut Phile,

Tu peux peut etre recabler avec du cable blindé? Ça peut être un début de tweak pour éviter ce soucis d'interférence?

J'ai toujours en tête de recabler le qa100 en câble up-occ mais pas eu le temps ni l'argent pour le moment.
Chose déjà faite : Virer le bornier et attaquer directement les bornes hp sur le circuit imprimé avec des cosses
Quelqu'un l'a fait dur le fx aussi pour un bon resultat aussi.
Ça coûte rien, ça enlève une interface et un bout de câble tout pourri. Après c'est la merde pour débrancher, j'avoue

[gouet]

Hello,

à lire Thierry, le NAD M2 est quand même bien devant ces FDA sur son système. Le M2 est sorti en 2011 soit un "vieil" ampli quand on suit l'évolution de cette technologie.

Le prix n'a rien à voir non plus; le NAD n'est pas à la portée de toutes les bourses, les deux autres si.

Cdlt