Besoin d'aide choix HPs, 3 voies filtrage Actif (dsp/FDA)

» 01 Juil 2016 16:45

Alex.H a écrit:
Daniel16 a écrit:Ben, j'ai rien prévu, 8 à 10 mm de PVC, en demi cylindre, ça me parait suffisamment rigide, non ? En tout cas pour le grave, où la rigidité prime sur l'amortissement.

Je ne suis pas un spécialiste... cela dit le pvc même sur 10mm d'épaisseur c'est pas très dense. Je ne sais pas qu'elle taille font ton/tes woofer(s) ni quel type d'enceinte tu penses réaliser concrètement - si ce n'est un corps en demi cercle - mais il faut quand même qu'elle puisse tenir en place. Dans mon cas et si j'étais parti sur un quelque chose de similaire, la solution aurait été de disposer une charge lourde entre 2 demi tuyaux. ex : tuyau/bitume sur 10mm/tuyau (avec de la colle pour lier le tout) ou tuyau/10mm de Map/tuyau... (et la je me dis....que décidément j'aime bien ton histoire de tuyau... haha... surtout qu'il y a certainement moyen de pouvoir modifier la forme du tuyau en le chauffant et ainsi l'adapter à ses besoins... il va falloir creuser cette idée qui en plus se révèlerait probablement très économique et plus pratique que le système qu'avait soumis quelques post plus haut Globulelg....)

Au risque de faire sourire, le HP prévu en grave est un 15 pouces. L'enceinte va faire la profondeur du tube ( 25 cm ) et environ 140 cm de hauteur ( environ 100 litres utiles pour le HP ). En fait, ce sera un assemblage classiquement parallélépipédique, avec les cotés, largement ajourés, qui recevront les 1/2 coques de PVC. La partie centrale de l'enceinte recevra une boite dans la boite pour le médium/aigu, et les parties supérieures et inférieures communiqueront pour la charge grave ... par les demi cylindres latéraux !

Largeur totale de 70 cm + grandes courbures, deux éléments que j'espère favorables pour reculer les diffractions et l'effet de baffle. Mais la faible profondeur relative devrait rendre l'ensemble plutôt léger, d'un point de vue esthétique ... :hein:

» 01 Juil 2016 16:57

Daniel16 a écrit:Au risque de faire sourire, le HP prévu en grave est un 15 pouces. L'enceinte va faire la profondeur du tube ( 25 cm ) et environ 140 cm de hauteur ( environ 100 litres utiles pour le HP ). En fait, ce sera un assemblage classiquement parallélépipédique, avec les cotés, largement ajourés, qui recevront les 1/2 coques de PVC. La partie centrale de l'enceinte recevra une boite dans la boite pour le médium/aigu, et les parties supérieures et inférieures communiqueront pour la charge grave ... par les demi cylindres latéraux !

Largeur totale de 70 cm + grandes courbures, deux éléments que j'espère favorables pour reculer les diffractions et l'effet de baffle. Mais la faible profondeur relative devrait rendre l'ensemble plutôt léger, d'un point de vue esthétique ...

Hum, un petit schéma même à main levée apporterait un peu plus de clarté mais en tout cas ça parait très original.
Un 15pouces...70cm de largeur d'enceinte... punaise... c'est déjà une sacrée bestiole...!

» 01 Juil 2016 17:17

Alex.H a écrit:Sinon, si je trouves pas de CNC, c'est clair que je vais m’amuser comme un petit fou à faire ça à la tronçonneuse...

http://cncloisirs.com/Pratique/Prestataires

» 01 Juil 2016 18:11

Daniel16 a écrit:Les bords arrondis aident pour les diffractions, dans la mesure où leur courbure est suffisante, disons en rapport avec les longueurs d'onde des fréquences concernées.

Sur mon projet actuel en 4 voies, je vais utiliser pour la totalité des côtés latéraux de l'enceinte des moitiés de tube PVC d'assainissement

M'oui et la courbure nécessaire devient vite énorme dans les basses fréquences.
As tu lu :
http://www.linkwitzlab.com/diffraction.htm (et plus particulièrement la conclusion).
Ainsi que :

http://www.linkwitzlab.com/faq.htm#Q8

» 01 Juil 2016 18:45

Je crois que vous parlez tout les deux de la même chose mais bon... Dans le cas de mon projet les bords de la façade seront bien arrondis :

Par contre je fais bien le distinguo entre les bords arrondis et l'idée d'une façade bombée comme par ex:

Dans le deuxième cas, en plus des diffractions, cela semblerait également limiter, en partie, "l'effet de baffle". Mais au prix fort j'en ai bien peur. Avec cnc la différence de coût serait limitée mais bon...encore une fois, même avec ton lien tcli (que je connaissais déjà, tu t'en doutes bien)... ça va pas être facile de trouver cela dans le 66...à la rigueur du côté de Barcelone... J'ai d'ailleurs fait réalisé les pieds de couplage par un ami Barcelonais spécialisé dans l'usinage de haute technicité de pièce métallique... il va me falloir vous montrer ça en photo bien que pour le coup c'est du design très basique... en ogive... mais le matériau, massif, est particulier... non non, il ne s'agit pas d'or... haha)

» 01 Juil 2016 19:06

tcli a écrit:
Daniel16 a écrit:Les bords arrondis aident pour les diffractions, dans la mesure où leur courbure est suffisante, disons en rapport avec les longueurs d'onde des fréquences concernées.

Sur mon projet actuel en 4 voies, je vais utiliser pour la totalité des côtés latéraux de l'enceinte des moitiés de tube PVC d'assainissement

M'oui et la courbure nécessaire devient vite énorme dans les basses fréquences.
As tu lu :
http://www.linkwitzlab.com/diffraction.htm (et plus particulièrement la conclusion).
Ainsi que :
http://www.linkwitzlab.com/faq.htm#Q8

Merci pour le lien tcli

The benefits of edge rounding come into play only when the radius is greater than 1/8th wavelength. Thus a typical 1/2 inch radius begins to diffuse the diffracted wave at frequencies above 3.4 kHz

==> dixit Linkwitz. Donc ici, avec un tuyau de 25 cm, le rayon est de 12.5 cm ==> 1/8 de la longueur d'onde à
345 Hz. Tout le médium est maintenant concerné.

Pour Alex, tu imagines juste une enceinte traditionnelle de 140 cm ( H ) par 45 cm ( L ) et 25 cm ( P ). Sur toute la hauteur des cotés de l'enceinte, tu " colles " un 1/2 cylindre de diamètre 25 cm ==> la largeur totale passe à 70 cm et les bords sont maintenant arrondis avec un rayon de 12.5 cm ...
Pour ne pas polluer ton fil, j’ouvrirai un post quand la réalisation débutera, avec des photos.

D'une manière générale, tout ce qui peut adoucir le passage de l'émission du 1/2 espace ( bafflé ) à l'espace ( non bafflé ) est bénéfique.
La largeur du baffle est donc très importante, de même que sa géométrie aux extrémités. Maintenant, je pense aux tuyaux parce que c'est simple. J'ignore quel bénéfice on peut tirer, en dehors de l'aspect esthétique, de la courbure légère que tu nous montres.

» 01 Juil 2016 19:52

Daniel16 a écrit:u imagines juste une enceinte traditionnelle de 140 cm ( H ) par 45 cm ( L ) et 25 cm ( P ). Sur toute la hauteur des cotés de l'enceinte, tu " colles " un 1/2 cylindre de diamètre 25 cm ==> la largeur totale passe à 70 cm et les bords sont maintenant arrondis avec un rayon de 12.5 cm ...

Ok, c'est beaucoup plus clair maintenant.

Daniel16 a écrit:J'ignore quel bénéfice on peut tirer, en dehors de l'aspect esthétique, de la courbure légère que tu nous montres.

Tu parles de quelle courbure ? celle des bords arrondis de l'image 1 ou celle de la façade bombée de l'image 2 ?

Pour l'image 1 c'est juste pour limiter les diffractions au niveau des arêtes.
Pour l'image 2, c'est pour allonger légèrement le rebond de l'onde et incliner son incidence. Du coup les diffractions sont plus faibles et le baffle step réduit...du moins en théorie... (et comme déjà précisé dans un post précédent, c'est le choix fait par Focal pour ces Utopia, Tad pour ces Reference one, la gamme Q de Magico... c'est peut-être tout simplement marketing... qui sait.. :wtf:

mais bon.. ça fait tout de même "sens"... pour des broutilles certainement... mais ça "fait sens" quand même ! :ane:

)

» 01 Juil 2016 20:34

Et sinon, pour les pointes de couplage ainsi que leur coupelle de réception... voici les deux prototypes réalisés (sans finition donc) :

à gauche : dans le cas d'une enceinte sur pied avec une pointe sous plateau ou tasseau.
à droite : le design correspondant à mon projet. pointe vissée directement à l'enceinte. en 45mm de hauteur + 5mm de coupelle.
Il s'agit d'un type particulier d'aluminium massif particulièrement résistant à l'écrasement.

[Je sais bien que c'est "accessoire" mais je suis un peu "jusqu’au-boutiste". Penser et réaliser/faire réaliser une chose dans sa globalité... Dans le même genre j'ai aussi quelques petites idées pour le câblage. Mais le tout, sans prétendre que cela ait une incidence quelconque sur les sonorités...bien évidemment. C'est plus de l'ordre du "cosmétique". Cela étant à mon oreille, des enceintes sur pointe gagnent en précision et en dynamique...et perdent il est vrai parfois un peu de rondeur... mais je préfère ainsi...]

» 01 Juil 2016 22:32

Alex.H a écrit:
Daniel16 a écrit:u imagines juste une enceinte traditionnelle de 140 cm ( H ) par 45 cm ( L ) et 25 cm ( P ). Sur toute la hauteur des cotés de l'enceinte, tu " colles " un 1/2 cylindre de diamètre 25 cm ==> la largeur totale passe à 70 cm et les bords sont maintenant arrondis avec un rayon de 12.5 cm ...

Ok, c'est beaucoup plus clair maintenant.

Daniel16 a écrit:J'ignore quel bénéfice on peut tirer, en dehors de l'aspect esthétique, de la courbure légère que tu nous montres.

Tu parles de quelle courbure ? celle des bords arrondis de l'image 1 ou celle de la façade bombée de l'image 2 ?

Pour l'image 1 c'est juste pour limiter les diffractions au niveau des arêtes.
Pour l'image 2, c'est pour allonger légèrement le rebond de l'onde et incliner son incidence. Du coup les diffractions sont plus faibles et le baffle step réduit...du moins en théorie... (et comme déjà précisé dans un post précédent, c'est le choix fait par Focal pour ces Utopia, Tad pour ces Reference one, la gamme Q de Magico... c'est peut-être tout simplement marketing... qui sait.. mais bon.. ça fait tout de même "sens"... pour des broutilles certainement... mais ça "fait sens" quand même ! )

Je parlais de l'image 2, c'est très beau, et ça fait déjà sens !
Il n'y a pas à opposer, à mon avis, une forme esthétique aboutie qui ne serait que du marketing à une quelconque justification théorique, qui serait seule à la dicter.

A l'évidence, ce que tu montres avec la finition de tes pointes a de quoi impressionner quand à la qualité probable de ta réalisation.
Et ça, ça peut faire une sacrée différence à l'arrivée :ohmg:

» 02 Juil 2016 0:06

Daniel16 a écrit:A l'évidence, ce que tu montres avec la finition de tes pointes a de quoi impressionner quand à la qualité probable de ta réalisation.
Et ça, ça peut faire une sacrée différence à l'arrivée

Je l'espère. Non pas "impressionner" (il faut remettre les choses à leur place, je débute à peine dans ce domaine...) mais, perfectionniste étant, arriver à produire un quelques chose d'aussi efficace qu'esthétique...et qui surtout me satisfasse.
Quelques part c'est complètement risible. Je n'ai aucune idée de la qualité réelle des HPs choisis si ce n'est par ouï-dire*... Comme je le disais moult pages en arrière, j'adorerais pouvoir tester l'existant avant de me lancer aveuglément comme je le fais (presque). Heureusement qu'en sondant les forums comme celui-ci, en observant les réalisations des uns et des autres, en approfondissant quelques thématiques on arrive à se faire quelques idées. Et l'esprit critique fait le reste. Et puis, il faut faire confiance à autrui, respecter l'expérience sans pour autant être aveugle tout autant que de rester réceptif à certaines ingéniosités apriori farfelues... (sourire). Dans tous les cas c'est une sacrée aventure (...si tu relis mes posts complètement naïfs d'il y a quelques mois...). Cela dit je n'ai pas gagné en assurance pour autant... C'est cette remise en question permanente qui me fait perdre beaucoup de temps et hésiter à me lancer à la réalisation... et c'est cette même remise en question qui me fait apprendre. Plus je doute, plus je suis heureux. haha.
Dans mon travail/vocation, je ressens la réalisation comme un achèvement. Étrangement c'est plus proche d'un deuil qu'autre chose. Il y a de la satisfaction de soi, certes, mais aussi une sorte de "déchirement", de tristesse, de mélancolie... J'aime les idées car elles sont infinies. Une fois celle-ci réalisées, elles deviennent "poussière" (...qui retourne à la poussière).
Enfin, il y a une dimension particulière à s’épancher sur un forum : celle de partager un cheminement. C'est assez nouveau également pour moi et en lisant les topics des uns et des autres ici ou ailleurs sur ce sujet ou d'autres, il y a quelque chose de rassurant, de réconfortant, "d'humain"...

Soit, tout ça pour dire que "oui", j'espère pouvoir réaliser une sacrée paire d'enceintes, aussi agréable à écouter qu'à regarder! haha

(même si je sais que pour le coup je ne révolutionnerai rien... une prochaine fois peut-être... :ane:

)

(* et en plus le tout sera drivé par des FDAs... haha... il y a quand même de quoi rire...

)

» 02 Juil 2016 22:48

Bonsoir

Beau projet !
Mais sans vouloir jouer les rabat-joies, pourquoi diable sacrifier à cette mode ridicule des pointes ?
Comme tu l'as dit toi-même, il s'agit bien d'un couplage, malheureusement, et non d'un découplage. Qui plus est, il s'agit d'un couplage non linéaire, je crois qu'il n'y a pas pire.
On entend parler parfois "d'écouler les vibrations dans le sol". C'est une vraie sottise, on a plutôt l'assurance de provoquer des réflexions de ces vibrations, et comme la liaison est non linéaire on a la certitude de créer des distorsions.
Les vraies solutions, pratiquées dans tous les secteurs d'activité, consistent à dissiper l'énergie vibratoire en chaleur, ça s'appelle des silent blocks.
Ca ne coûte que quelques Euros. Voir dans le catalogue Paulstra, par exemple. Il est facile d'y trouver un modèle qui assurera cette fonction de filtrage avec une fréquence charnière de quelques Hz.
Ce serait quand même dommage de dégrader la performance de ton installation par un choix aussi malencontreux.
Un simple carré de moquette ferait mieux que des pointes.

Pascal

» 02 Juil 2016 23:10

pvrx a écrit:Bonsoir

Beau projet !
Mais sans vouloir jouer les rabat-joies, pourquoi diable sacrifier à cette mode ridicule des pointes ?
Comme tu l'as dit toi-même, il s'agit bien d'un couplage, malheureusement, et non d'un découplage. Qui plus est, il s'agit d'un couplage non linéaire, je crois qu'il n'y a pas pire.
On entend parler parfois "d'écouler les vibrations dans le sol". C'est une vraie sottise, on a plutôt l'assurance de provoquer des réflexions de ces vibrations, et comme la liaison est non linéaire on a la certitude de créer des distorsions.
Les vraies solutions, pratiquées dans tous les secteurs d'activité, consistent à dissiper l'énergie vibratoire en chaleur, ça s'appelle des silent blocks.
Ca ne coûte que quelques Euros. Voir dans le catalogue Paulstra, par exemple. Il est facile d'y trouver un modèle qui assurera cette fonction de filtrage avec une fréquence charnière de quelques Hz.
Ce serait quand même dommage de dégrader la performance de ton installation par un choix aussi malencontreux.
Un simple carré de moquette ferait mieux que des pointes.

Pascal

Tes propos sont intéressants. Mais il me faut de la littérature pour pouvoir les porter au pinacle.

Aussi je te renvois à la conclusion de cet article fort connu maintenant : http://www.lafontaudio.com/pointes.htm. Et puis en dehors de toute objectivité, il s'agit aussi de goûts... Mon sol est dur, mes enceintes seront lourdes, j'ai pas forcément besoin de pointes mais j'en veux quand même. (sourire) Mais je ferrais le test "sans". "Subjectivité" ne veut pas pour autant dire bêtise. Après tout, c'est "accessoire" comme je le disais..

» 03 Juil 2016 0:09

Comme pvrx, je suis plutot pour amortir que coupler.
Pour avoir essayé les deux, je préfère largement mettre du sorbothane sous mes enceintes, que des pointes.
Mais ça ne coute pas cher, alors fais toi tes propres conclusions :wink:

» 03 Juil 2016 2:13

idem, faut arrêter avec les pointes.

Je mets trois AB Sound PC-38x10-CN sous toutes mes caisses:

50ct pièce, ça me fait des pied invisible et ça peut supporter de très lourde charge tout en restant déplaçable.
Je parle du poids car si tu regardes la charge max constructeur des pointes du commerce tu verras que nos grosses enceintes DIY sont bien au-dessus.

Sur une enceinte pas assez lourde qui descend en dessous de 60hz avec du volume (en gros les petits caissons de basse) il y a un gain à mettre quelque chose de lourd dessus pour stabiliser mais la encore les pointes sont out.
ça se voit sur la mesure Arta quand tu as la courbe qui bouge pendant le sorte de bruit rose, si l'enceinte est pas assez lourde ça oscille à mort dans le bas et dés que tu poses quelque chose dessus ça se stabilise, ça dépend du spl évidement.

» 03 Juil 2016 7:16

Alex.H a écrit:Aussi je te renvoie à la conclusion de cet article fort connu maintenant : http://www.lafontaudio.com/pointes.htm.

Article partiellement intéressant, mais j'ai décroché quand je suis tombé sur l'expression "écoulement des vibrations dans le sol", qui est vide de sens.
Une enceinte munie de pointes posée sur un sol non parfaitement horizontal va se déplacer lorsque sollicitée avec un peu de niveau.
Pourquoi ? Parce qu'il y a perte de contact avec le sol, la liaison est non linéaire.
J'ai un jour posé à Bruno Gest (MHP Paris) la question de savoir pourquoi il vendait des pointes. Sa réponse a été très simple : "c'est une c...rie, je sais, mais on m'en demande"...
C'est vrai que les pointes peuvent constituer un apport esthétique sympathique et donner une impression de sérieux. Les constructeurs d'enceintes de très haut de gamme ne résistent pas tous à cette mode, et je dois dire que cette démarche de pur marketing les discrédite un peu à mes yeux.

Pascal