Réplique TAD TSM 1 ou projet Davis + JBL ?

[philou3]

Demain , petit tour à Caen pour écouter , chez un particulier , des TAD TSM 2 en bi-amplification active : ce sera décisif pour vérifier si c'est vraiment le type de son que j'espère ...

[qmsqts]

Une très bonne solution avant de se lancer, sachant que la pièce et l'électroniques seront différentes, mais déjà donnera une bonne idée du potentiel de se type d'enceintes que j'ai eu l'occasion d'écouter aussi en version passives ( filtres idem Tad )alimentées par un bel ampli dit hifi, avec un résultat qui à mon goût était aussi très très bien, moins rentre dedans et plus timbré que la version active , mais après c'est une question de goût, par contre on s'aperçois que déjà qu'un 38 et une 2 pouces ça pousse déjà bien !!!!
Bonnes écoutes

[globulelg]

Demain , petit tour à Caen pour écouter , chez un particulier , des TAD TSM 2 en bi-amplification active : ce sera décisif pour vérifier si c'est vraiment le type de son que j'espère ...

Hello Voisin !!!

Une fois fini tu pourra venir écouter mes HR... qd tu passe prés du mont saint Michel. Je serez curieux écouter les TSM 2 qd tu les aura.

Rélaisation en cours

http://www.homecinema-fr.com/forum/post178968106.html#p178968106

[philou3]

Salut globulelg et bonne continuation pour ton projet !


Les TAD TSM 2 ou 1 , ce n'est pas encore " chat en poche " , après cette AM dans le Calvados ...!

Je mesure mieux , à présent , le courage , la détermination , l'opiniâtreté et l' optimisme qu'il faut pour mener à bon port un projet DIY hdg et ht rdt ...!

Donc , quatre heures d'écoutes et échanges passionnants et des résultats sonores constatés de haut niveau avec des TAD TSM 2 " tout TAD " en hps , un filtre actif numérique et des blocs de puissance pros plus un lecteur multi-formats TEAC

MAIS avec les préalables suivants :

une pièce dédiée , traitée très sérieusement sur le plan acoustique ( sol et murs )
un logiciel , possédé à fond , permettant d'intervenir sur la phase , le niveau relatif des hps ( si j'ai tout bien compris ! ) , les fréquences , d'obtenir une égalisation ponctuelle et fine , etc . Outil puissant mais qui m'a paru complexe ...
de nombreuses mesures de l'acoustique de la pièce , de la phase , etc . avec un micro de mesure sur pied
des années de maturation et réflexion
une culture technique en bagage et /ou acquise , des recherches dans la littérature technique , des échanges avec des pros ou semi-pros

Avec ce que j'avais apporté en cd ( Cohen - Various Positions / Fitzgerald chante Cole Porter / Purcell voix et orgue / Liszt - piano : rhapsodies hongroises / Haydn - Les Saisons- Marriner / S. Vaughan / Cash American III / Armstrong The Good Book / Robin McKelle / Beethoven 9°-Harnoncourt / Bruch -Heifetz en sacd / Greg Brown - The Poet Game / Schubert Chant du cygne -H.Prey ) :

un grave puissant , mais qui ne bave jamais , jamais bedonnant et qui ne se répand jamais sur la moquette , malgré une pièce pas très grande , en fait
des voix rendues avec finesse et avec leur côté charnel
zéro crispation sur les pointes de niveau ( mais j'ai préféré , en fait , l'écoute à niveau confortable sans plus )
une très grande précision et une grande définition , quel que soit le disque

MAIS là où des grands panneaux électrostatiques comme mes QUAD 2905 marquent des points , c'est leur capacité probablement imbattable à produire un son qui semble " flotter entre les enceintes " et un vaste espace , " creusé " comme naturellement en largeur et profondeur

alors que les TAD , peu écartées vu les contraintes de la pièce , semblaient avoir de la peine à créer naturellement cet espace sonore grandiose et détaché des enceintes ...

il est possible , cependant , que chez moi , où la largeur utile de la pièce frôle les 7 m , ce phénomène disparaisse avec un écartement supérieur des TAD ...

Je reste donc plus perplexe que jamais !

[JIM]

Je ne connais pas cette installation mais je retrouve dans tes remarques les "critiques" que j'ai chez moi.
Pièce traitée, même pavillon mais 30cm+46cm pour le grave et medium.
Bientôt double 30cm et double 46cm par enceinte.

Ce manque d'aération, d'enveloppement, tu l'as d'une part des enceintes (plus directives) et d'une acoustique traitée.
En fait, ecoute neutre de type studio la ou beaucoup préférent une écoute plus flatteuse avec une part de réflexions plus importante.

J'ai la possibilité chez moi de reculer ma position d'ecoute au delà du triangle équilatéral et je peux donc faire varier ce facteur.
Il faut auusi s'habituer a ce type de son qui tranche avec ce que l'on entend habituellement et qui est a mille lieux de la fidélité.

Avec le recul, je préfère la fidélité.

[Bruno_du_13]

Oui, une enceinte directive aura l'avantage d'exciter beaucoup moins les réflexions de la pièce. Alors certes on n'aura pas un "effet spatial" mais ce sera bien plus réaliste en fait.

Ecoute réaliste versus écoute spectaculaire...

Perso à ce niveau de qualité, mon coeur balance entre 2 concepts:
2 voies avec un ou deux 15" relayés à 600Hz par un 1.5" d2430k + pavillon 90° (le concept d'une JBL M2 ou d'une évolution à double 15"). Raccord cohérent en angle de dispersion. Ca monte sans aucun souci à 20KHz, et très proprement.
Ou 3 voies avec un ou deux 15", ou un 18"; puis médium 8" pavillonné (au-delà de 300 - 350Hz) , et relayé ensuite par 1.5" d2430K et pavillon (au-delà de 2kHz).
3 voies donc plus de rotations de phase (hors linéarisation par Rephase), mais grande homogénéité (contrôle de la directivité avec les pavillons). Concept de mon système actuel
Il va sans dire qu'il faudra une pièce de phase bien étudiée, avec le 8" pavillonné, pour lui permettre de monter proprement à 2KHz. La solution du JBL CMCD-81H est alors intéressante, et sans équivalent en terme de distorsion à faible comme à fort SPL.

[tcli]

Oui, une enceinte directive aura l'avantage d'exciter beaucoup moins les réflexions de la pièce. Alors certes on n'aura pas un "effet spatial" mais ce sera bien plus réaliste en fait.

peut être , mais quand quelqu'un veut investir plus de 10Kf dans un système d'enceintes, on peut comprendre qu'il s'attende à avoir un son qui lui plaise, ....
Alors quand je lis ça :

MAIS là où des grands panneaux électrostatiques comme mes QUAD 2905 marquent des points , c'est leur capacité probablement imbattable à produire un son qui semble " flotter entre les enceintes " et un vaste espace , " creusé " comme naturellement en largeur et profondeur

Je me demande si philou3 ne préfère pas le son des dipoles. Tout l'inverse d'une TAD.

Alors philou3, connais tu :
http://www.linkwitzlab.com/LX521/Description.htm

[speedbad]

Oui, une enceinte directive aura l'avantage d'exciter beaucoup moins les réflexions de la pièce. Alors certes on n'aura pas un "effet spatial" mais ce sera bien plus réaliste en fait.

Ecoute réaliste versus écoute spectaculaire...

Perso à ce niveau de qualité, mon coeur balance entre 2 concepts:
2 voies avec un ou deux 15" relayés à 600Hz par un 1.5" d2430k + pavillon 90° (le concept d'une JBL M2 ou d'une évolution à double 15"). Raccord cohérent en angle de dispersion. Ca monte sans aucun souci à 20KHz, et très proprement.
Ou 3 voies avec un ou deux 15", ou un 18"; puis médium 8" pavillonné (au-delà de 300 - 350Hz) , et relayé ensuite par 1.5" d2430K et pavillon (au-delà de 2kHz).
3 voies donc plus de rotations de phase (hors linéarisation par Rephase), mais grande homogénéité (contrôle de la directivité avec les pavillons). Concept de mon système actuel
Il va sans dire qu'il faudra une pièce de phase bien étudiée, avec le 8" pavillonné, pour lui permettre de monter proprement à 2KHz. La solution du JBL CMCD-81H est alors intéressante, et sans équivalent en terme de distorsion à faible comme à fort SPL.

En fait j'ai un peu la même interrogation, vaut il mieux une comp avec diaphragme de 4 ou 3" sur TH4001 ou autre pav à 90° et un 15" en bas,
Ou une 1" + 8" + 15" ?

Coté nombre de voix et rotation de phase, pas de problème pour moi par contre.

[speedbad]

Je ne connais pas cette installation mais je retrouve dans tes remarques les "critiques" que j'ai chez moi.
Pièce traitée, même pavillon mais 30cm+46cm pour le grave et medium.
Bientôt double 30cm et double 46cm par enceinte.

Ce manque d'aération, d'enveloppement, tu l'as d'une part des enceintes (plus directives) et d'une acoustique traitée.
En fait, ecoute neutre de type studio la ou beaucoup préférent une écoute plus flatteuse avec une part de réflexions plus importante.

J'ai la possibilité chez moi de reculer ma position d'ecoute au delà du triangle équilatéral et je peux donc faire varier ce facteur.
Il faut aussi s'habituer a ce type de son qui tranche avec ce que l'on entend habituellement et qui est a mille lieux de la fidélité.

Avec le recul, je préfère la fidélité.

Je rebondi la dessus aussi, avec THXRD vous aviez eux cette discussion très intéressante à propos de la directivité et notamment du MTM :
http://www.cinetips.com/viewtopic.php?f=40&t=200
Même si passer du 15" au 12" en MTM à 400hz arrange les choses coté distance des centres émissifs, hors axes tu vas avoir une réponse en marguerite en horizontal, chez moi j'ai semble t'il (il faut que je re mesure tout ça) la même chose avec mon MTM mais comme la fréquence des annulations varie en fonction de l'angle et grâce aux réflexions sur les murs, ça a l'air de se compenser.
Ce qui fait que je ne détecte pas vraiment la coloration dont parle THXRD, pas pour le moment en tout cas, il faut que je refasse des tests.

Toi dans une salle traité tu n'as pas peur que cette réponse en marguerite influence vraiment le rendu ?

Edit : après simu ça passe tout juste avec un TH4001 à 400hz et avec des 12", j'ai rien dit

[wakup2]

Tout dépend de l'application et du lieux/acoustique et distance d'écoute
THXRD parle en général toujours des cas ayant une salle traité, ce n'est pas vraiment transposable a nos salons c'est vraiment du cas par cas, il faut prendre l'ensemble du problème MTM+salle, ils n'ont pas mis non plus du MTM au hasard dans les studio, mais coupure basse oblige avec mes 2 TL-1102 et le Arai au milieu, une coupure à 800Hz c'est trop haut.

[speedbad]

oui ça part en marguerite si les centres émissif M/M dépassent 66% de la longueur d'onde à la coupure

[JIM]

Mp car hors sujet.

[philou3]

Je lis les intervenants successifs et je pense que je suis assez éloigné de l'approche technique voire techniciste ( ne le prenez pas mal ! ) qui semble dominer le monde du haut rendement et son modèle canonique ( un ou plusieurs 38 cms , une ou deux chambres de compression avec pavillons , du filtrage actif , de multiples amplis souvent issus du monde pro , des logiciels de mesure et correction , des micros de mesure , des courbes jusqu'à plus soif )

Pour ma part , j'ai quelques milliers de 33 T et cd/sacd que je souhaite écouter , en simple mélomane , dans les meilleures conditions possibles , " dans ma tanière " et s'il est vrai que je n'ai pas de limitations particulières de budget , je souhaite éviter les usines à gaz , les objets laids , les réglages instables , les réglages à refaire à chaque disque , l'insatisfaction chronique , alors que j' aborde la soixantaine ...

Donc , je respecte et admire ces approches techniques de passionnés mais elles ne sont pas pour moi : je n'ai d'ailleurs pas le bagage technique et scientifique ad hoc ...

Ce qui me trouble , c'est que , sur une sélection de mes cd connus par coeur , face à des solutions ht rdt ambitieuses , mes grands panneaux électrostatiques large bande sont bien loin d'avoir " reçu la pâtée " !

Je pencherais actuellement , si je me lance , pour une paire de répliques de TAD TSM 1 et leurs pieds , avec des hps " tout TAD " et en filtrage actif .Mais je suis dans l'incapacité de prédire si le résultat sera exceptionnel , une fois installées chez moi .

On peut passer à des 46 cms dans le grave , mettre un 30 cms dans le médium à la place d'une chambre + pavillon , mettre même un hp bas-médium et un hp haut-médium , augmenter les cotes des caisses , leur poids , etc . mais il me semble qu'on augmente encore les problèmes potentiels , sans certitude de résultat .

Peut-être ne dois-je pas quitter ce monde des panneaux dont les charmes sont extrêmement addictifs et commander carrément une paire d'énormes SOUND LAB ?

Je mets en délibéré , comme disent les juges ...

[qmsqts]

Comme l'enceinte idéale et universelle n'existe pas, si avec les panneaux tu as trouvé musicalement se que tu recherche, il ne faut plus se poser de questions et rester sur ce type de produit, pour ma part étant de la même génération et ayant la même optique musicale je comprends et suis tout à fait d'accord avec se choix, qui quand on peut financièrement et avec la bonne mise en oeuvre, malgré se que disent les détracteurs, est une option hautement musicale
restera encore un peu de travail pour le bon choix du type de panneaux

Eric

[androuski]

Si tu veux tester une config tad, pourquoi vouloir une tsm-1 ? L'intérêt d'un double HP par enceinte me paraît douteux :
- financièrement ;
- acoustiquement : si c'est pour écouter de la musique le niveau spl d'un seul 15" est suffisant ;
- acoustiquement 2 : l'autre intérêt d'un double HP est l'effet sur la directivité : dispersion réduite hors axe sur le plan horizontal avec une config comme la tsm-1. Je ne vois pas trop l'intérêt.

Le couplage d'un seul 15" étant impec à 600/700hz avec un pav coupant à 300/350hz (2xfc) pourquoi faire plus compliqué ?

L'idéal serait donc de te faire prêter une paire de tsm-2 pour les écouter en situation chez toi, à côté de de tes panneaux électrostatiques : la pièce commande tellement le rendu qu'il est illusoire de vouloir se faire une opinion en se fondant sur une écoute réalisée dans une autre pièce.

Une config 15+TH4001 n'a pas nécessairement le look crapaudin douteux de la tsm-2