2 voies BMS 12S305 _ RCF ND650 1.4" (Fabrication terminée)

» 07 Sep 2016 10:50

Lab série D, PLM ? ca commence a causer :mdr:

» 07 Sep 2016 11:01

C'est intéressant ça, donc il faut complétement maintenir l'absorbant au milieu de la caisse et pas seulement le tendre ou laisser pendre.

Ce que je fais pour mes renfort : plaque avec trous circulaire recouvert de ça :

ça "freine" normalement, c'est juste posé dans l'enceinte, la gravité et la mousse libre au centre (c'est du clos) maintient le tout.

La mousse au milieu:

C'est plutôt bon ?

Pour le CP marine ok, donc le CP "normal" est lui aussi moins bon que le MDF car il va résonner (car trops rigide ?) alors que le MDF va amortir ?

» 07 Sep 2016 11:02

Ca sera le PLM+ (20K44), essentiellement à cause de la connectique.

» 07 Sep 2016 11:16

speedbad a écrit:Pour le CP marine ok, donc le CP "normal" est lui aussi moins bon que le MDF car il va résonner (car trops rigide ?) alors que le MDF va amortir ?

Oui le CP seul amorti moins que le mdf, mais si on rajoute de l'amortissement, ça règle en parti le problème, un montage qui fonctionne très bien c'est de faire un sandwich en utilisant 2 matériaux ayant une fréquence critique différente (genre mdf et CP et en jouant sur des épaisseur différente également) en prenant en sandwich un amortissant type bitume ou encore green glue comme l'a fait JIM, a cela tu rajoute des renforts :wink:

page 164 à 166
http://www.artalabs.hr/AppNotes/ARTA%20 ... nglish.pdf

» 07 Sep 2016 11:37

Et en BR, l'amortissement interne va limiter l'effet de l'évent. Pas simple.

J'ai remarqué (et sur les mesures de pvrx, on le voit aussi) que tout les hps n’excitent pas l'enceinte de la même façon.
Ceux à membrane lourde posent problème mais ce n'est pas le cas ou beaucoup moins sur ceux à membranes légères.

» 07 Sep 2016 11:42

C'est pour du 15" 50/550hz

Oui en clos c'est plus simple, tu laisses libres des "boulles" non compact au centre

» 07 Sep 2016 11:44

C'est super intéressant tous ça !!!
Pour le système à PVRX, je n'ose imagine la taille du bouzin (8x18" juste pour la bande 35-80Hz, et son tarif (l'ampli seul 10000€ !))

» 07 Sep 2016 11:47

ça va donner un truc comme ça, c'est vraiment de la sono pro
http://www.toutlehautparleur.com/diy/en ... -maxi.html

» 07 Sep 2016 11:53

JIM a écrit:J'ai remarqué (et sur les mesures de pvrx, on le voit aussi) que tout les hps n’excitent pas l'enceinte de la même façon.
Ceux à membrane lourde posent problème mais ce n'est pas le cas ou beaucoup moins sur ceux à membranes légères.

Inertie et rapport entre la mms et la masse du coffret ?

» 07 Sep 2016 12:15

L'inertie est optimal sur la sphère. Plus on s'en s'éloigne avec des proportions hauteur largeur grande et moins c inerte.

Je pense que les vibrations de caisse sont plus liées à la pression et à la fréquence qu'a la taille du hp et le poids de sa membrane . non ?

» 07 Sep 2016 13:53

Inertie et rapport entre la mms et la masse du coffret ?

Oui, je ne sais pas si on peut parler d'inertie mais c'est bien la masse en mouvement (plus ou moins lourde) qui excite plus ou moins les modes vibratoire de la caisse ou du support.

Je pense que les vibrations de caisse sont plus liées à la pression et à la fréquence qu'a la taille du hp et le poids de sa membrane . non ?

Pour des mesures au même Spl, voir un peu moins pour les hps à mms plus élevée (sensibilité plus basse), on relève des différences.
Les hps à membrane plus légère on quelques dB de plus et moins d'accident liés à ces vibrations.
On parle la pour des boomers de taille identique.

Sur les hps à membrane plus lourde, on voit quelques pics de THD ciblés qui ne sont pas liés aux hps mais à ces vibrations.

» 07 Sep 2016 14:50

L'énérgie vibratoire est de toute façon forcement plus importante à SPL égal et excursion/sd identique pour le HP qui a la mms la plus élevés :wink:

» 07 Sep 2016 15:55

wakup2 a écrit:L'énérgie vibratoire est de toute façon forcement plus importante à SPL égal et excursion/sd identique pour le HP qui a la mms la plus élevés

ok je viens de comprendre !!!

. Donc effectivement y a bien une relation entre le mms et le poids de la caisse. Le type de suspension et sa raideur devrais aussi beaucoup influencer le résultat.

» 07 Sep 2016 16:33

En fait, je pense que c'est surtout une histoire de parois qu'il faudrait dimensionner pour être plus inerte face a cette énergie vibratoire supérieur.

» 07 Sep 2016 16:44

pvrx a écrit:J'oubliais de préciser que nous avons en filigrane l'ambition d'atteindre cet objectif avec moins de 1% de THD sur toute la bande...
Cet objectif sera quasiment atteint. Presque atteint sous 80 Hz, mais on n'en sera pas très loin,

Vu l'ambition du projet, vous n'avez pas envisagé d'asservir dans les basses ?