Amplis LPUHP pour tweeters / DSPiy (niveau débutant)

» 26 Sep 2016 12:23

Ben oui tant qu'à faire y'avait du stock j'ai pas attendu :wink:

» 26 Sep 2016 17:33

Manu,
si tu veux te simplifier un peu les choses, tu peux remplacer le LM350 par un LM1085, équivalent du LT1085, par contre sur la version adj. c'est 15v max. L'avantage c'est qu'il a des diodes de protection interne, et sauf à mettre une capa en sortie supérieure à 1000µf il se passe de protection supplémentaire. 3 capas et 2R. Bon, vu ton application il faut peut-être aller jusqu'à 17v. Ou alors se contenter de 12v mais dans une version bridgée :siffle:

» 26 Sep 2016 20:07

Hé ho le gars qui me fait changer d'avis à chaque post :lol:

J'ai zieuté vite fait Mouser avec leurs filtres, y'a les LD1084 pas chers, sur le diagramme je vois une diode en protection, boitier 220, load reg 0,3%, ça parait pas mal ?
J'avais déjà poussé à 16V, ça a un impact sur le Vpeak pour les Crest Factor élevés on est d'accord ?
Le record dans ma discothèque c'est une piste de Ravi Shankar, DR = 23, donc CF = 26 ! "Tala Farodast" sur une compil 3 CD de chez Deutsch Grammophon

» 26 Sep 2016 21:07

De toutes façons il va falloir te contenter d'une puissance limitée, limite suffisante avec ton HP de 93db, donc pour passer des pics de dynamique pareils sur une écoute à niveau moyen soutenu tu peux oublier. Dans les spéc. il y a qd même une ligne importante :

RMS output noise voltage (% of VO) TA = 25 °C, f = 10 Hz to 10 kHz 0.003 %

Là c'est pas mal, du même niveau que les LM de TI. Mais je les trouve avares en infos... rien sur la protection contre les condos qui se déchargent, rien du l'intérêt d'un Cadj. Pour moi c'est l'équivalent d'un LT1084 ou LM1084 : là au moins tu as des infos dans le datasheet sur les diodes (nécessaire si Cout >1000µf) et sur l'intérêt de Cadj. Ce sont les mêmes produits...

» 26 Sep 2016 21:50

M'en fous j'écoute pas fort :ko:

J'ai du mal à intégrer ces fameuses limites pour les amplis, c'est qu'un tout petit HP d'aigus. la partie mobile est encore plus légère qu'un tweeter à dôme, y'a pas d'appel de courant comme dans un woofer par exemple. Il faut quand même sortir la tension Vpeak mais bon... Sûrement que je me trompe :ane:

Sinon y'a le frère de celui que je pense prendre, le RT1C-A, 2 dB de +, le reste est kif-kif Par contre l'impédance descend à 5ohms contre 6.

Je crois que je vais rester sur les LM350, et laisser les 2 diodes. Dans les autres régulateurs y'a pas grand chose qui va correspondre. Je vais chercher un peu pour affiner les valeurs Cadj et Cout.

» 26 Sep 2016 22:17

Tu as quoi comme budget pour ton ruban ?

» 26 Sep 2016 22:53

Je sais pas, ni trop ni trop peu. Tu penses à quoi ? Des Fountek ?

» 27 Sep 2016 1:44

J'avais dit que je traînais pas ce soir :roll:

J'ai fait 2/3 changements sur la partie alim. J'ai modifié la position des diodes D10/12 qui protègent du Cadj, ça ressemble un peu plus au montage du datasheet du LM350A. Visuellement c'est plus propre.

J'ai trouvé des 4007 en CMS boitier SMA pour ces 4 diodes : MRA4007T3G.

J'ai changé les résistances pour la tension de sortie. Dans le datasheet ils parlent de 120Ω fixe. Moi j'avais pris 220Ω mais c'est pour le LM150 donc corrigé.

Note: Usually R1 = 240Ω for LM150 and R1 = 120Ω for LM350

120Ω et 1.47KΩ donnent 16,5V en sortie, un bon compromis vu les 3V de dropout.

Il me reste à me décider sur C43/50, je suis pas chaud pour mettre du tantale ici (ESR de plusieurs Ω). Je pense à une bonne électro plutôt.

Je sais j'avance à rien mais c'est normal :ane:

Si quelqu'un peut me confirmer que tout est OK sur l'alim ce serait sympa

» 27 Sep 2016 7:05

Ben oui, c'est OK ; une des deux diodes protège contre Cout (C43) ; si tu laisses la diode tu peux monter Cout sans pb du coup. Pour le ruban, je sais pas trop, les gros fountek sont chers.

» 02 Oct 2016 20:17

Bon, c'est mes 1ers pas sur KICAD hein :mdr:

D'ailleurs il ne voulait pas de ma liste d'empreintes, en insistant ça a fini par marcher. Après recherches c'est arrivé à d'autres gens. C'est pas super ergonomique je trouve l’interaction schéma/empreintes/PCB...

J'ai rien routé, juste regroupé/disposé les composants par "groupes". Je n'affiche même pas la chevelure, pour l'instant c'est pas grave et c'est plus clair. Je me rends compte qu'il faut que je me décide maintenant comment disposer chaque "réseau" sur telle ou telle couche.
C'est quoi la norme ? 2 couches en top et 2 en bottom ?

Je ferais bien comme ça :
Top 1 : redressement + signaux in-out
Top 2 : plan de masse complet
Bottom 1 : VCC
Bottom 2 : VEE

Et compléter bien sûr les vides de chaque couche en plan de masse. Si je veux faire comme ça il faut que mes borniers P1 et P2 restent en Top. Je peux connecter des borniers traversants en Top ? Ca n'existe pas des borniers en surface si ?

Je sais pas si je laisse les diodes de redressement en Top, où les placer pour qu'elles bruitent le moins les autres composants ?

Il ne veut pas m'afficher les condos d'alim en 3D, je crois qu'il n'y a rien pour eux en vue 3D, d'ailleurs j'ai rechangé pour des 4700µF vu qu'il y a plein de place. C'est tout petit ce PCB en fait, et encore j'ai choisi des empreintes CMS "handsoldering" plus grosses que les normales. Et je laisse tout ça relativement aéré pour l'instant. Oui il me manque les trous de fixation je sais.

Tout avis est plus que bienvenu :siffle:

» 02 Oct 2016 20:33

En fait le routage est un peu surdéterminé comme dirait Althusser par le fait que la dissipation passe par les pistes d'alims ; par ailleurs : tu as mis les découplages sous les broches des LME49600 : ça va pas le faire parce que tu va être obligé de mettre des vias pour aller chercher la couche gnd, et un via dans une empreinte liée à un autre net ça s'appelle un conflit sévère. Moi j'ai une solution mais je te montre pas :lol:

Tomc a une - autre - solution que tu peux pomper. Mais à mon avis tu peux pas faire l'implantation définitive avant d'avoir fait joujou avec le chevelu/routage. Autrement dit : pas la peine qu'on se fasse mal au yeux pour l'instant, ton implantation va exploser :ko:

» 02 Oct 2016 20:33

Ah oui il me met des erreurs sur les pins 6 des LME49600, qui correspondent aux semelles en fait. Je les ai dessinés dans le schéma sans y penser, il écrit VEE en gros dessus donc je pense que c'est bon. J'aurais pensé que ça se connectait plutôt au GND. Les "corps" sont isolés ou le(s) rad(s) que je vais mettre dessus seront VEE aussi ?

» 02 Oct 2016 20:35

Chapeau , pour un premier pcb! Et plein de cms!

» 02 Oct 2016 20:37

Oui je vais étudier comment il a fait :thks:

J'ai déjà bricolé la Nazarette sous EAGLE à l'époque. Je me dis aussi que si j'arrive à gérer ça, je serais capable de me faire des DACs pour remplacer les 9023 du DSPiy par du AKM, plus tard :wink:

» 02 Oct 2016 20:43

Les rads ne sont pas indispensables : la dissipation passe par la piste négative, la semelle étant au VEE avec une des broches. Il faut compter min. 12cm2 par LME pour une dissipation convenable. Au delà tu gagnes mais de moins en moins : loi du rendement décroissant, la courbe devient plate passé 30cm2... donc tant qu'à dépenser de l'argent dans un grand pcb ou des rad, autant le passer dans une couche de cu + épaisse. Le corps est en plastique, donc isolé : la résistance thermique doit quand même être élevée, donc je ne pige pas trop la logique d'opc.

En fait tu peux passer les capas cms sous les empreintes des LME, mais il faut qu'elles soient assez petites pour être comprises entre les empreintes des broches et celle de la semelle : ça passe avec des 1206, mais tes 10µf ne tiendront pas dans un package comme ça. C'est pour ça qu'opc a pris des céramique 4,7µf : à un moment le mieux (x techno de capa, avec x valeurs...) devient l'ennemi du bien (routage court et simple).