SONY VPL-HW45ES vs EPSON EH-TW7300

[Polopretress]

Vu le retour de cahouette (le HW55 est de la même veine) sur mes 2 interrogations (bruit et effet 3D), la balance penche maintenant largement en faveur de l'Epson a mon humble avis.
Il faudrait encore 1 ou 2 avis dans ce sens pour que la conclusion soit sans appel.

(attention tout de même pour le bruit, ici on compare un vieux modèle avec un modèle neuf et le bruit des ventilo est très dépendant de leur temps de fonctionnement) ==> vu les tests de Gregory, on peut donc dire que les 2 modeles sont équivalent en mode lampe bas. Que l'Epson en mode medium est équivalent au mode haut du Sony et que le mode haut de l'Epson n'est pas envisageable sérieusement sans un projecteur isolé de la salle de projection.

Concernant les problèmes de fiabilité, travaillant moi même dans le milieu industriel, il est clair qu'il ne faut pas s'attendre a avoir un produit tout juste lancé exempt de défaut de jeunesse. C'est en général inévitable. (c'est l'effet pervers de prendre un modele tout fraichement commercialisé...)
La qualité des produits s'améliore avec le temps, c'est naturel sinon les services qualité des entreprises ne serviraient a rien....
Après faut voir sur ces 2 modèles, ce qui est nouveau et qui n'a pas encore été éprouvé en grande série.
Au feeling comme çà, je dirais que la probabilité est plus importante chez Sony d'avoir un modèle légèrement plus fiable compte tenu qu'il s'agit d'un downgrading du HW65. Il devrait donc bénéficier, dès le départ, d'amélioration de fiabilité identifié pour le HW65 depuis sa commercialisation. (il est même probable que des actions correctives sont déjà appliquées sur le HW45 alors qu'elles sont toujours en attente sur le HW65 compte tenu des stocks amonts de pieces et PCB et des stocks aval de produits finis)

Pour ton probleme de recul, il faut prendre le calculateur sur le site Epson et tu verras que ca ne passe pas.
Je confirme la remarque de Ge 06.

Neamoins, par rapport a Sony, Epson est le projecteur qui permet le plus d'amplitude de position.
Mais es tu sur que ton projecteur n'est qu'a 2m60 de la toile et que tu veux 2m20 de base ? Ca me parait très rapproché par rapport a la base que tu souhaites !!!
http://www.epson.com/alf_upload/landing ... alculator/

De toute facon, le Sony ne te le permettra pas non plus. les 2 semblent equivalent pour la distance mini (2m60 donne 1m90 de base grand maxi)
De plus, tu es dans la zone rouge.
Cela signifie que la lumisoté risque d'etre trop importante donc pour ce cas particulier, le Sony risque de moins bruler les blancs (147 nits epson et 104 nits Sony a cette ditance ==> après faut recalculer avec les vrais lumens) , il me semble mais tu dois avoir fait une erreur dans ton souhait.
http://www.projectorcentral.com/Sony-VP ... m?add=9430
http://www.projectorcentral.com/Epson_E ... or-pro.htm

edit : 100 nits = 29 FL
il me semble que la cible est a 15/16 FL en salle dédiée mais en salle non dédiée, je ne sais pas. (forcément +, c'est sur)
A mon avis, si tu confirmes ton recul projecteur a cette valeur, ton critere de choix doit etre pris essentiellement sur ce critere. (j'ai maintenant l'impression que le Sony est un best choice pour toi !)

[cahouette21]

Pour plus de précision
Mon sony je l'ai eu neuf et revendu à 166h donc vraiment pas beaucoup d'heures au compteur.
Niveau bruit je compare en mode bas car je ne les ai pas mis en mode lampe haut.
Le bruit du sony était de tres peu plus prononcé. A savoir que le projecteur est 30cm de notre tête sur une étagère au dessus du canapé.
Voila pour les précisions.
Ceci dit si les sony était aujourd'hui au niveau qualité des Epson j'aurais repris un sony j'adore l'image sony et j'ai déjà un TV hdg sony et platine Blu-ray sony egalement.
Voila

[muse63]

En fait, c'est le vendeur qui m'a dit que le Sony pouvait projeter une image de 2m20 à partir de 2m60...Je n'y crois pas non plus... Le projecteur sera à 3m de l'écran, juste au dessus du canapé..... Donc image de 2m20 pour 3m de recul, c'est beaucoup mais il fait cela pour l'immersion non? 2m me paraît petit.....

[muse63]

En tout cas merci pour tous ces détails polopretress et les autres forumeurs

[gil2b]

En fait, c'est le vendeur qui m'a dit que le Sony pouvait projeter une image de 2m20 à partir de 2m60...Je n'y crois pas non plus... Le projecteur sera à 3m de l'écran, juste au dessus du canapé..... Donc image de 2m20 pour 3m de recul, c'est beaucoup mais il fait cela pour l'immersion non? 2m me paraît petit.....

C'est mieux que le discours d'un vendeur

Tu prend calculator, tu rentres la marque et le modele.;;

http://www.projectorcentral.com/project ... or-pro.cfm

Gil

[muse63]

Après vérification, et ré-adaptation, l'objectif du projecteur sera à 3m de l'écran. Je vise une base de 220cm soit une diagonale de 254cm en 16/9.
Du coup, lequel sera le mieux à même de convenir?
A savoir que c'est donc dans un salon, pour une utilisation dans le noir complet à 80% de temps et à 20% avec un peu de lumière tamisée pour les matchs de rugby .
Mur blanc et plafond blanc......
Position lampe eco dans tous les cas pour prolongé la vie de la lampe.....et limité les blancs brulés.

Merci!!

[Polopretress]

Avec ce recul, c'est faisable (voir le calculateur que je t'ai link qui compare les 2 projo) et tu es au min du zoom (en butée) mais tu es encore méchamment dans le rouge.
il faudrait qqun qui leve le doute sur le surplus de luminosité que tu pourrais avoir avec l'Epson.
J'ai un peu peur que cela soit trop péchu. (ou un écran a gain < 1) ==> en fait ton choix dépend aussi de ton écran.

En partant de ce principe de selectionner une toile qui est adaptée a ton envionnement (critere vraiment important en salle non dédiée), l'Epson ferait très bien l'affaire avec une toile grise a gain 0.9

Des avis ?

[muse63]

Merci polo.

Je pense donc que le sony, dans mon cas, serez bien car moins péchu que l'epson.... bien que dans le logiciel de calcul, il et pris en compte les 2500lm du 9300 et pas les 2300lm du 7300....ca joue peut être.... je ne sais pas.

Après, le sony reste un bon produit j'imagine! Pas de 4k par wobulation ni optique motorisée....mais bon.....si c'est pour pas pouvoir l'exploiter le 7300..... ou avoir une image inréglable.....

PS: Je vais peut être passer à 2m..... je ne sais pas si ca va changer quelque chose....

[NICOBELLIK]

Bonjour,

je souhaite acquérir l"epson 7300 mais quelqu'un aurait-il un revendeur intéressant svp? vous pouvez me répondre en MP

merci

[gil2b]

Les stocks semblent rares pour le moment.

[NICOBELLIK]

Bonsoir,

quel vidéoprojecteur entre l'EPSON 9300 et l'EPSON 7300 est mieux pour une salle non dédiée?
est-ce que le taux de contraste incroyable de 1 000 000 : 1 de l'Epson 9300 peut etre exploitée dans une salle non dédiée?
de plus, j'ai lu dans des tests que la luminosité du 9300 est légèrement supérieur au 7300 dans le descriptif technique mais en réalité celle du 7300 est supérieur...qu'en pensez-vous?

les caractéristiques techniques outre le contraste étant similaire est-ce que la différence est justifiée pour une salle non dédiée?

MERCI pour vos avis

[pasender]

Les avis des pros sont clairs, le 9300 en salle dédiée et le 7300 dans le cas contraire.
Donc pour toi le 7300, le super contraste du 9300 sera inutile et annulé dans un environnement un peu lumineux, et le 7300 sort en effet un peu plus de lumiere.
Et en plus cést un avis qui te fait economiser 700E, que demander de plus

[moudugnou]

On peut aussi avoir de très bons résultats en salle non dédiée.. Par exemple, entre avoir les murs latéraux proches ou non de l'écran, le résultat change.
Il faut donc essayer de comprendre et maitriser son environnement pour faire le choix le plus adapté.

[NICOBELLIK]

bonjour,

j'ai finalement commandé l'espon 7300 pour l'upscaling 4K même si le contraste natif est inférieur au sony, je pense que l'iris de l'Epson permet de pallier à cela. De plus,j'ai également lu sur le forum que contrairement aux idées reçus,la profondeur des noirs ne dépend pas du contraste mais de la luminosité, donc logiquement l'Epson devrait avoir de beaux noirs...
Enfin, mon utilisation sera à 70% films mais je ferais 20% de jeux-vidéos et 10% matchs de foot donc la luminosité de l'Epson est indispensable pour cette utilisation avec un léger éclairage de la pièce. Donc, les 2300 lumens de l'Epson seront les bienvenus face au 800 lumens un peu léger du Sony.

Mais pour une belle image, le V.P ne suffit pas donc j'ai choisi un écran lumene coliseum premium 240C électrique tensionné.

voila plus qu'a attendre la livraison et je vous ferais part des mes retours

[Polopretress]

Je ne pense pas que la contraste soit lié a la luminosité. ce serait plutot le contraire.
La valeur du contraste est liée a la capacité de ton projecteur a ne pas eclairer une portion de l'écran.
Pas de Lumière sur le pixel = noir sur le pixel = contraste elevé.

Par exemple les bandes noirs d'un film 2.35 sur un écran 16/9 seront d'autant plus noires que la valeur de contraste que le projo saura faire.

Donc, il s'agit + d'une sorte de découplage des pixels de l'écran. (+ elles sont indépendantes, mieux c'est)
C'est un peu comme le crosstalk en 3D.
Un projo qui est capable de passer d'un pixel a l'autre de "pas de lumière" à 'lumière max" est un projo qui aura certainement un excellent contraste.

Le fait qu'il y ait amalgame entre contraste et luminosité vient probablement du fait que un excès de luminosité va certainement tellement agresser ton œil qu'il ne pourra plus différencier le gris du noir d’où le sentiment de contraste fort avec une luminosité forte.

Un noir ne se juge pas sur une image a forte luminosité mais sur une image a faible luminosité (une ambiance diurne , quoi ...). c'est là que les gris vont te sauter a la tête si ton VP a un faible contraste car il ne sera pas capable de faire du noir.

Le vrai jugement du contraste c'est en comparant les projecteurs a FL identique sur l'écran (après calibration)
C'est là que ce fera la différence réelle entre les Vp et ce ne sera pas lié a ton œil qui est éblouit par un surplus de luminosité.

Je n'y connais pas grand chose mais ca me parait logique comme explication.
En fait, ça me parait dangereux de véhiculer ce genre d'idée fausse sur un simple feeling d’aperçu d'une image super-exposée.

C'est un peu comme la mode du 4K (imaginée et lancée par les constructeurs) qui ont privilégié d'augmenter la résolution de l'image plutôt que sa fréquence (en reelle et pas extrapolée...) alors que la seconde possibilité avait visiblement beaucoup + d'interret que de multiplier par 4 la résolution.