Epson EH-TW9300 E-shift 4K / HDR / Motorisé

[Le Fresh]

Merci

[kn__kn]

Voila pour les compatibilité des versions cables et wireless.

Comme quoi la version W accepte bien plus de signal différent.

merci

[gil2b]

J'ai vu les 7300 et 9300 en route chez Cobra, reglages usine pour les 2 et avec la porte ouverte, donc lumiere parasite c'est dur de differencier le contraste de l'un ou l'autre.

En tout cas ça m'a fait une belle impression, l'image est tres belle

Gil

[superduke]

Hum , difficile de ce faire une idée chez Cobra
Bon le mien sera livré demain matin , testé in situ , rien de mieux

[vévé]

Voici un test comparatif que je viens de publier sur Cin&Son. Bonne lecture à tous !





Introduction

L'Epson EH-TW9300 est un projecteur Full HD, doté d'un dispositif de simulation 4K, alors que le Sony VPL-VW520ES dispose quant à lui de matrices 4K natives.
L'Epson EH-TW9300 est la version noire, sans le module HDMI sans fil. Il est vendu à un PPI de 3290 €. La version blanche (celle du comparatif), l'Epson EH-TW9300W, avec le module HDMI sans fil, est vendue à un PPI de 3699 €.
Le Sony VPL-VW520ES commence à être remplacé par le VPL-VW550ES, mais il se trouve encore en neuf vers 9000 €.

Le but de ce comparatif est de jauger les capacités d'un projecteur compatible 4K par rapport à un projecteur à matrices 4K natives. En outre, nous nous intéresserons également au HDR ainsi qu'aux qualités intrinsèques de chacun de ces projecteurs en termes de contraste.

Le comparatif a été réalisé chez Totofcham74, en présence de Totofcham74, Laforcetrankil et de moi-même, Hervé Thiollier alias Vévé38. Les deux projecteurs ont été calibrés sur un écran Xtrem Screen CineMask Daylight 0.9 de 2,73 m de base. Le Sony a été calibré par Alex-t, tandis que l'Epson a été calibré par moi.
Les spectateurs étaient placés à 3,10 m de l'écran.



Matériel utilisé

- Un Sony VPL-VW520ES appartenant à Totofcham74.
- Un Epson EH-TW9300 prêté par Epson France.
- Un écran Xtrem Screen CineMask Daylight 0.9 de 2,73 m de base appartenant à Totocham74.
- Un lecteur Blu-Ray Oppo BDP-93EU tweaké, appartenant à Totocham74.
- Un scaler Lumagen Radiance 2041 appartenant à Totocham74.
- Un lecteur Blu-Ray UHD Samsung UBD-K8500 m'appartenant.


Les Blu-Ray UHD HDR

Deux Blu-Ray UHD HDR ont été utilisés pour ce comparatif : "Seul sur Mars" et "The Revenant".

Le HDR est la grosse déception de ce comparatif car, pour les deux projecteurs, l'image a semblé sombre avec des noirs bouchés. Et lorsque nous avons réalisé quelques réglages pour améliorer la situation, par exemple en passant en HDR1 sur l'Epson (le Sony ne disposant pas de cette option, il reste par défaut sur HDR2), en sélectionnant la gamme RVB étendue sur le lecteur Samsung et sur le projecteur, ou en passant en mode lampe haut, l'image nous a semblé systématiquement moins bonne comparativement à celle obtenue en SDR calibré à partir du Blu-Ray Full HD.
Certes, nous ne disposions pas de moyens pour calibrer les images HDR, et nous n'avons peut-être pas trouvé les bons réglages, mais nous nous sommes clairement posés la question de la pertinence du HDR en vidéoprojection.
Ne portons pas de jugements hâtifs, peut-être le HDR apportera t-il un vrai plus en vidéoprojection, une fois maîtrisé et bien calibré, mais force est de constater que pour l'instant ce dispositif est compliqué à mettre en oeuvre en vidéoprojection.

Nous aurions aimé désactiver le HDR sur le lecteur Samsung afin de juger de l'apport de la résolution des Blu-Ray UHD sur les deux projecteurs, mais cela n'a pas été possible. Du coup, nous avons été "parasités" par le rendu sombre du HDR, ce qui nous a empêché de pleinement profiter de la résolution UHD.

Edition du 26/10/2016
Par la suite, j'ai réussi à améliorer les réglages en HDR de manière à m'approcher tout près du rendu des images SDR calibrées. Malgré tout, en HDR, les zones sombres continuaient d'être légèrement moins lisibles, ce qui est un comble puisque ce procédé a été conçu en partie pour déboucher les zones sombres.
Il n'y a rien à faire, en vidéoprojection une bonne calibration SDR Rec709 continue d'être le "must".


Le piqué

Voici quelques photos prises pour les deux projecteurs, la source étant la même dans les deux cas, à savoir le lecteur de Blu-Ray Oppo BDP-93EU, suivi du scaler Lumagen Radiance. La résolution d'entrée dans les projecteurs était en 1080p.
Ces photos ont plus vocation à agrémenter ce test comparatif plutôt qu'à servir à départager le piqué des deux projecteurs. En effet, il est bien difficile de voir des différences, et de plus la différence de piqué se voit avant tout sur des images en mouvement.

Sony VPL-VW520ES - Film "3 days to kill"


Epson EH-TW9300W - Simulation 4K sur off - Film "3 days to kill"


Epson EH-TW9300W - Simulation 4K sur on - Film "3 days to kill"


Sony VPL-VW520ES - Film "3 days to kill"


Epson EH-TW9300W - Simulation 4K sur off - Film "3 days to kill"


Epson EH-TW9300W - Simulation 4K sur on - Film "3 days to kill"


Sony VPL-VW520ES - Film "3 days to kill"


Epson EH-TW9300W - Simulation 4K sur off - Film "3 days to kill"


Epson EH-TW9300W - Simulation 4K sur on - Film "3 days to kill"


Sony VPL-VW520ES - Film "Divergente 3"


Epson EH-TW9300W - Simulation 4K sur off - Film "Divergente 3"


Epson EH-TW9300W - Simulation 4K sur on - Film "Divergente 3"


Sony VPL-VW520ES - Film "Du sang et des larmes"


Epson EH-TW9300W - Simulation 4K sur off - Film "Du sang et des larmes"


Epson EH-TW9300W - Simulation 4K sur on - Film "Du sang et des larmes"



Que ce soit mes deux camarades ou moi-même, nous avons tous jugé que le dispositif de simulation 4K de l'Epson n'apportait rien en termes de piqué concernant les fichiers Full HD. Au contraire, il floute très légèrement l'image et la rend un peu plus douce. Toutefois, la différence de piqué avec et sans ce dispositif reste très mince, seules les personnes disposant d'une excellente vue peuvent le voir de manière flagrante.

Ce n'est pas une surprise, le piqué, le détachement des plans et la profondeur de champ sont meilleurs pour le Sony, mais l'Epson ne démérite pas et talonne de très près son concurrent. Ce faible écart est sans doute dû à la qualité de l'optique de l'Epson, qui réalise un très beau travail, et permet de presque gommer la différence de résolution des deux projecteurs.


La fluidité

Là, il n'y a pas photo, le Sony possède la meilleure fluidité, que ce soit avec ou sans l'interpolation d'image.
Sans l'interpolation d'image, l'Epson propose une fluidité très correcte, mais un peu en dessous de son concurrent. En revanche, contrairement à son habitude, Epson nous propose une interpolation d'image perfectible avec son EH-TW9300. Il serait très étonnant que la marque ne vienne pas corriger cela via une future mise à jour logicielle.


La profondeur des noirs - Le contraste

Inutile de revenir sur le HDR que nous avons traité précédemment. Ce paragraphe sera donc réservé aux images SDR calibrées.

Concernant la profondeur des noirs et le contraste on/off, le Sony sort gagnant de ce duel, mais la toile Daylight 0.9 permet de réduire considérablement les écarts de telle sorte qu'il est difficile de voir une vraie différence. Ainsi, à aucun moment nous n'avons été gênés par les noirs produits par l'Epson sur cette toile, bien au contraire.
Quant au contraste intra-image, il est quasiment impossible de départager les deux machines sans faire de mesures. Visuellement, elles semblent assez proches sur ce point.

En ce qui concerne la lisibilité des scènes sombres, les deux machines sont très performantes dans ce domaine, au point de se demander ce que pourrait apporter de plus le HDR, même bien réglé.


Le bruit de fonctionnement

En mode éco, les deux machines semblent toutes les deux très silencieuses. En revanche, si le Sony reste silencieux en mode lampe haut, l'Epson, quant à lui, devient un peu plus bruyant dès qu'on quitte le mode éco. Ainsi, son mode moyen se fait entendre, tout en restant malgré tout relativement discret, mais son mode lampe haut est assez bruyant, sans atteindre le bruit de fonctionnement de certains DLP.


La luminosité

La lampe du Sony avait un peu moins de 500 h alors que celle de l'Epson avait environ 50 h, il est donc difficile de juger, mais malgré tout, l'Epson semble être le plus lumineux des deux, ce qui n'est pas une surprise puisque le flux lumineux maximum est donné pour 2500 lumens pour l'Epson et seulement 1800 lumens pour le Sony.


La facilité de placement

Ces deux projecteurs sont très faciles à placer puisqu'il dispose tous les deux d'un lens shift horizontal et vertical de grande amplitude, mais le débattement de celui de l'Epson est un peu plus important (cf. ci-dessous).

Lens shift vertical et horizontal :
- Epson : + ou - 96,3 %, + ou - 47,1 %.
- Sony : + ou - 85 %, + ou - 31 %.

Rapport de projection :
- Epson : 1,35 - 2,84
- Sony : 1,38 - 2,83


Conclusion

La hiérarchie tarifaire est respectée. Ainsi, le Sony VPL-VW520ES est le projecteur qui propose le meilleur piqué, les noirs les plus profonds, les contrastes les plus forts et la meilleure fluidité. Toutefois, l'Epson EH-TW9300 ne démérite pas et vient même talonner tout près son concurrent du jour. Ce dernier est même incroyablement bon pour son prix !
Alors, lequel choisir me diriez-vous ? Si vous voulez le meilleur projecteur en-dessous de 10 000 €, le Sony VPL-VW520ES, ou plutôt son successeur, le Sony VPL-VW550ES, me semble le meilleur choix possible, tandis que si vous recherchez le meilleur rapport qualité/prix du moment et si vous avez des moyens plus limités, pas de doute, l'Epson EH-TW9300 est fait pour vous.


Je remercie chaleureusement Julien Da Silva, ingénieur commercial chez Epson France, pour le prêt de l'Epson EH-TW9300W.




Ce test comparatif a été rédigé par Hervé Thiollier alias Vévé38.

[vévé]

Je suis en train de tester le TW9300. Son contraste on/off dépasse 5000:1 et son contraste ANSI frôle 400:1 ! Un fort contraste ANSI associé à un bon contraste on/off est très rare, en-dessous de 10 000 €, seul le Sony VPL-VW520ES (et sûrement son successeur, le 550) est capable de faire ça. Cette particularité donne une image éclatante et très dynamique, aussi bien pour les scènes sombres que pour les scènes plus claires. Et quand on l'associe avec la Daylight 0.9 de Xtrem Screen, connue pour donner des noirs profonds, alors là c'est dantesque !

On tient là, un des best seller de fin 2016, début 2017.


Hervé

[superduke]

Je l'ai vu , je l'ai trouvé très bon , mais je suis quant même étonné qu'il talonne d'aussi près un Sony 520 ....Enfin , tant mieux , mais moi qui l'avais pris plutot pour le tester et le revendre ..... je vais être obligé de le garder alors

[vévé]

Je l'ai vu , je l'ai trouvé très bon , mais je suis quant même étonné qu'il talonne d'aussi près un Sony 520 ....Enfin , tant mieux , mais moi qui l'avais pris plutot pour le tester et le revendre ..... je vais être obligé de le garder alors

Oui, il est vraiment très proche d'un Sony VPL-VW520ES. En fait, c'est le candidat idéal pour faire la transition, en attendant les projecteurs à matrices 4K un peu moins chers.


Hervé

[caraibe]

Je l'ai vu , je l'ai trouvé très bon , mais je suis quant même étonné qu'il talonne d'aussi près un Sony 520 ....Enfin , tant mieux , mais moi qui l'avais pris plutot pour le tester et le revendre ..... je vais être obligé de le garder alors

Oui, il est vraiment très proche d'un Sony VPL-VW520ES. En fait, c'est le candidat idéal pour faire la transition, en attendant les projecteurs à matrices 4K un peu moins chers.


Hervé

Bien pour ton test Hervé

Tu dis que la simulation 4k apporte plus un - qu'un + sur un film FHD (pas du tout remarqué cela sur tes sreens où ça parait très similaire) ...Mais qu'en est-il sur un fichier UHD ???
Il me semble que tu n'en parles pas ??
Dur Dur la vidéoprojection en ce moment !!!
J'ai bien peur de rester encore longtemps avec mon HC4900 dont le piqué sur 2.6m de base à 3m de distance est excellent ..Cetes c'est pas le prince des ténébres mais y a peu de scènes qui en patissent

[le nancein]

Et sans lumagen et oppo weaké ça donne quoi ?

[vévé]

Oui, il est vraiment très proche d'un Sony VPL-VW520ES. En fait, c'est le candidat idéal pour faire la transition, en attendant les projecteurs à matrices 4K un peu moins chers.


Hervé

Bien pour ton test Hervé

Tu dis que la simulation 4k apporte plus un - qu'un + sur un film FHD (pas du tout remarqué cela sur tes sreens où ça parait très similaire) ...Mais qu'en est-il sur un fichier UHD ???
Il me semble que tu n'en parles pas ??
Dur Dur la vidéoprojection en ce moment !!!
J'ai bien peur de rester encore longtemps avec mon HC4900 dont le piqué sur 2.6m de base à 3m de distance est excellent ..Cetes c'est pas le prince des ténébres mais y a peu de scènes qui en patissent

En Full HD, la simulation 4K ne sert à rien, à part à très légèrement flouter l'image. Avec un BR UHD HDR, impossible de te répondre, l'image était trop sombre ou trop loin de la norme pour apprécier le piqué à sa juste valeur.
Cela dit, j'ai fait le test du BR UHD avec mon LS10000 (non compatible HDR), en entrant soit en 1080p, soit en UHD. Dans les deux cas, il y a un mieux assez perceptible par rapport au même BR Full HD. Expérience faite sur 2 m de base à 3 m de distance. Donc, pour un projecteur Full HD (avec ou sans simulation 4K) avec une très bonne optique, et en étant relativement près de l'écran, un BR UHD apporte un plus indéniable.


Hervé

[wopr]

Superbe test comparatif vévé mais bizarrement et contrairement à ce que tu écris, les screenshots du 9300 semblent bien plus piqués que le 520 qui présente une image un peu plus floue.

[philbert]

idem de ma fenêtre....

[DTSman]

C'est clair que les screenshot donnent plutot l'Epson devant en terme de piqué. D'ailleurs avez vous activé le process super resolution qui est un très bon algo de sharpness?

Si le mode d'amélioration 4k est similaire à celui du LS10000 je ne suis pas surpris qu'il ne vous ai pas convaincu. Je préfère l'image normale avec juste le mode super resolution activé sur 3.

[superduke]

Non ce n'est pas le meme justement , c'est celui "amélioré" et qui sera sur le 10500.