[TV] Canal+ /Canalsat: Vécus et programmes HD, épisode III

» 09 Jan 2017 15:27

MarcMAME a écrit:[
jhudson a écrit:J'ai même vu que les réalisateurs utilisaient des tournages de fiction en 720p, les allemands ont tirés la qualité de l'image vers le bas.
Quand je compare l'image des canaux Allemand et Français de ARTE HD , je vois une qualité de l'image en baisse sur la version allemande (je parle de programmes non sportif) !

Même si tu persistes à penser que le 720p50 est un mauvais choix ce n'est objectivement pas le cas. Il n'y a pas que le sport qui en bénéficie mais tout ce qui est tourné à cette norme.
Le seul type de programme qui n'en profite pas ce sont les films puisque nativement tournés en 24p.

La question posée était justement surtout concentré sur les films et leur diffusion TV , les séries TV souvent tournées aussi en 24p , et on est bien d'accord que le 1080i est préférable au 720p .

Sur Wiki ils parlent d'un futur 1080p/900 c'est quoi ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/720p

» 09 Jan 2017 16:43

jhudson a écrit:
MarcMAME a écrit:Et ?

Car tu parlais des Kits Home cinema , mais le grand public achétent plus des barre de son qu'il voient en vente un peu partout et que pas mal de sites testes en évitant de dire le plus souvent que ça n'apporte pas grand chose, rien que pour la stéréo les HP sont bien trop rapprochés pour spatialiser quoi que ce soit, que les Kits HC qui sont devenus assez rares dans les magasins.

J'y mettrais tout de même une petite nuance.
Même si ce n'est pas du tout ma came (mais alors pas du tout du tout), les barres de son viennent palier à un vrai problème de qualité sonore des TV depuis que celles-ci ne font plus que quelques millimètres d'épaisseur.
On avait une bien meilleure qualité des HP dès la sortie du carton à l'époque des grosses TV CRT et pour cause : il y avait la place pour ça.
Les barres de son viennent combler ce manque, apportent un gain qualitatif non négligeable et sont donc bien utiles de ce point de vue.

Le problème ne vient pas tant du fait qu'elles existent mais plutôt de la manière dont elles sont vendus (en exagérant un tout petit poil : comme ayant le rendu d'une salle de cinéma Atmos de 800 places)

» 09 Jan 2017 17:25

jhudson a écrit:Sur Wiki ils parlent d'un futur 1080p/900 c'est quoi ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/720p

A ma connaissance : Un truc qui n'existe pas

D'après les logs de Wikipédia c'est une modification récente effectuée par un anonyme. (je viens de l'annuler)
A l'origine, c'était 1080p50.
De toute façon cette conclusion n'a aucune valeur. Tous les formats ne sont que des transitions temporaires.
On passera plus certainement à une diffusion broadcast 4K avant d'avoir eu le temps de faire du 1080p50.
Mais bon, vu que l'UHD nécessite 4 fois plus de bande passante que la HD (à codec et compression équivalente) et que sa nature exclusivement progressive oblige à encore doubler ce chiffre (soit 8x plus de BP pour du 2160p50) et que l'on peut encore en rajouter une couche de x2 si on veut intégrer une quantification sur 10bit, le HDR et un meilleur espace colorimetrique (DCI P3 ou mieux : Rec: 2020)...
Conclusion, il ne va pas falloir être pressé et que le H265 fasse encore de sérieux progrès.

Ne pas toujours se fier à Wikipedia, particulièrement la version française.

» 09 Jan 2017 17:47

MarcMAME a écrit:On passera plus certainement à une diffusion broadcast 4K avant d'avoir eu le temps de faire du 1080p50.

Je confirme, le cadre de la TV Suisse qui m'expliquait pourquoi ils ont choisi le 720p me disait que l'étape suivante c'était l'UHD, pas avant 2020 au moins. Bon il m'a dit ça y a un an ou deux. Peut-être ca a changé mais vu la pression que la droite nationaliste mets sur les coûts de la TV publique, les budgets vont plutôt serrer que grossir...

» 18 Fév 2017 17:45

Voilà, mon abonnement Canal est terminé.
J'appréhendais beaucoup la rupture tellement j'avais lu d'horribles choses sur ce sujet. Tout s'est passé sans souci. J'attends néanmoins le remboursement de caution ainsi que l'arrêt des prélèvements...
Notez que personne de chez Canal n'a cherché a me retenir. Pas de coup de fil, pas d'offre de réduction. Par chance mon but était réellement de rompre l'abonnement.

Aujourd'hui j'ai deux abonnements : Netflix et Molotov
Les interfaces de ces deux offres sont infiniment supérieures à celle de Canal et de son horrible Cube. Néanmoins l'offre Molotov souffre de gros défauts:
1- une qualité d'image correcte à très médiocre selon les périodes.
2- un bridage de la part de certaines chaines (TF1 et C8) -> contrôle du direct impossible.
3- pas plus de 20 heures d'enregistrement par chaine (et ça ce n'est pas dit dans le descriptif de Molotov)

Pour la qualité d'image je n'ai pas de solution hormis retourner chez Canal avec la TNT gratuite par satellite et leurs décodeurs agréés abominables.

» 18 Fév 2017 19:30

MarcMAME a écrit:
jhudson a écrit:
Car tu parlais des Kits Home cinema , mais le grand public achétent plus des barre de son qu'il voient en vente un peu partout et que pas mal de sites testes en évitant de dire le plus souvent que ça n'apporte pas grand chose, rien que pour la stéréo les HP sont bien trop rapprochés pour spatialiser quoi que ce soit, que les Kits HC qui sont devenus assez rares dans les magasins.

J'y mettrais tout de même une petite nuance.
Même si ce n'est pas du tout ma came (mais alors pas du tout du tout), les barres de son viennent palier à un vrai problème de qualité sonore des TV depuis que celles-ci ne font plus que quelques millimètres d'épaisseur.
On avait une bien meilleure qualité des HP dès la sortie du carton à l'époque des grosses TV CRT et pour cause : il y avait la place pour ça.
Les barres de son viennent combler ce manque, apportent un gain qualitatif non négligeable et sont donc bien utiles de ce point de vue.

Le problème ne vient pas tant du fait qu'elles existent mais plutôt de la manière dont elles sont vendus (en exagérant un tout petit poil : comme ayant le rendu d'une salle de cinéma Atmos de 800 places)

Oui les barres de son c'est mieux que rien, mais je trouve dommage qu'on ne propose pas au grand public une autre alternative, genre un HOme cinema simplifié.

La barre de son est devenu le seul choix , alors que ca été visiblement conçu pour faire simple et faire croire que ça serait aussi efficace qu'avec des vraies enceintes.

Certains écrans plats comme mon plasma Pioneer avaient 2 vraies enceintes détachages de chaque coté, mais par la suite ça a été la course au écran les moins épais possible et c'est devenu incompatible avec des vraies enceintes bien trop encombrantes, qui auraient plombé le design .

» 04 Juil 2017 8:42

Bonjour à tous,

Nous venons d'avoir une mise à jour de la numérotation des chaînes et je vois que la chaîne SyFy est toujours présente...

Je pensais qu'elle devait disparaître avec d'autres au profit exclusif de SFR/Numéricable, mais elle est encore là, tant mieux ! :bravo:

@+

» 04 Juil 2017 9:35

la perte de 13ème rue va laisser un gros trou

et pas sur que polar+ la remplace avantageusement (la perte des séries NBC Universal...)

» 04 Juil 2017 10:12

skate a écrit:Bonjour à tous,

Nous venons d'avoir une mise à jour de la numérotation des chaînes et je vois que la chaîne SyFy est toujours présente...

Je pensais qu'elle devait disparaître avec d'autres au profit exclusif de SFR/Numéricable, mais elle est encore là, tant mieux !

@+

Salut
Si j'ai bien compris la "disparition" des 2 chaines se fera début septembre :roll:

De toute façon perso je ne suis pas pressé ,et concernant leurs remplacements :wtf:

» 04 Juil 2017 13:34

Leur remplacement est impossible !

Ils vont remplacé comment l'impossibilité de voir la suite de certaines séries?

De plus comme on ne sait rien sur la date de le disparition j'ai arrêté de regarder certaines séries pour ne pas être coupé en pleine saison !

SFR a peu de chance de réussir avec son bouquet , un jour ou l'autre ça reviendra sur canal Sat

OCS survit car ils ont quelques séries vedettes et pas que sur HBO et les chaines sont repris par Cana sat , ça ne sera pas le cas des chaines SFR qui seront obligé de composé uniquement avec les chaines Universal sur payé.

Déjà que les Law & order : SVU , TF1 en a exclusivité !

je ne pense pas qu'un bouquet accessible hors Canal sat soit fiable, le passé nous l'a démontré, TPS , OCS qui voulaient faire cavalier seul se sont retrouvé chez CanaL sat.

Ou alors il faut proposer un bouquet a 10 € , ce qui ne sera pas le cas a ce que j'ai compris

» 04 Juil 2017 14:49

Le plus triste, c'est de voir que le baisé une fois de plus est le con-sommateur, qui lui en a rien à branler des contrats d'exclusivité....

» 04 Juil 2017 14:55

david42fr a écrit:Le plus triste, c'est de voir que le baisé une fois de plus est le con-sommateur, qui lui en a rien à branler des contrats d'exclusivité....

Et qui souvent ne comprend rien a ces contrats d'exclusivité !

» 04 Juil 2017 16:16

C'est un truc qui m'a toujours dépassé ces exclus : comment une chaîne peut préférer le gain immédiat qui va à l'encontre d'un développement futur en réduisant son public potentiel? En prenant NBC Universal, ils passent quand même de canal+ (et même si la perte d'abonnés est sévère, il en reste) à.... rien!

» 04 Juil 2017 17:56

david42fr a écrit:C'est un truc qui m'a toujours dépassé ces exclus : comment une chaîne peut préférer le gain immédiat qui va à l'encontre d'un développement futur en réduisant son public potentiel? En prenant NBC Universal, ils passent quand même de canal+ (et même si la perte d'abonnés est sévère, il en reste) à.... rien!

L’attrait de l'argent facile immédiat , visiblement ils n'ont aucun vision a long terme.

SFR a proposé une fortume en NBC Universal, que leur chaines n'aient plus de visibilité par la suite n'est pas leur probléme.

» 05 Juil 2017 9:19

jhudson a écrit:
L’attrait de l'argent facile immédiat , visiblement ils n'ont aucun vision a long terme.

SFR a proposé une fortume en NBC Universal, que leur chaines n'aient plus de visibilité par la suite n'est pas leur probléme.

On est bien d'accord, l'unique intérêt au final est pour le canal de distribution, pas pour la chaîne!