pouët-pouët one

[Alex.H]

[ASP68]

[Alex.H]

Bon, mon projet - comme vous l'aurez peut-être compris - est en stand-by, le temps de pouvoir investir dans une cnc et de changer de lieu de vie/atelier.
En attendant voici une petite idée pour une WMTMW en charge close à base de Satori (WO24P-8, MW16P-8 et TW29RN-B) :



[hauteur 150, largeur max 36, profondeur 40. Volume optimisé pour le choix des HP. Le design du pied est provisoire...]

[ASP68]

Tu t'éclate !

[Alex.H]

:o
Tu t'éclate !

...disons que je me fais la main, à mes heures perdues, histoire de ne pas oublier comment faire le jour venu surtout... et c'est décidément quelques chose qui me plait, le design sous contraintes, avec des impératifs techniques en tête...

Pour être complet, j'aurais bien voulu aussi regarder d'un peu plus près tout ce qui touche au filtrage passif, au moins par curiosité. Même si - et je vais peut-être me faire taper sur les doigts - je me dis que c'est déjà presque "du passé". Le filtrage actif avec corrections de pièce, timing, phase and co qui l’accompagnent est de mon point de vu, bien plus sensé dans la plupart des cas.

Aussi, pour en revenir au design, je m'aperçois qu'il y a quelques incohérences dans mon approche. Plus je lis des études et plus elles sont flagrantes. Comme par exemple la prise en compte de l'effet de baffle et des diffractions. Autant il est éminemment légitime de réduire au possible ces dernières, autant vouloir minimiser l'effet de baffle au maximum me semble de moins en moins pertinent en fonction des situations. Il est possible par exemple d'en jouer afin d'augmenter artificiellement la sensibilité d'un Hp sur une plage de fréquence déterminée... ça parait peut-être évident pour les plus expérimentés, mais il faut replacer les choses dans leur contexte : il y a un an je ne connaissais rien de tout cela... (sourire) [j'en rigole car, quand je vois le travail d'Agnostic1er sur le projet "Ezio et Giulia" d'Intense11, je perçois clairement mes limites... Disposer le woofer en bas de caisse pour profiter de "l'effet de sol", si ça se comprend très bien, la démarche ne découle pas d'un réflexe naturel mais bien d'une longue expérience et d'un certain savoir faire... ]
La même chose pour l'intérieur des caisses où le "jusqu'au boutisme" n'apporterait que très peu d'améliorations (voir même aucune) sur le rendu en rapport à la difficulté de construction qu'il engendre. Il y a beaucoup d'idées reçues dont il est difficile de se défaire et le bon sens ne suffit pas d'autant plus quand il induit lui-même en erreur.

Soit, il faut bien s'amuser un peu, "le design pour le design" comme "l'art pour l'art", font aussi partie du challenge...

[Agnostic1er]

Pour être complet, j'aurais bien voulu aussi regarder d'un peu plus près tout ce qui touche au filtrage passif, au moins par curiosité. Même si - et je vais peut-être me faire taper sur les doigts - je me dis que c'est déjà presque "du passé". Le filtrage actif avec corrections de pièce, timing, phase and co qui l’accompagnent est de mon point de vu, bien plus sensé dans la plupart des cas. Perso je ne suis pas certain des avantages audibles de l'actif vs du passif de haute volée; par contre l'avenir est incontestablement dans le traitement acoustique par le numérique, surtout que la majorité des installations oublient carrément l’importance de l'acoustique dans le rendu final.

Aussi, pour en revenir au design, je m'aperçois qu'il y a quelques incohérences dans mon approche. Plus je lis des études et plus elles sont flagrantes. Comme par exemple la prise en compte de l'effet de baffle et des diffractions. Autant il est éminemment légitime de réduire au possible ces dernières, autant vouloir minimiser l'effet de baffle au maximum me semble de moins en moins pertinent en fonction des situations. Il est rare de trouver des réalisations minimisant l'effet de baffle tout simplement parce qu'on atteint très rapidement des dimensions incompatibles avec le WAF ou l'esthétique. Disposer le woofer en bas de caisse pour profiter de "l'effet de sol", si ça se comprend très bien, la démarche ne découle pas d'un réflexe naturel mais bien d'une longue expérience et d'un certain savoir faire... ] [/i] Je vais ouvrir un sujet à ce propos car il me paraît intéressant
La même chose pour l'intérieur des caisses où le "jusqu'au boutisme" n'apporterait que très peu d'améliorations (voir même aucune) sur le rendu en rapport à la difficulté de construction qu'il engendre. Il y a beaucoup d'idées reçues dont il est difficile de se défaire et le bon sens ne suffit pas d'autant plus quand il induit lui-même en erreur. Je me marre toujours en voyant certaines réalisations commerciales construites comme des abris anti-atomiques; je me marre moins en me remémorant le coût d'une paire d'enceintes en aluminium massif que j'avais fait réaliser il y a quelques 20 ans...

Soit, il faut bien s'amuser un peu, "le design pour le design" comme "l'art pour l'art", font aussi partie du challenge... nous allons sous peu lancer un concours d'esthétique d'enceintes auquel tu pourras participer et t'en donner à coeur-joie.

[Alex.H]

par contre l'avenir est incontestablement dans le traitement acoustique par le numérique, surtout que la majorité des installations oublient carrément l’importance de l'acoustique dans le rendu final

Oui, je l'entendais ainsi.

Il est rare de trouver des réalisations minimisant l'effet de baffle tout simplement parce qu'on atteint très rapidement des dimensions incompatibles avec le WAF ou l'esthétique

(sourire) c'est clair... en m'amusant à designer des "perfections acoustiques" (en appliquant donc les diverses recommandations "idéales" habituelles), selon le volume nécessaire ça devient vite délirant...

Je me marre toujours en voyant certaines réalisations commerciales construites comme des abris anti-atomiques; je me marre moins en me remémorant le coût d'une paire d'enceintes en aluminium massif que j'avais fait réaliser il y a quelques 20 ans...

Magico avant l'heure. Même si c'était encore l'époque de l'argentique (sourire), si tu as des photos de tes enceintes en alu et de leur réalisation, ça serait sympa de pouvoir y jeter un oeil...!?

nous allons sous peu lancer un concours d'esthétique d'enceintes auquel tu pourras participer et t'en donner à coeur-joie.

Avec plaisir.

[Agnostic1er]

Je me marre toujours en voyant certaines réalisations commerciales construites comme des abris anti-atomiques; je me marre moins en me remémorant le coût d'une paire d'enceintes en aluminium massif que j'avais fait réaliser il y a quelques 20 ans...

Magico avant l'heure. Même si c'était encore l'époque de l'argentique (sourire), si tu as des photos de tes enceintes en alu et de leur réalisation, ça serait sympa de pouvoir y jeter un oeil...!?

ah non, ça j'ai pas... c'était une paire de biblio avec SS 15w et LE tweeter revelator; alu massif le plus rigide existant de 11mm ! pesaient un âne mort

[Alex.H]

alu massif le plus rigide existant de 11mm ! pesaient un âne mort

Je veux bien te croire...
Quand je vois le poids des petites pointes de couplage que j'ai fait réaliser... également en alu massif (le plus résistant à l'écrasement)...Et bien 140gr le bout c'est déjà surprenant (le modèle de droite sur la photo)...

la coupelle de 10mm de haut sur un diam de 45mm déjà 43gr... donc bon... j'imagine parfaitement l'état de tes vertèbres...

[Agnostic1er]

oui, densité mdf = 0.75, alu = 2.7, ça donne une idée... c'est un peu comme lorsqu'on voit un lingot d'or et qu'on le prend en main la 1ère fois

[Powerdoc]

[ Sujet consacré à la réalisation suite à http://www.homecinema-fr.com/forum/diy-enceintes/besoin-d-aide-choix-hps-3-voies-filtrage-actif-dsp-fda-t30067289.html ]


Milton pour John Milton...Le paradis perdu... C'est superbe, c'est anglais comme les meilleures trois voies dites "Classiques"... Il y a de l'espoir donc... d'autant plus pour un premier projet...


Pour résumer :

Le choix des hauts parleurs :
- Tweeter : Mundorf AMT25CM1.1-R (exploitable à partir de 2,6kHz),
- Médium : Audiotechnology 15H52 SDKAM (LR) (environ de 350Hz à plus de 3kHz),
- Woofer : Audiotechnology 12D77 KAP (apriori très bon jusqu'à 600Hz...)

Une question sur le choix de la version Kapton pour le woofer. Le Boss de chez AT dit sur son site (section Q/A) que la modèle kapton n'est pas inductif mais qu'il est plus susceptible d'être abimé (désemboitement) quand il sort des limites de son entrefer. Il conseille donc plus une version normale pour le woofer, ou la version kapton aluminum qui concilie les 2.

Kapton is a non-conductive material and is therefore not influenced by the eddy-current effect like aluminum, when situated in a magnetic gap.


In practice this means no mechanical brake and therefore a very high mechanical Q-factor and low Mechanical resistance.


Drivers with Kapton voice coil former often perform a more detailed midrange with higher dynamic and less coloration and distortion.


Due to the lack of mechanical brake, we do not recommend the use of Kapton drivers as bass driver, because if the x-max is exceeded there is nothing to prevent the driver from bottoming out. For sub woofer applications, please use drivers with aluminum voice coil formers.


For use in the drivers with 77 mm and 102 mm voice coils, we have made a hybrid between the two - the Kapton Alu system (KA system). It utilizes the advantages from both systems. When the driver is within it´s x-max, the voice coil works as a Kapton voice coil but if the driver exceeds x-max, it works like an aluminum voice coil, braking the cone.


Drivers with Kapton voice coil former, can have a tendency to a more pronounced break-up before roll off, because of the lack of mechanical brake.

[Alex.H]

[ Sujet consacré à la réalisation suite à http://www.homecinema-fr.com/forum/diy-enceintes/besoin-d-aide-choix-hps-3-voies-filtrage-actif-dsp-fda-t30067289.html ]


Milton pour John Milton...Le paradis perdu... C'est superbe, c'est anglais comme les meilleures trois voies dites "Classiques"... Il y a de l'espoir donc... d'autant plus pour un premier projet...


Pour résumer :

Le choix des hauts parleurs :
- Tweeter : Mundorf AMT25CM1.1-R (exploitable à partir de 2,6kHz),
- Médium : Audiotechnology 15H52 SDKAM (LR) (environ de 350Hz à plus de 3kHz),
- Woofer : Audiotechnology 12D77 KAP (apriori très bon jusqu'à 600Hz...)

Une question sur le choix de la version Kapton pour le woofer. Le Boss de chez AT dit sur son site (section Q/A) que la modèle kapton n'est pas inductif mais qu'il est plus susceptible d'être abimé (désemboitement) quand il sort des limites de son entrefer. Il conseille donc plus une version normale pour le woofer, ou la version kapton aluminum qui concilie les 2.

Kapton is a non-conductive material and is therefore not influenced by the eddy-current effect like aluminum, when situated in a magnetic gap.


In practice this means no mechanical brake and therefore a very high mechanical Q-factor and low Mechanical resistance.


Drivers with Kapton voice coil former often perform a more detailed midrange with higher dynamic and less coloration and distortion.


Due to the lack of mechanical brake, we do not recommend the use of Kapton drivers as bass driver, because if the x-max is exceeded there is nothing to prevent the driver from bottoming out. For sub woofer applications, please use drivers with aluminum voice coil formers.


For use in the drivers with 77 mm and 102 mm voice coils, we have made a hybrid between the two - the Kapton Alu system (KA system). It utilizes the advantages from both systems. When the driver is within it´s x-max, the voice coil works as a Kapton voice coil but if the driver exceeds x-max, it works like an aluminum voice coil, braking the cone.


Drivers with Kapton voice coil former, can have a tendency to a more pronounced break-up before roll off, because of the lack of mechanical brake.

Et elle est où la question ?

Bon sinon, il y a peut-être une petite confusion de ta part. Pour le woofer comme pour le medium les supports de bobines mobiles que j'ai choisi sont en KA soit Kapton+Aluminium et non en Kapton seul.
Je te recommande plutôt de lire les quelques explications sur cette page : http://www.audiotechnology.dk/iz.asp?id=4|a|939|||

[Pour le medium l'option "M" améliore sa linéarité dans la bande medium (en gros ici 300-2600hz peut-être plus à voir...) et l' option "LR" soit-disant "l’aérodynamisme" et "réduirait les distorsions dues aux bruits aériens" selon les propres mots du concepteur lui-même (qu'il faudra donc croire sur parole...car je ne pourrais hélas pas vérifier...)
Pour le woofer, c'est aussi la matière du cône qui est différente. Habituellement chez audiotechnology le cône est en polypropylène, mais avec l'option "P", il est remplacé par un sandwich carbone/papier/carbone. Là encore le lien précédemment donné te renseignera un peu plus. ]

[Powerdoc]

Si tu a pris la version Karpton aluminium, c'est très bien (selon le site, parce que moi le seul AT que j'ai entendu , c'est sur les Lustya)
J'avais peur que tu avais opté pour la version kapton seule pour faire des basses
Sinon pour les basses la version sandwich semblerait meilleure

Mais de toute façon tu sera le mieux placé pour le savoir

[Alex.H]

Pas de souci, j'ai bien précisé : 12D77 KAP : K pour Kapton, A pour Aluminium et P pour le cône sandwich La nomenclature chez Audiotechno. est bien claire ! Aussi, de l'avis de Per Skaaning lui-même : "it is really our best 12”... et il me tarde d'avoir le temps de construire des caisses provisoires et de les sortir enfin de leur carton pour faire un peu mu-muse avec...

[Powerdoc]

Pas de souci, j'ai bien précisé : 12D77 KAP : K pour Kapton, A pour Aluminium et P pour le cône sandwich La nomenclature chez Audiotechno. est bien claire ! Aussi, de l'avis de Per Skaaning lui-même : "it is really our best 12”... et il me tarde d'avoir le temps de construire des caisses provisoires et de les sortir enfin de leur carton pour faire un peu mu-muse avec...

Ma confusion viens de là : KAP, comme KAPTON
maintenant je comprends mieux la dénomination c'est une lettre par charactéristique