le loup celeste a écrit:LINK1976 a écrit:4 sur 5 en image c'est une blague? Cet UHD est juste catastrophique les contrastes trop poussés, je dirais surtout des noirs bouchés. L'image est terne, aucun relief, du bruit video...
Ce n'est pas une blague non. En terme d'image, ce transfert UHD qui réutilise le superbe master 4k de la réédition récente en Blu-ray, respecte comme il se doit la photographie particulière (très sombre, granuleuse et vieillie) de l’œuvre. Le problème c'est qu'avec un UBD, certains choix (peu) esthétiques sautent encore plus aux yeux qu'avec un Blu-ray ! Il faut donc faire la différence entre la qualité de restitution d'une image et ses gouts (ou attentes) personnels.
Lorsque je note la qualité vidéo, je pointe les choses suivantes pour mettre en avant ou non les défauts d'un master : La définition est-elle bonne ? Les couleurs sont-elles fades (c'est parfois volontaire) et bavent-elles ? Les contrastes sont-ils solides ? La compression est-elle visible ? Le transfert utilise-t-il des artifices (EE, DNR) ? Dans le cas qui nous intéresse la définition est très bonne, les couleurs sont stables, les contrastes sont poussés (un peu trop certes et c'est bien pour ça qu'il n'a "que" 4/5), la compression est ultra-discrète et le grain argentique de l’œuvre est conservé sans envahir non plus l'image. Après, l'apport HDR/WCG de cet UBD est plus que modéré comme je l'ai mentionné dans la partie concernée. Si vous avez déjà le BD l'achat n'est donc pas forcément conseillé, mais l'image globale reste très bonne car respectueuse de l’œuvre.
Je trouve néanmoins dommage que de plus en plus de cinéphiles et/ou de passionnés ne veulent avoir que des images s'approchant de celles du film "Avatar". L'image numérique brillante c'est bien, mais le rendu argentique granuleux ça a aussi un charme fou et surtout une identité visuelle bien plus forte, là où de nombreuses images numériques sont impersonnelles. Lorsque je me promène dans la section du forum dédié aux téléviseurs, 90% des utilisateurs activent les réducteurs de bruits et je trouve ça vraiment dommage. Je ne suis donc jamais vraiment étonné de trouver encore aujourd'hui sur certains BD du DNR, vu que de (trop) nombreux acheteurs veulent une image toute lisse (on en parle de la réédition du film "Predator" ?) sans penser une seule seconde à la volonté artistique première du réalisateur et du chef opérateur. Je pourrai aussi mentionner ces mêmes utilisateurs qui activent également les compensateurs de mouvement car n'aimant pas le rendu ciné 24p, mais je vais éviter sinon je risque une syncope. A ces gens-là j'ai envie de leur dire de rester devant les téléfilms à l'image clinique sans vie et à la fluidité de reportage, plutôt que de venir polluer les forums de passionnés.
LOL!
les gars, ce n'est qu'une histoire d'image, ca n'a rien de vital ...
). N'ayant vraiment pas le temps de tout poster sur les forums, je ne partage que les tests des UBD comme il y a quelques années je postais ceux des BD3D. Pour plus de variétés, il y a mon site pour ça même si là encore, certains tests et critiques d’œuvres n'y apparaissent pas par manque de temps.