Mathaudio Room EQ

» 30 Déc 2016 1:38

Oui c'est le problème avec ce plug-in...
Juste pour les mesures il te faut une sortie son (pas ethernet) en lecture par défaut dans windows et sélectionner le periph audio principal (KS) dans Foobar puis dans Mathaudio.
Et faire un branchement de la sortie par défaut direct sur l'ampli.
Pareil pour le micro en enregistrement défaut et selection de primary sound driver dans Mathaudio.
Ca devrait marcher

» 30 Déc 2016 16:02

Ok merci bien ça a marché ainsi, j'ai trouvé un câble mini jack avec sorties pour ampli et ça a donc marché!

Resté les délicats réglages.... Je vois bien les deux grosses bosses de résonances graves des enceintes et elles sont facilement éliminables. Le plus difficile va âtre de trouver des ajustements subtiles pour ne pas trop perdre en transparence et vivacité du son. Les gx200 ne pardonnent rien.

Fyper a écrit:Oui c'est le problème avec ce plug-in...
Juste pour les mesures il te faut une sortie son (pas ethernet) en lecture par défaut dans windows et sélectionner le periph audio principal (KS) dans Foobar puis dans Mathaudio.
Et faire un branchement de la sortie par défaut direct sur l'ampli.
Pareil pour le micro en enregistrement défaut et selection de primary sound driver dans Mathaudio.
Ca devrait marcher

» 01 Jan 2017 22:07

Pas de soucis pour la "dynamique" , la dernière version marche très bien.
Essaies comme ça.

PS
surveille le niveau de sortie . Chez moi c'est - 2.5 db.

» 28 Fév 2017 15:05

Bonjour à tous,

j'ai installé le plugin Mathaudio pour Foobar 2000 ce matin,
facilité d'installation et de configuration, j'ai utilisé le micro Audissey fourni avec l'amplificateur HC Onkyo que j'utilise pour les films,
cela a très bien fonctionné. courbe avec d'importantes bosses, j'ai donc avec discipline suivi le tuto du site de Mathaudio, descendu la courbe pour "gommer" les bosses au mieux, tests d'écoute et vraiment la différence qualitative est là ! Comme on peut passer d'un mode bypass à room eq très facilement, la comparaison est aisée et le résultat est vraiment étonnant.
Je savais que ma pièce résonnait mais à ce point-là.
Quelques impressions à chaud : le message musical est plus clair, plus aéré, plus de pollution auditive perceptible, il faut juste monter un peu plus le volume, ce qui est logique.
Je vais enchainer plusieurs écoutes encore mais vraiment le gap est évident, j'encourage tout ceux qui ont des problèmes de résonnance et de réverbération et qui utilisent Foobar à essayer, c'est gratuit et très facile à mettre en oeuvre.
Amicalement,
Jeffke

» 02 Mar 2017 13:42

Sur un forum voisin, il semble (après mesures), que la phase ne soit pas corrigée

Je n'ai pas trouvé d'autres tests même en anglais...

C'est "bizarre", la fonctionnalité est mentionnée sur le site. Pour quelqu'un qui prend la version payante, ça serait de l'arnaque...

Je vais quand même tester par curiosité, la mise en oeuvre est super rapide

» 03 Mar 2017 10:59

Salut Stefc13_2 ,
c'est quoi ce forum voisin avec ..les mesures ( un lien stp ) ? J'ai contacter le gas de Mathaudio ( un russe , Sergey ) ... ca corrige bien la phase , comme tout les logiciels de ce type.

» 03 Mar 2017 11:56

Salut,

Voici le lien:
http://www.forum-hifi.fr/thread-2706.html

» 04 Mar 2017 13:54

Merci,
...bon forum , intéressant. Moi aussi , j'utilise REW+rePhase+convolver foobar. Mais ma méthode est legerement differente. Corrige sur une base moyenne de 5 mesures L et 5 mesures R en mode phase minim.
A propos de Mathaudio : il corrige par meme méthode de mesures multiples additionnels . La phase moyenne de ces mesures est aplatie dans ce cas . Calcule la moyenne et corrige en phase minimum les courbes des fréquences et de la phase de l'enceinte entière en zone d'ecoute.
Il fait parfaitement bien ce qu'il annonce.

» 06 Mar 2017 18:13

Bon, j'ai pu tester ce WE le plugin dans foobar.

Le résultat est assez impressionnant comparé à la calibration de mon pre-amp (auto + affinage à la main avec REW).

J'ai vraiment l'impression d'avoir enlevé un bouchon sur les mediums

La difficulté reste de trouver la bonne courbe cible... En laissant la courbe par défaut, dans mon cas, les basses étaient trop atténuées.
Ma courbe cible ressemble à ça:

.._______
./...........\___________
/.............................. \

Je trouve qu'il manque la mesure du résultat

. Du coup on est obligé de régler à l'oreille et c'est quand même assez subjectif.... et long !

Je n'ai pas encore eu le temps de me pencher sur Rephase...

@mickamal

Faire des moyennes de mesures sur la phase apporte un plus ?

» 06 Mar 2017 18:41

Trouver la bonne courbe cible est le même problème quelque soit le soft utilisé.
Je trouve qu'avec Mathaudio, la possibilité de la changer à la volée est plutôt bien vue.
Sinon en dehors des goûts et des couleurs, la courbe cible idéale est celle qui se rapproche le plus de ce qu'on aime tout en minimisant l'ampleur des corrections.

+1 pour le manque de mesures du résultat corrigé.
J'ai du faire un bidouillage pour mesurer dans REW un sweep émi par Foobar/Mathaudio, pour voir si la correction était efficace.
Elle semblait l'être mais comme j'ai fait des changements et refait une correction depuis il faut que je le refasse...

» 07 Mar 2017 1:02

Stefc13_2 ,
1/ correction à phase minimale ( ex. Mathaudio ) : on corrige la courbe de fréquences ( la moyenne des mesures ) , la phase est corrigée en conséquence ( automatiquement )...
2/ correction à phase linéaire : on corrige la phase manuellement et ensuite corrige la courbe de fréquences à phase linéaire .

J’ai testé les deux ... utilisant REW + Rephase. Les deux types de correction donnent bonne résultat .
Mathaudio et REW + Rephase à phase minimale donnent le résultat très proche .

» 07 Mar 2017 11:15

mickamal a écrit:Stefc13_2 ,
1/ correction à phase minimale ( ex. Mathaudio ) : on corrige la courbe de fréquences ( la moyenne des mesures ) , la phase est corrigée en conséquence ( automatiquement )...
2/ correction à phase linéaire : on corrige la phase manuellement et ensuite corrige la courbe de fréquences à phase linéaire .

J’ai testé les deux ... utilisant REW + Rephase. Les deux types de correction donnent bonne résultat .
Mathaudio et REW + Rephase à phase minimale donnent le résultat très proche .

Merci pour les infos :-)

Donc d'après toi, l'investissement (temps) dans Rephase ne vaut pas forcement le coup ?

» 07 Mar 2017 12:31

"Donc d'après toi, l'investissement (temps) dans Rephase ne vaut pas forcement le coup ?"

Ca depend.. Dans Rephase on peut combler les trous dans les frequences ( pas trop comme même , pas plus de 3-4db ) , ou essayer de corriger à phase linéaire , par exemple. Choisir la mode de lissage des courbes . Plus souple ..quoi , mais plus de clics de souris a faire .

Sinon mathaudio fais un bon boulot à phase minimale.

» 08 Mar 2017 11:03

Bon... je pense que je ne serai pas satisfait tant que je n'aurai pas essayé :roll:

Donc prochaine étape Rephase, en attendant je garde Mathaudio :lol:

» 01 Nov 2017 11:11