L'acoustique du home-cinéma pour les néophytes

[Jean-Pierre Lafont]

Je suis bien incapable de décrire le contenu fréquentiel de ces films.
Par contre la mesure n'est pas effectuée avec un sonomètre ni un analyseur .
Elle représente le niveau électrique de la somme des canaux, pondérée avec un filtre de compensation des fréquences.
Je ne sais plus si le filtre était un CCIR (ITU-R BS468-1) ou le filtre ARM de Dolby (Leq-m).

[Ygg]

pour le 1 je me suis souvent demandé si cela intéresserait quelqu'un que je code un petit logiciel pour faire ce genre d'analyse.
j'avais commencé et puis mon intercontrat s'est terminé alors j'ai arrêté

Ah pour sûr, cela m'aurait intéressé !
Quelle était votre stratégie envisagée : un logiciel tiers pour analyser les fichiers sons et votre code pour post-traiter les résultats ou tout faire avec votre logiciel ?

alors très simple, ça ouvre le fichier avec ffmpeg pour abstraire format/compression/etc, je demande à tout avoir en 16bits, j'ai un tableau de 64k et je fais plus un dans la bonne case pour chaque sample vite fait bien fait, c'était plus un proof-of-concept qu'autre chose mais on peut faire quelque chose de plus subtil et/ou complet bien entendu.
je passe le tableau dans gnuplot et ça me donne un résultat comme l'histogramme des niveaux de trackalyzer de ohl :
http://www.ohl.to/archives/335

après si on veut une indication de loudness selon un standard spécifique il suffit d'avoir un pdf décrivant la façon de faire et ça s'implémente facilement.
à noter que certains standards sont déjà là donc pour eux c'est zéro effort : https://github.com/jiixyj/libebur128

et si on veut un histogramme des fréquences à la place il suffit de faire une FFT avant en gros

je voulais aussi faire un petit outil graphique pour placer des sons en 5.1 vite fait ..
un truc tout simple, avec un petit générateur de signaux et un lecteur de sample, mais automatisable ..
par exemple faire tourner un sinus de fréquence plus ou moins autour de la fréquence de coupure du caisson, par exemple g->c->d->c->g etc. pour valider l'homogénéité de la scène frontale à l'oreille ou à la mesure.

enfin des trucs rigolos à coder quand on s'ennuie, mais je m'étais posé la question de l'utilité réelle de la chose et apparemment ça n'intéresse juste personne à part moi
probable que les pros aient déjà des outils mieux que ça, et que les particuliers s'en foutent juste complètement.

[Jean-Pierre Lafont]

Impressionnant ! Félicitations!
Le développement numérique n'est pas mon fort et je suis admiratif devant ceux qui savent.

Il y quelques années, j'avais bricolé un système analogique assez simple:
La plage dynamique de 0 à x volts transcrite en dB était divisée en 24 seuils de 5dB par une échelle de comparateurs fonctionnant un peu comme un bargraph selectif (1 dot). La sortie de chaque comparateur ouvrait un compteur synchronisé par une horloge. A la fin du film, il suffisait de diviser la valeur de chaque compteur par le nombre de bits délivré par l'horloge pour connaitre la quantité de signal dans chaque tranche de 5dB. Un filtre de pondération pouvait bien sûr être inséré à l'entrée du circuit.
Rustique mais efficace.
Aujourd'hui je préfère votre solution. On peut en reparler en privé si vous souhaitez.

[kel mordred]

Merci Ygg, grâce à vos infos je pense être sur la bonne voie pour faire ce que je veux !

[Ygg]

KM:
Tant mieux si c'est utile à quelqu'un

JPL:
Alors tout d'abord merci du compliment, venant de quelqu'un comme vous cela me touche, forcément
Après honnêtement c'est vrai qu'en numérique tout est beaucoup plus simple, entre le fait que l'on n'ait pas à construire un appareillage physiquement, et le fait que l'on ne soit pas obligé de tout faire en temps-réel (pour un film de 3 heures c'est quand même pratique de pouvoir le traiter aussi rapidement que le disque dur permette de le lire).
Bon je triche un peu aussi, je suis informaticien de métier et comme j'étais musicien quand j'étais jeune (enfin j'essayais .. ) j'ai fait un peu de DSP aussi.
Je vous contacterais volontiers en MP à l'occasion, c'est juste qu'en général je suis débordé et comme cela semble être votre cas également je ne voudrais pas abuser non plus.
C'est déjà très gentil de votre part de faire du "support gratuit" sur ce forum, surtout vu la patience que cela peut parfois nécessiter ..

[Keltisia]

KM:
Tant mieux si c'est utile à quelqu'un

Drapal, je vais suivre avec intérêt ton développement aussi ça m'interresse

[kel mordred]

Après plusieurs essais j'ai bifurqué de la méthode d'Ygg pour partir sur une analyse par matlab/scilab (par souci de compétences ).

J'ai un proof of concept il me reste à déterminer les variables d'analyses, mettre les bouts ensemble, automatiser l'analyse, et surtout régler les problèmes de taille. Malheureusement mon pc n'est pas suffisant pour manipuler des matrices de plusieurs centaines de millions de lignes, il va falloir ruser...

Bref, dès que j'ai quelque chose de plus propre je posterai les résultats ( dans un topic séparé je pense, pour pas polluer ici).

[Ygg]

bon je n'avais pas suivi ce topic mais si ça intéresse vraiment qqun je peux mettre le code sur github, ce n'est pas grand-chose.
et pour toutes les features qui manquent faites une liste et je les implémenterai sur mon temps libre

[sierramike]

Bonjour,

J'ai entrepris de lire ce post en profondeur et je n'en suis qu'à la page 45 ... En revanche, je me permets une question, j'ai lu dans cette première partie que JPL avait travaillé pour un architecte qui s'était fabriqué une maison de 850m² avec une salle dédiée pratiquement impossible à rattraper ...

Je suis en train de travailler sur les plans pour la maison (largement plus modeste que celle de l'architecte !) que je vais faire construire. Sur une maison qui n'existe pas encore, aucune mesure acoustique ni autre ne peut encore être faite, mais quelles sont les règles à respecter, les points d'attention, pour éviter de se retrouver avec une pièce quasiment impossible à rattraper, surtout si on veut faire ses traitements soi même ?

Merci par avance !

[Nexus.6]

La réponse se trouve dans les 143 dernières pages.

[Bachibousouk]

Il fait de l’humour, Nexus

Pour résumer:
- les dimensions de la pièce ne doivent pas favoriser l’apparition de modes multiples.
- La pièce doit être suffisamment grande pour pouvoir accueillir le traitement acoustique.
- La hauteur sous plafond doit être importante afin d’éviter d’avoir la tête et les oreilles dans un noeud de pression et permettre la mise en place d’un faux plafond absorbant efficace.

Et bien d'autre chose encore


Bachi

[sierramike]

Pour faire simple, j'imagine qu'il faut éviter de faire un carré ?

Il faut prévoir un 6x5m pour avoir au final un 5x4m (5m en profondeur et 4m en largeur), ça semble cohérent ?

La hauteur sous plafond malheureusement devra être standard en "nu", je pense un 2m60, par contre ça ne me gênera pas d'avoir une hauteur sous plafond réduite une fois la salle terminée puisque le but ne sera pas d'y demeurer debout mais bien d'être assis et de profiter, je pense que s'il me reste 2m10 de hauteur finale, ça ne devrait pas me choquer ...

Ai-je bon ? D'autres choses importantes ?

[Rif hi-fi]

Je rejoins Bachi pour la hauteur sous plafond : plus c'est haut, mieux c'est. 2.10m fini me semble un peu juste. Ne peux-tu pas faire plus haut ?

[STRA]

Un plafond rampant c'est encore mieux....des murs latéraux symétriques mais non parallèles evitent la formation de résonances modales.

[sierramike]

Je vais voir ou on va se situer pour la hauteur, par contre les murs non parallèles ça n'ira pas. Mais est-il problématique d'avoir des murs bruts parallèles et ensuite de casser ça via la couche d'isolation ?