DAC Xonar Essence STU vs Lecteur Denon (DAC vs platine CD)

» 20 Mar 2017 1:13

Hello,
Je me demandais si d'autres personnes ont pu, comme moi, constater à l'usage une supériorité de qualité d'un DAC comme le Xonar Essence STU par rapport à un lecteur cd de gamme hifi disons "honnête" (Denon DCD 500AE).

Parce que les différences restent assez subtiles, elles demandent un temps d'imprégnation pour être confirmées, et on se demande parfois si on n'est pas victime d'un bête effet placebo.

Attention, mon avis se concentre sur les sorties Casque de ces deux appareils (je n'ai hélas pas d'enceintes suffisamment élaborées). J'ai comparé avec un Sennheiser HD650, on peut dire qu'il y a pire

Donc là, j'ai beau tester l'un puis l'autre, le verdict s'impose : la sortie Casque du Denon semble toujours "bonne - mais peut mieux faire", quand celle du Xonar semble simplement... idéale ! :love:

Alors je pose ces questions si audiophiles connaisseurs il y a dans le coin :
- Est-ce que les sorties Casque des lecteurs CD sont traditionnellement moyennes en qualité, ou équivalentes aux sorties RCA ?
(on déplore l'absence de détail à ce sujet dans la notice du Denon, alors que le Xonar donne les deux données distinctes)
Et donc faut-il privilégier le passage par l'ampli (un NAD dans mon cas) même pour une écoute au casque ?

- Est-ce que le convertisseur 24bit/192kHz du Denon n'est pas une vieille esbrouffe marketing sans réel résultat convaincant ? Sachant qu'il doit convertir du... 16bit/44,1kHz :roll:

(bon après les débats sur l'upsampling tournent court...)
Vu que le Xonar, lui, au contraire, se fend de deux composants distincts, justement pour convertir le 44,1kHz en 44,1kHz et le 96kHz (ou 48) en 96kHz. Et que son rendu semble clairement plus convaincant.

La platine de salon a un avantage de taille : elle est silencieuse. Mais mon Xonar me plaît tellement que j'en suis maintenant à préférer subir les ventilos de mon pc pour profiter de son rendu exceptionnel.

Des avis sur ces appareils ? Ou d'autres équivalents ?

» 20 Mar 2017 9:50

Salut,

Je ne connais aucun des deux produits, je ne peux donc que donner quelques idées. :siffle:

Tout d'abord, dans tes tests, il est possible que ce soit l'ampli casque du Denon qui est en cause. Le test serait un peu plus rigoureux si tu utilisais le même ampli casque avec les deux sources.

J'imagine que si tu compares le Denon et un PC, c'est que tu dois avoir le CD sous la main. Dans ce cas, je pense qu'un petit essai en branchant le Denon en SPDIF sur le XONAR s'impose. Tu pourrais avoir une bonne surprise, et profiter du meilleur des deux : Le rendu du XONAR qui te plais, et le silence de la platine CD.

Si ce n'est pas convaincant, il ne reste plus qu'a rendre ton PC silencieux.

» 20 Mar 2017 11:47

Merci pour cette réponse, c'est plutôt une bonne idée d'essayer la liaison SPDIF vers le DAC.
En effet, l'ampli casque du Xonar est sûrement meilleur (sur le papier et en pratique à l'écoute), de même que son convertisseur 44,1kHz, donc ce serait un moyen d'en profiter sans devoir numériser 500Go de cd et allumer le gros pc qui tâche.

Autre branchement test possible : lecteur Denon vers ampli NAD (prises rca), Xonar vers ampli NAD (prises rca), cd d'un côté, rip flac de l'autre, et plus qu'à switcher d'une source à l'autre pour comparer.
Je vais essayer, et tenter de rester objectif pour le résultat. (comme dit il faut du temps et des contextes varirables pour être sûr de percevoir ou non une différence)

Maintenant, un audiophile 2.0 puriste ( :mdr:

) te dira que la lecture pc restera la plus pure des deux, en théorie, puisque le Xonar est asynchrone/bitperfect, c'est-à-dire qu'il vérifie l'intégrité de l'info numérique avant même de commencer à décoder. Chose qu'il ne peut pas faire avec une liaison SPDIF, fût-elle numérique.

Là j'avoue qu'on touche à quelque chose de beaucoup moins tangible (possibles erreurs de bits en temps réel, jitter), mais je fais partie des flippés un peu maniaques pour qui la simple idée de bit-perfection est une satisfaction, en soi. (Sauf que contrairement à d'autres j'assume totalement cette satisfaction qui sort probablement du cadre de l'audible physique.

)

Bref, dans tous les cas ce sera mieux que le bruit du pc (que je ne peux pas changer) :bravo:

» 20 Mar 2017 12:50

Verdict :

En passant par la prise casque de l'ampli NAD pour les deux appareils, aucune différence audible.

*Parenthèse : peut-on parler "d'ampli casque" dans le cas d'une prise casque ampli hifi, le signal transmis au casque étant à la source (rca) au niveau ligne (càd de quoi exploser un casque et les tympan en 1 seconde) ? Dans ce cas la prise casque fonctionne plus comme une résistance que comme un amplificateur.
EDIT : après vérification, la sortie casque d'un ampli comme le NAD est comptée dans la section "Ampli de puissance" et non dans la section "Pré ampli"; ce qui tendrait à dire que sa conception est la même que la majorité des ampli pour enceintes, càd que la sortie casque n'est qu'une vile dérivation avec résistance de la sortie enceintes (enfin si je dis pas bêtises). Donc forcément moins bon qu'un ampli casque dédié comme celui inclus dans le DAC Xonar.

La platine cd, même entrée de gamme hifi, garde sa légitimité du moment qu'on est sensible au bruit totalement insupportable d'un pc et de ses ventilos.

Les erreurs de lecture sur un cd sont peu significatives, et n'ont selon moi aucun impact sur la qualité (très faible incidence, donc intraductible lors du passage au signal analogique).
Quand au jitter, il dépend avant tout de la qualité de l'horloge et de son isolation, donc là rien n'indique que l'horloge du Xonar soit "meilleure", plus juste, que celle d'un lecteur cd Denon ou autres.

La prise casque de DAC Xonar est probablement la meilleure des trois (Xonar > ampli NAD > Lecteur Denon), mais elle s'utilise au prix de ce bruit de fond du pc.