morespeeder a écrit:Alors ma question: Est-ce que j'me suis habitué à un son avec pas mal d'imperfection mais qui me convient à l'oreille? Ou est-ce qu'une correction acoustique n'effacerait pas un peu trop le "caractère" d'une enceinte?
L'égalisation se heurte à deux difficultés : une enceinte qui n'a pas une courbe de réponse régulièrement atténuée en dehors de l'axe ne sera jamais égalisable (d'après Floyd Toole), et au point d'écoute, on devrait avoir dans l'idéal une réponse plate pour le son direct (d'après Paul Hales), une réponse non égalisée pour les sons réverbérés au-dessus de la fréquence de Schröder, et une réponse égalisée pour les sons réverbérés au-dessous de la fréquence de Schröder.
En pratique, cela veut dire que si l'enceinte n'est pas bonne au départ, faire une égalisation depuis le point d'écoute peut faire plus de mal que de bien. Le micro de mesure ne tient aucun compte de la direction d'arrivée des sons, ni de l'ordre d'arrivée des différentes réflexions. Notre oreille si.
Cela veut aussi dire que même avec une enceinte parfaite, la courbe cible choisie pour l'égalisation n'est qu'une approximation pas forcément idéale. La courbe cible devrait dépendre de la surface de la pièce, du volume de la pièce, de la distance auditeur-enceintes, et de la directivité des enceintes.
J'ai comparé chez moi d'un côté une égalisation manuelle que j'ai faite d'après mesures dans REW, avec la bande 1000 - 20000 Hz non égalisée, la bande 200-1000 Hz faiblement égalisée, et uniquement sur des reflexions précoces identifiées, et la bande 40-200 hz complètement égalisée, avec d'un autre côté une égalisation large bande totale sur une courbe cible calculée d'après la surface, le volume de ma pièce, et la distance aux enceintes.
Les enceintes sont des moniteurs Neumann KH-120, plats dans l'axe, et en principe corrects en dehors de l'axe. Réglages conseillés par le constructeur (80 cm du mur arrière, treble à -1).
Résultat : le medium et l'aigu sont plus réalistes et naturels sans égalisation. Je pense que c'est dû au fait que le moniteur étant quasi étalonné lui-même, au-dessus de 1000 Hz, il produit ce que devrait être la courbe cible idéale pour ma pièce, alors que la courbe cible choisie par le logiciel est très approximative. Une autre possibilité qui s'ajoute à cela est que le micro de mesure utilisé, un Umik-1 avec son fichier générique, n'est peut-être pas très précis. Il faudrait que je le fasse étalonner par un labo.
En revanche, le grave est beaucoup plus propre avec l'égalisation automatique. Avec REW, après avoir corrigé les grands pics de résonance, je n'arrive qu'à une courbe plus ou moins accidentée, avec de nombreux trous rapprochés entre 50 et 200 Hz, ce qui donne un grave un peu "gluant" à l'écoute. Et le niveau gobal du grave est d'autant plus difficile à déterminer que la courbe est accidentée.
Récemment, j'ai rajouté des filtres supplémentaires à mon réglage (je ne savais pas qu'on pouvait paramétrer 8 filtres supplémentaires dans le module crossover du MiniDSP 2x4, en plus de 5 paramétriques en entrée et des 5 paramétriques en sortie !). Et mon grave est meilleur. C'était bien un problème de lissage de la courbe d'égalisation, et non un problème de réverbération ou de traînage, comme je l'ai cru au départ.
