FOCAL: Utopia/Stellia/Clear/Elear/Elegia/Celestee ...

[ajr]

Bonsoir,

Quelques nouvelles d'Amérique : https://www.innerfidelity.com/content/f ... pia-update

https://www.innerfidelity.com/content/s ... s-measured


Bonne soirée.

[yacine60180]

Tyll avait le seul UTOPIA qui sonnait comme un ABYSS....

[dub]

:mdr: Tyll avait le seul UTOPIA qui sonnait comme un ABYSS....

tu dis ça parce que tu as le seul Abyss qui sonne comme un Utopia?

[yacine60180]

Si Tyll dis....

[cleriensis]

salut les amis,

une petite mesure de mon Utopia sur ma morphologie. Je m'explique. J'ai acheté une paire de inear micros, des soundmans OK II version studio appairés et plutôt linéaires je les ai mis dans mes oreilles, réglé un bruit rose à -20 db (mes tympans m'en sont très reconnaissants ) et mesuré la capture avec mon EQ Falbfilter. Comme je le soulignais à plusieurs reprises, avec le bémol de la linéarité forcément imparfaite des micros et de mon ampli-casque Lehmann.. d'autres mesures suivront avec d'autres ampli-casques : L'Utopia est un casque linéaire-descendant, mais en aucun cas montant, cette sensation d'aération et de clarté s'explique à mon avis par sa grande rapidité et la capacité de ses membranes à reproduire la moindre information.. avec une légère emphase du bas médium et du médium à 1.2khz. On observe un trou de 5 à 7 khz que je ne m'explique que par le phénomène suivant.. les OKM II sont omni-directionnels, il doit y avoir un phénomène de filtres en peigne entre le son direct et le son indirect de la repisse du casque dans la pièce.. j'ai aussi fait une mesure du Magister, je n'ai pas ce trou.. j'ai bien sûr essayé d'équalizer ce gros trou, résultat.. inécoutable.. donc j'en déduis que c'est un artefact de mesure, qui doit avoir une explication. L'équalisation très légère de l'Utopia lui donne encore plus de précision l'écoute perd un peu de moelleux, mais le changement n'est pas radical comme il peut l'être avec le Magister.

C'est un premier jet de mesures.. d'autres suivront, avec canaux séparés etc etc.. le grave en dessous de 50hz est à prendre avec précaution, car les micros sont un peu limités ( 20 hz à -1db ) mais le magister semble avoir un peu plus de niveau en bas... mais moins de définition..

@+

Mesures faites avec en capture RME Fireface UCX, micros Soundmann OKM II klassik-studio, en source DAC TCelectronic BMC-2 et ampli Lehmann BCL

Le cadre du bas est la mesure de ce que capte les micros, le cadre du haut la mesure du bruit rose ( plate forcément )


Focal Utopia sans EQ, on remarque que l'énergie autour de 10khz n'est pas excessive et très bien intégrée au reste.. reste ce trou inexpliqué ?? Sorrodje ? tu as peut-être une explication ?



Focal Utopia avec EQ, comme dit plus haut, encore plus de définition ( du au léger rééquilibrage du médium entre 1khz et 3khz )



Magister sans EQ.. on observe bien la difficulté pour les fermés d'avoir un médium linéaire et homogène, ici la transition bas-médium, médium est très accidentée.. le gros point faible du Magister qui par ailleurs est plutôt bon.



Magister avec EQ.. l'écoute est transfigurée.. plus de corps et de lisibilité du médium..

[dub]

Grand merci pour ton expérimentation — à ma connaissance assez originale — et très instructive!
Evidemment ça amplifie ma curiosité: qu'est-ce que ça donnerait avec d'autres casques — et est-ce que ça (me) permettrait de comprendre certaines (de mes) préférences? — par ex. avec l'Elear, que j'ai la faiblesse d'avoir préféré à l'Utopia (ce qui m'étonne moi-même)

Cdlt

[cleriensis]

ça n'a rien d'étonnant Dub. Là je parle de linéarité face à la source, mais tout le monde n'est pas nécessairement attiré par cette linéarité et encore une fois ces mesures sont faites sur ma morphologie, quand on connait l'impact acoustique que peut engendrer la forme du pavillon de l'oreille, ces mesures seraient sûrement relativement différentes sur toi. Je te propose d'ailleurs si tu le souhaites et que tu as une carte son qui se tient et avec une entrée ligne XLR stereo de te prêter les micros, comme ça tu expérimenteras sur toi.
De plus tu le sais bien, même si la RF est importante dans un rendu sonore elle ne fait pas tout, même linéarisés et sur le papiers du coup très proches, le magister et l'Utopia ne sonnent pas pareil.. il y a des différences de définition, d'image de profondeur, de matière etc etc etc...

[dub]

ça n'a rien d'étonnant Dub. Là je parle de linéarité face à la source, mais tout le monde n'est pas nécessairement attiré par cette linéarité et encore une fois ces mesures sont faites sur ma morphologie, quand on connait l'impact acoustique que peut engendrer la forme du pavillon de l'oreille, ces mesures seraient sûrement relativement différentes sur toi. Je te propose d'ailleurs si tu le souhaites et que tu as une carte son qui se tient et avec une entrée ligne XLR stereo de te prêter les micros, comme ça tu expérimenteras sur toi.
De plus tu le sais bien, même si la RF est importante dans un rendu sonore elle ne fait pas tout, même linéarisés et sur le papiers du coup très proches, le magister et l'Utopia ne sonnent pas pareil.. il y a des différences de définition, d'image de profondeur, de matière etc etc etc...

Eh oui, mais je n'ai malheureusement pas le matériel qui serait nécessaire (et d'ailleurs, encore moins les compétences!! ). Je n'ai pas de carte son "entrée" chez moi (juste un enregistreur portable très minimaliste)… Deux mots pour compléter le sens de ma question:

Je suis comme toi intiment persuadé de l'influence de la physiologie de chacun, ainsi d'ailleurs que des goûts: raison pour laquelle d'ailleurs je ne suis ni pour ni contre la linéarité. Ni pour parce que je n'en ai pas besoin, vu que je ne fais pas un usage technique et rigoureux d'un casque (ni d'ailleurs du reste du matériel), ni contre parce que je ne vois aucune raison à cela. Je pense qu'on doit être assez nombreux (sans forcément le voir ou vouloir le dire) à ne faire qu'un usage de type "plaisir" — c'est-à-dire à adopter une perspective de type “est-ce que ça me plaît?”, et non pas “est-ce que c'est linéaire?”: avec en toile de fond, une tendance à rabattre l'un sur l'autre (“ça me plaît donc c'est neutre”) qui est induite par les deux paramètres précédents.
Pour ma part, ça ne me gène en rien parce que je n'ai pas besoin de critère extérieur à mes propres goûts pour savoir si ça me plaît, si ça me plaît plus ou si ça me plaît moins — et que je n'éprouve pas le besoin de “prouver” que j'ai “raison” de préférer ce que je préfère (d'ailleurs je ne vois même pas ce que cela pourrait vouloir dire dans ma perspective). Reste que, si j'affirme un point de vue subjectiviste, c'est pour relativiser les choses: ce qui me plaît ne plaira pas forcément à autrui — évidence qui rend tout jugement aussi peu normatif que possible… Mais du même coup, la question serait pour moi de savoir, pour forcer le trait: quels sont les défauts qui me plaisent, càd que je ressens comme des avantages?

Cdlt

[cleriensis]

Oui c'est pour ça que j'ai eu l'idée de ces mesures sur ma propre physiologie, car je me pose depuis des années des questions sur les phénomènes de perception sonore, qui sont à mon sens déterminant dans mon travail. Pour être absolument fiables, ces mesures devraient être réalisées avec des micros au niveau du tympan ( et des micros plus HDG que ceux-ci qui restent bons mais abordables.), car le conduit auditif influence également la mesure. Vaste et très intéressant débat.

Je vais chez Pierre les 12 et 13 juin, pour m'acheter un second casque complémentaire à l'Utopia et je vais en profiter pour prendre des mesures de plusieurs casques, amplis et même DAC ! je vais bien m'amuser !!!

Avis à tous ! ma proposition de prêt de ces micros est valable aussi pour ceux que ça intéressent, qui ont le matos et qui fréquentent régulièrement ce forum ! c'est une expérimentation très sympa et instructive

[un_casque_ou_rien]

Humm, je me demandais pourquoi la response auc micros non compensee etait si plate. Apres, j'ai verifie l'echelle, 110dB, tu t'es inspire des brochures marketing d'Audeze ou bien? .

Bravo pour ces experimentations en tout cas, je m'y suis essaye avec des capsules miniatures mais ne suis pas arrive a en trouver avec un SNR acceptable. Tout le monde est au courant je pense mais un autre challenge avec les mesures est la calibration de la reponse pour juger objectivement de la courbe de reponse (a cause du gain de la tete / concha de >15dB dans le haut medium par example). En l'occurence, il faut utiliser une cible personalisee dans le cas present, et on passe a l'autre probleme qui est de decider quel environement acoustique est la reference (champs diffus, champ direcr, un savant melange des deux pour simuler une reponse en salle d'ecoute , etc...).

J'attend la livraison de mon realiser pour tenter de remettre les bottes dans l'etrier, affaire a suivre...

Arnaud

[cleriensis]

je comprends pas ce que tu me racontes avec ton histoire d'échelle à 110db, je suis à 90db, et pour effet de comparaison j'ai mis la mesure du signal source à 90db aussi... la courbe est cible plate parce qu'elle est plate, à part ce trou à 5-7khz que je ne m'explique pas encore complètement. La mesure source du bruit rose à 0db a juste un tilt de 3db/octave, mais c'est le cas aussi pour la mesure cible qui elle est à -20db ( oui je tiens à mes tympans ). J'avoue qu'une mesure avec un gain plus élevé pourrait changer des choses, mais objectivement qui écoute au casque à 0db ??

Tout le monde est au courant je pense mais un autre challenge avec les mesures est la calibration de la reponse pour juger objectivement de la courbe de reponse (a cause du gain de la tete / concha de >15dB dans le haut medium par example)

oui.. c'est pour cela que j'ai fait ces mesures avec des micros dans mes oreilles... mais comme je l'ai dit, le phénomène acoustique de la concha est un peu modifié car pour une mesure fiable à 100% objectivement, il faudrait que le micro soit au niveau du tympan, ce qui ( à moins de chirurgie genre robocop ) est difficilement réalisable. Pour les réflections crâniennes, elles sont de toute façon au casque localisées à la proximité de l'oreille et donc sont prise en compte avec mon type de mesure.

Ces mesures confortent ma perception de l'Utopia comme un casque avec une réponse fréquentielle équilibrée et relativement droite, chose que j'ai expérimenté en live de nombreuses fois avec les musiciens en direct. Il n'est, aussi objectivement que possible compte tenu de la position pas à 100% optimale des micros et la non perfection absolue linéaire du couple micro-préampli, ampli-casque, pas significativement montant sur ma morphologie auriculaire..

[un_casque_ou_rien]

Ok... On s'est mal compris, qu'importe le niveau de reference, je te parle de l'échelle... 120dB, c'est la difference entre se promener dans une chambre sourde et jouer du marteau piqueur, n'importe quel casque se mesure au fil droit sur ce genre d'échelle, meme un grado je pense .

Je ne te suis pas non plus sur le coup du micro dans les oreilles, le phénomène d'amplification de la concha est tout aussi vrai la (il ne manque que les resonances du canal comme tu l'as souligne) donc la réponse microphone non compensée doit être tout sauf droite.

arnaud

Petite correction, c'est pas 110dB mais 120dB, on se rapproche du bruit d'avion donc lol

[cleriensis]

pour une précision niveau mastering... il y a 1db d'écart entre chaques lignes horizontales, le display rang est de 3db. Le range de l'EQ est à 60db et je suis en haute définition dans l'affichage de l'EQ... non le Focal est bien un casque linéaire et non montant..

[cleriensis]

par contre c'est juste ce que tu dis concernant la courbe compensée.. j'avais pas anticipé. peut-être alors que comme le micro n'est pas dans mon oreille mais au niveau du pavillon la courbe ne s'applique pas ?? putain c'est vrai ça.. comment ça se fait... c'est d'autant plus étrange que les courbes semblent correspondre avec celles de SBAF et innerfidelity concernant le Magister et l'Utopia avec compensation..

et pour l'echelle j'avais bien compris.. et là je suis à 90db et 60db.

[cleriensis]

j'ai l'explication... les micros soundman sont calibrés pour ça, une prise dans les oreilles.. ils appliquent la courbe de compensation de l'oreille.. j'ai un rapport de mesure. Il y a un affaiblessement de -13db environ ( pour un signal mesuré à -8 db à 1khz il est à -21 à 5khz), ce qui est logique vu l'objectif de ces micros d'être placés dans l'oreille pour enregistrer, si ils n'avaient pas cet affaiblissement, le rendu serait très montant !