Question sur la longueur...

[MFDS]

...possible pour un cable coaxial

Bonsoir

Je ne m'y connais pas en sat mais étant à la campagne sans antenne tnt, une connexion adsl de plus en plus médiocre (passé de 14mb a 5/6mb en un an), et étant équipé d'un écran UHD (et bientôt une salle dédiée) On m'a conseillé de m'installer une antenne parabolique

J'ai donc acheté un switch ( le truc pour mettre tnt, FM et sat pour distribuer aux différentes prises de la maison), un décodeur, une parabole 80cm, une tête quattro, une bobine de coax, les type F

Un an après ce n'est toujours pas monté car je ne peux pas l'installer sur le toit...

Je me demandais si je pouvais la mettre ailleurs mais ce n'est pas possible, là me viens une idée, je suis en train de câbler le fonds de mon jardin en câble réseau et les tranchées n'étant pas encore refermée avant dix jours, je peux y glisser un coaxial supplémentaire pour y mettre la parabole au fonds du jardin

Mais même en câble 17vtac je doute que les 300m soient compatibles...

Est ce possible ? Faut t'ils des amplis sur le circuit ? Ampli passif ? Actif ? Etc etc

Merci d'avance

[trifon]

Saluty,

Les amplis de ligne sont auto alimentés.. Donc rien à prévoir..
Seul problème est que si ce matériel lâche, il faut déterrer..
Idéalement, sortir le câble pour une arrivée sur un boitier.
Pour le reste, c'est assez facile de calculer l'affaiblissement qui est donné en dB par 100m. On regarde ce que ça donne à la fréquence la plus haute transmise 2150 Mhz en fonction du câble choisi..
Tu vas sur le site ELBAC et regarde les performances des câbles.
Faut impérativement un câble de type A+ dit 3Ghz..
Tu calcules l'atténuation.. Suffit pour 300m de multiplier par trois.
Les amplis de ligne font environ 20dB, à déduire du chiffre total.

Ceci dit, prend conseil auprès de 2Galli qui pourra apporter son expertise..
Nota: avec un LNB Quattro, c'est peut être un peu plus complexe comme tu veux alimenter plusieurs TV.. Faudrait passer 4 câbles ou utiliser un câble 4 coax. Voir les specs de ce qui est proposé.
Et faudrait prévoir 4 amplis de ligne séparés..
Faut aussi prendre en compte que l'atténuation est moindre aux fréquences basses à transmettre(850MHz). Il peut y avoir un risque avec les amplis de saturer certains décodeurs.

Aussi, faudrait étudier les solutions nouvelles via fibre optique.. Mais il faut prévoir l'alimentation du LNB spécial qui se fera avec le câble enterré.
https://www.2galli.fr/lnb-optique-invac ... INVOPT.cfm
https://www.2galli.fr/lnb-virtuel-quatt ... PTIQUE.cfm
C'est probablement la solution qui convient.

[MFDS]

Wouhaou, merci pour ta réponse complète, si je commence par la fin, la solution Optique va convertir afin d'obtenir via la même fibre plusieurs signaux.
Par contre, je ne vois pas trop où cela pourrait correspondre dans mon installation car j'ai déjà l'équipement (hormis des bobines supplémentaires de coax) et ça remplacerait la longue liaison coax par de la fibre ? (ça me parait économiquement pas très viable )

Pour les performances des câbles, j'avais trouvé un tableau sur le wiki avec moult terminaisons, mais il faut calculer le câble en fonction des besoins de ce que je comprend, pour le calculer il faut que je prenne en considération plusieurs choses, la longueur, mais tu parles de déperdition en fonction de la fréquence, j'ai regardé et ya pas mal de fréquence différente, on prend une fréquence moyenne pour le calcul ?
Je me demande dans ce cas pourquoi ne pas prendre "plus" ? l'ampli "sature" le récepteur c'est ça ? il ne faut pas dépasser un nombre de db ?
j'ai un peux peur à te lire que de déporter l'antenne pose pas mal de complications techniques

[trifon]

Comme tu pars sur un LNB de type quattro, tu vas te retrouver avec un coût exorbitant de câbles(1200m) faible perte; faut prendre impérativement du A+ 3Ghz.. Sans compter les amplis de ligne..
Ton matériel acquis est partiellement OK puisque le bloc de réception fibre se branche sur ton multiswitch. C'est le LNB qu'il faut remplacer par un modèle spécial fibre..
Economiquement plus complexité d'installation moindre la fibre est meilleure; elle va remplacer les 4 câbles plus les amplis...

Pour le calcul de l'atténuation, faut prendre la fréquence la plus haute, 2150MHz. Comme ça donne 28dB/100m; L'atténuation totale est de 84dB.. IL est bien possible qu'il faille installer deux amplis intermédiaires tous les 100m.. Ce qui ferait 8 amplis plus les sorties de boitier pour la maintenance. Bref, résultat incertain...

A la réflexion, je ne vois pas d'autre solution viable, et surtout prédictible, que la fibre..
Fait bien les calculs de couts, c'est pas forcément plus cher..
Avec les deux impératifs, Quattro + 300m, tu es passé dans une autre dimension..

[MFDS]

Merci et désolé pour mon retard
Et si... et si je met ma parabole sur une grange, ça me fait bien moins loin, soit environ un passage de 60m de longueur (donc un peut plus de 250de coax) ça c'est plus simple déjà, plus besoin de cette amplification

[Invite44]

Merci et désolé pour mon retard
Et si... et si je met ma parabole sur une grange, ça me fait bien moins loin, soit environ un passage de 60m de longueur (donc un peut plus de 250de coax) ça c'est plus simple déjà, plus besoin de cette amplification

Salut,

Pourquoi forcément en hauteur sur le toit d'un bâtiment ? Du moment que l'espace aérien dans lequel ton satellite se situe est dégagé, sans arbres ni obstacles , ta parabole peut être fixée le long du mur à portée de main ou même au niveau du sol , ça te simplifie le boulot.

Cldt

[trifon]

+1, faut aussi voir que du coax 4 câbles à faible perte existe aussi(voir 2 Galli).
C'est plus simple que d'utiliser 4 câbles séparés..