FOCAL: Utopia/Stellia/Clear/Elear/Elegia/Celestee ...

[cleriensis]

Salut Tovarich,

oui pour le HD600.. le meilleur RQP existant encore à ce jour, malgré son âge, il est dur à battre, il n'est pas du tout ridicule face à mon LCD-2 qui coûte pourtant beaucoup plus, même si on a pas le même niveau de perf tout de même, mais tout est relatif. Par contre autant pour Audeze et les orthos en général il est dur de certifier une similitude absolue d'un modèle à l'autre due à la technologie employée ( sur un LCD-2 il faut tout de même préciser que les différences d'un modèle à l'autre sont de max 2db.. et les drivers sont appairés ) autant pour Focal le procès est injuste, le modèle mesuré par Tyll était défecteux, tous les autres modèles mesurent de manière extrêmement proche, tout comme les sennheisers, beyer etc.. qui utilisent une technologie électrodynamique qui obtient des performances très stables. Chez Stax des différences d'un modèle à l'autre sont également à noter car tout comme les orthos la tension du diaphragme est extrêmement complexe à maitriser. Maintenant relativisons, seule une oreille très exercée peut déceler en comparaison directe d'un casque à l'autre les légères différences.. Un LCD-4 sonne globalement comme un LCD-4 et ce quel que soit le modèle testé idem pour Stax.. Il est a noter également que ces différences sont existantes aussi dans le monde des micros statiques THDG et qu'une grande partie du prix d'un couple est dans le temps passé à choisir deux cellules parfaitement appairées... c'est le cas chez shoeps, DPA etc etc.. et ce sont les marques les plus réputées utilisées par les ingénieurs du son du monde entier !

Concernant la spirale des prix, c'est malheureusement vrai, mais c'est la loi du marché. Il faut tout de même admettre que des progrès ont été fait en matière de casque et que certes les HDG se sont envolés, mais les milieux de gamme ou entrée de gamme ont vu leurs perfs nettement s'améliorer profitant des progrès réalisés sur les modèles plus évolués. Il n'y a qu'à écouter un HE-400i à côté d'un HE-500 pour comprendre que pour moins cher on a mieux, tout comme un LCD-2 première génération et la dernière mouture qui pour le même prix ne marche pas exactement de la même manière.... les progrès sont très importants..

Le reste est une question d'équilibre.. si on a les moyens de s'offrir un Utopia on a une bête de course très chère et très performante qu'il faut bien marier.. si on a pas les moyens on peut aujourd'hui trouver du performant pour des budgets plus raisonnables voir même abordables, tout est une question de choix.

[tovarich007]

Merci Cleriensis pour ta réponse très argumentée. Tu m'as appris quelque chose de très intéressant sur le délicat appairage de micros électrostatiques pros. Si même Schoeps, Neumann ou DPA, et Stax pour les casques, ont ce problème de dispersion, alors je retire ma critique sur Audeze. Quant à Focal, tu as raison, c'était en effet un problème de défaut aléatoire plus que de dispersion, mais j'espère que c'est rare un tel défaut sur un modèle à 3K€.

Sinon entre un Hifiman 400i (pas si cher que ça) et un HD 600, lequel préfères-tu ?

Je n'ai encore jamais écouté d'appareil Hifiman, mais j'ai écouté le Oppo Pm1, un autre casque chinois à membrane planar, et je l'ai trouvé excellent, et très beau et sobre aussi, mais là encore je me garderai bien de dire qu'il est meilleur ou moins bon qu'un LCD4, un Odin ou un HD 800 pour parler des seuls modèles de très haut de gamme que j'ai écouté de façon pas très approfondie. En revanche, pour la qualité de fabrication, tous ces casques, y compris le HD 800, sont très supérieurs au HD 600, il est vrai que cela compte aussi.

[cleriensis]

ah oui le HD600 on dirait un jouet en plastoc.. on peut pas tout avoir, on est d'autant plus surpris quand on envoie la musique..
Le HE-400i est assez différent du HD600, dans le sens où il est moins rigoureux, mais il a un meilleur grave, même si pour un ortho on est un peu en retrait par rapport à des modèles supérieurs, mais il est très tendu et propre, la transition haut-médium aigüe souffre d'une certaine coloration mais qui n'est pas déplaisante et qui apporte une signature sympathique sur de l'orchestral. Le HD600 est plus linéaire. Donc tout est question de goût.. j'aime bien les deux !

J'ai écouté l'Oppo PM1, un très bon rendu, très typé, rond.. là aussi c'est une affaire de goût, moi je trouve ça trop rond.. ça manque d'ouverture.. d'aération.. mais le médium est assez linéaire et bien défini, le grave un peu court mais propre. J'avais noté lors de mon écoute que ça s'affolait un peu en poussant un peu le volume, mais je crois que l'ampli n'était pas tip top, donc est-ce le casque ou l'ampli ?? En perfs pures, on est pas loin d'un Odin ou d'un HD800, les mesures sont bonnes, la THD est moins maitrisée qu'un HD800 dans le médium a fortiori qu'un LCD-4, même qu'un LCD-2, pour l'Odin je ne sais pas car il n'a pas été mesuré sur le même protocole, la THD est plus élevée dans les mesures faites sur SBAF.. entre ces trois la signature changera de manière significative, et on est souvent "trompé" par la signature.. enfin d'un point de vue perfs pures.. l'essentiel étant de trouver chaussure à son pied ( et à son portefeuille )

[Sylvanor]

Pour moi le problème dans la qualité de fabrication du HD600/650 c'est qu'il vieillit très mal.
La mousse sous l'arceau qui repose sur la tête est très vite partie, écrasée, avec les années. Les pads en velours ont mal vieilli aussi, ils sont devenus ridés, déformés, ils accrochent la poussière. La boîte en carton c'est pas la peine d'en parler elle est lamentable, et la mousse intérieure des oreillettes... Ben je sais pas trop ce qui lui est arrivé mais elle a été bouffée sur mon casque, laissant un haut parleur totalement à l'air. Pourtant le casque reposait dans sa boîte depuis des mois quand je l'ai ressorti et que j'ai découvert les dégâts. Mon HD650 est totalement imprésentable aujourd'hui, il a certes beaucoup servi, mais mes Stax sont impeccables. J'ai également eu deux fois un problème à l'oreillette gauche, des sortes de parasites sur les basses, je l'ai fait réparer une fois mais quand c'est revenu quelques mois après j'en ai eu marre. Pourtant je l'ai toujours utilisé avec beaucoup de soin.
Ok c'est pas le même prix mais bon, je pense que le choix des matériaux est mauvais et y a pas mal de témoignages dans le même sens que le mien sur le net.
Enfin c'est pas le topic du HD650 mais juste pour dire que je trouve que ça craint. Et c'est vraiment dommage parce que sinon j'approuve totalement vos messages, c'est un casque extra. Je le recommande toujours quand j'ai des potes qui veulent avoir un bon casque et s'essayer à la hifi sans se ruiner. C'était ma première acquisition hifi, et ouah l'effet que ça m'a fait quand je l'ai écouté la première fois. Et puis esthétiquement je suis pas trop d'accord il fait pas tellement plastique, la finition est chouette, ça fait pas casque bas de gamme, c'est un beau casque tout en sobriété. J'ai juste un problème avec le bleu du 600, mais le gris du 650 est classos.

[Ali-Pacha]

Chez Stax des différences d'un modèle à l'autre sont également à noter car tout comme les orthos la tension du diaphragme est extrêmement complexe à maitriser.

Oh le bel appeau à fanboy que je suis

La techno électrostatique est difficile à maîtriser, Sennheiser a eu énormément de déchets en son temps avec l'Orpheus (en production !) mais le problème venait de la planéité / rigidité des stators, Stax a eu des creux de la vague côté fiabilité (T2, Omega, plus récemment 009), mais les Stax sont extrêmement consistants d'un exemplaire à l'autre, avec un appairage parfait droite / gauche, même des dizaines d'années plus tard. Et les Sennheiser, même si un peu plus fragiles, restent extrêmement consistants s'ils n'ont pas été brutalisés.

La comparaison avec certaines dérives des orthos (et notamment la dispersion chez Audeze), au motif que les deux technologies sont "planar", me semble donc assez étrange

Ali

[cleriensis]

désolé Ali.. mais pas d'avantage que les planars.. et de toute façon moins que les électrodynamiques.. regarde les mesures d'exemplaires différents de SR-009 par exemple et l'appairage entre les canux est bon mais loin d'être parfait.. c'est pas énorme et comme je le disais on peux faire confiance à Stax un SR009 sonne comme un SR009... mais c'est comme pour les micros, il faut appairer, trier car il y a des différences plus grandes que dans les électrodynamiques.. par contre sans doute que la tolérance du constructeur Stax est moins grande qu'Audeze niveau appairage.. c'est possible, les plus grosses différences avec les orthos ont l'air d'avoir lieu avec les nano-membranes ( ce qui parait logique) mais ces deux technologies ont ce problème, les micros étant la présentation inversée ont également ce problème, donc la comparaison n'est pas étrange elle est logique. Et ce n'est pas du tout une critique, on reste dans des tolérances acceptables, contraintes par la technologie.. qui peut de toute façon se vanter d'avoir deux oreilles rigoureusement identiques ?

[Ali-Pacha]

Qu'il faille trier et appairer soigneusement côté e-stat, bien plus que côté e-dyn, en effet, c'est probablement une partie importante des coûts de fabrication, et explique pourquoi les designs évoluent peu. D'ailleurs, tous les 009 mesurent pareil.

Si je trouve que la comparaison est étrange, c'est qu'au-delà de ce sujet de maîtrise en production, sur lesquels Audeze / HiFiman / JPS Labs / Kennerton sont probablement un peu verts face aux acteurs historiques, il y aurait des problèmes de tenue de la tension dans le temps côté orthos, chose qui n'existe pour ainsi dire pas sur les casques e-stats...c'est en tout cas l'argument de Sennheiser pour ne pas se lancer dans cette techno. A côté de cette affirmation, les éventuels problèmes de fiabilité rencontrés par les orthos ne permettent pas de dire si cela vient du manque d'expérience des constructeurs ou d'un problème plus intrinsèque à la techno.

Je suis convaincu que nous n'en sommes qu'aux balbutiements des orthos, pourtant inventés par Yamaha dans les années 70 avant de sombrer dans l'oubli. Les résultats sont "spectaculaires tout de suite" avec cette techno, mais j'attends de voir ce que cela donnera quand le marché se calmera un peu et/ou que les "ptits nouveaux" auront la bouteille des Sennheiser/AKG/Sony/Beyer/Stax. C'est mon côté vieux con face au dernier truc à la mode (et souvent hors de prix)

Ali

[cleriensis]

oui c'est possible.. maintenant a-t-on des éléments qui permettent de prouver par exemple qu'un hp ortho qui est sujet à se détendre dans le temps ? des cas réels ? ou seulement des supputations ? et puis dans combien de temps ? 5 ans ? 10 ans ? 40 ans ? les suspensions des HP dynamiques sont aussi susceptibles de perdre leur souplesse et donc d'altérer les perfs dans le temps.. tu sais tu as raison ces constructeurs sont jeunes, mais ça n'empêche pas les vieux de les regarder venir avec une certaine appréhension et de casser du sucre sur le dos d'une technologie qui apporte son lot de qualité ( une sorte de mix entre les électros et les statiques ) et ses défauts.

Bref wait and see en attendant, ça marche quand même pas mal un petit LCD-2F 2016.... et il coûte moins cher qu'un HD800S

[cladane]

Bonjour,

En considérant les retours relatifs à l'Utopia, Focal démontre ses capacités de rigueur qualitative dans la production de ses traducteurs casques comme enceintes. Voilà une société extrêmement motivée par la satisfaction de ses clients.

Les mesures de papi Tyll restent sympathiques à parcourir et anecdotiques d'autant que leur fiabilité paraît relative.
L'affaire du LCD4 est assez alambiquée et tant mieux pour l'amour propre US si au final ce très bon casque rejoint l'Utopia dans le WOF.

Mais aucune mesure n'a jamais anticipé de la réception finale d'un casque par les audiophiles, par ex j'ai souvenir de l'Abyss à l'époque.
Le rendu final est assez lié au reste des composants de la chaîne et aux attentes de l'audiophile.

Plus que de relevés de mesures insipides, les fora fourmillent d'échanges de ressentis d'écoutes qui ramènent la musique à la dimension humaine en quoi elle consiste. Des technologies et des performances (à tous les prix) au service de l'émotion.

[un_casque_ou_rien]

Les mesures de papi Tyll restent sympathiques à parcourir et anecdotiques d'autant que leur fiabilité paraît relative.
L'affaire du LCD4 est assez alambiquée et tant mieux pour l'amour propre US si au final ce très bon casque rejoint l'Utopia dans le WOF.

Et hop, un petit coup de balais sous le tapis, on n'y voit que du feu...

[Pierre PAYA]

Bonjour,à tous,

Pour ce qui concerne la fiabilité des othodynamiques face aux électrostatiques :

A ma connaissance, les retours en SAV de casques Hifiman sont extrêmement rares et je n'en ai moi même pas eu un seul.
J'ai par contre eu quelques retours de casques Stax tous modèles confondus et pas que du 009, concernant à chaque fois un déséquilibre de la balance droite / gauche

Pour ce qui concerne la mauvaise tenue à la tension des membranes ortho...Je n'ai pas encore rencontré ce problème (existe-t-il réellement ?) avec aucun casque orthodynamique même avec les plus anciens que j'ai vendus : Les tous premiers Abyss et ça fera 4 ans en novembre prochain.

Enfin, aux dires de Monsieur Kazanzhi, directeur de Fischer/ Kennerton, un casque orthodynamique est bien plus compliqué à fabriquer qu'un électrostatique, tout simplement parce que aux difficultés rencontrées pour trouver le bon compromis entre la tension de la membrane, sa finesse, l'écartement des électrodes (pour le estat) et celui des barreaux aimantés (pour les orthos) s'ajoute, pour les orthos, celle de donner à la membrane une mobilité uniforme en toute sa surface alors que la grecque conductrice (qui n'existe pas sur les électrostatiques) collée en son centre, amène la-dite membrane a être d'avantage "libre" de se mouvoir sur sa périphérie qu'en son centre.

Pierre

[cleriensis]

merci pour ces infos supplémentaires Pierre. Je crois que les Audeze sont aussi fiables et que peu de retour sont à signaler. De toutes façon, les constructeurs sont sérieux et feraient rapidement le nécessaire en cas de problème, que ce soit chez Stax, Focal, Audeze, Hifiman, Senn, JPSlab et consort.

[filip-63]

Juste pour vous dire que je fait partie du club Utopia depuis quelques semaines. Après l'avoir essayé tranquillement at home, et comparé à mes HD800 et OPPO PM1, j'ai décidé de ne garder qu'un seul casque, le Focal. Je vais upgrader aussi l'ampli. pour passer d'un Lehmann Linear à un Rudistor d'occas. (Merci Pierre !) qui rentrait - entre autre - dans mes critères budgétaires.

[kéké 26]

Un bon casque félicitations

[ajr]

Bonjour,

Focal Utopia: l'unique, the only one.


Bon dimanche.