Optoma proj UHD60_UHD65 DLP UHD/4K et GT5000+ courte focale

[Home Cinema Prestige]

Sans vouloir déclencher une polemique sur le "vrai" ou faux 4K il existe deja des fabricants
qui font ce "genre" de produit depuis un moment deja.Pour exemple Digital Projection a sorti
un projecteur qui "fait" du 4K en creant un systeme de vibration a un prix deux fois moins cher qu'un 5000 ES.Malheureusement les matrices 4 K sont encore tres cheres et pour le grand public
Il n'existe que le Z1 chez JVC et la gamme 4K de chez Sony effectivement avec un "ticket d'entrée"
à 7000 Euros pour le Sony...mais il faut etre encore un peu patient

[caraibe]

Oui le soucis c'est qu'on a jamais vu:
Sur aucun test des photos comparatives RIGOUREUSES entre les différentes techniques 4k !!!

Est ce voulu ? est ce qu'il ne savent pas le faire ?

Un screen de mire pour savoir combien de lignes sont séparées ..pas très difficile à faire si on possède la bonne mire!

[Home Cinema Prestige]

Je n'ai pas parlé de technique mais seulement de matrice 4K

[tubenstock]

Ouh là, j'ai lu l'essai de l'acer qui utilise la meme puce, c'est pas jojo au niveau du gamma. SI on empile ça avec la résolution qui n'est pas du vrai 4k, ça devient moins intéressant. A noter que l'essai de l'acer, apparemment avec la même optique, était assez critique sur le visionnage de source HD. Vu la quantité de source en 4k, c'est un peu embêtant. Par contre, la machine a été jugée très silencieuse et le DMD est plus fort que les cristaux liquides question alignement des pixels. Il reste à attendre une puce DMD en vrai 4k...Dommage, j'aurai bien craqué pour me faire un petit plaisir à la rentrée.

[pempam]

Ouh là, j'ai lu l'essai de l'acer qui utilise la meme puce, c'est pas jojo au niveau du gamma. SI on empile ça avec la résolution qui n'est pas du vrai 4k, ça devient moins intéressant. A noter que l'essai de l'acer, apparemment avec la même optique, était assez critique sur le visionnage de source HD. Vu la quantité de source en 4k, c'est un peu embêtant. Par contre, la machine a été jugée très silencieuse et le DMD est plus fort que les cristaux liquides question alignement des pixels. Il reste à attendre une puce DMD en vrai 4k...Dommage, j'aurai bien craqué pour me faire un petit plaisir à la rentrée.

Tout dépend duquel ,c'est sur le acer 7850 à pas l'air top mais bon faut plutôt le comparer avec le UHD550x.
Le UHD 60 doit plutôt être en comparatif avec le 9800 (certifié isFccc ) qui est déja bien mieux noté .

On devrait bientôt être fixé

[tubenstock]

C'était du 7850, il reste peut être un espoir.

[IROISE]

Pas de 3D sur ces projos, je crois.

[pempam]

Oui pas de 3d mais bon moi particulièrement j’ai vue un film en 3d depusi avatar ....mm au cinema je favorise les séances de films 2d

[caraibe]

Oui pas de 3d mais bon moi particulièrement j’ai vue un film en 3d depusi avatar ....mm au cinema je favorise les séances de films 2d

Boff pour moi aussi la 3D ...J'ai vu AVATAR en 3D active donc dans de bonne condition..j'ai assez aimé ...Mais je l'ai revu chez moi en 2D meilleures couleurs meilleur contraste ..Et si on a un BON ratio de visu ça compense bien ...Effets rigolo en moins

[tubenstock]

De toute manière, le nombre de films en 3D est plus que limité. Si on prend en compte le mal de crane et les contraintes de visionnage, c'est sans regrets.

[IROISE]

C'est chacun ses gouts, j'ai plus de 100 BR en 3D dans ma collection et j'apprécie la profondeur qu'apporte les films en 3D

[tubenstock]

Je suis d'accord, après je pense aussi aux changements de standards sans efforts par rapport aux droits d'auteurs...: VHS => LD => DVD => HDDVD = > BR...Ca finit par coûter. Le BR 2D me paraît être un bon compromis pour du visionnage privé. La 4K me semble superflue, bien que mon côté geek risque de craquer..., et la 3D apporte un plus mais avec pas mal de contraintes.

[pempam]

Justement la 4k apporte un effet de profondeur dans l’image qui peut donner un ''effet’’ de '’3d’ je trouve .

[vévé]

A propos des Blu-Ray Ultra HD, on a tendance à toujours parlé que de l'Ultra HD alors que ces supports apportent quatre avancées : l'Ultra HD, le HDR, l'espace de couleur élargi et le codage des couleurs sur 10 bits. C'est l'ensemble de ces quatre paramètres qui fait toute la différence par rapport à un Blu-ray classique. Mais, si on devait n'en retenir qu'un, c'est bien plus le HDR que l'ultra HD que je mettrais en avant.

J'ai écrit un article sur les DLP 4K sur Home Cinéma Tendances : http://homecinema-tendances.eu/videopro ... alouettes/
Encore une fois, la résolution 4K c'est bien, mais sans de beaux noirs ça ne sert pas à grand chose.

[AUFR]

trois vidéos de comparaison enter le UHD65 et trois autres modèles -> l'EPSON 4040 (TW7300), L'EPSON LS10500 et le Sony 365ES (320ES).
il semble que les seuls réglages faits sont contraste et luminosité; pas de calibration.

l'optma s'en sort pas trop mal on dirait.