Emotiva XMC-1 préamp HD XLR avec DiracLive.

» 01 Aoû 2017 9:04

SYLEX a écrit:AMHA 5100 + AntiMode est une super combinaison au rapport Q/P imbattable. Mais le XMC-1 avec le Dirac Full offre (dans un seul appareil) la possibilité de gérer des courbes cibles et c'est vraiment top pour arriver à un résultat "sur mesures" (corrections du Dirac + adaptation à ses propres goûts).

Après Matt', tu peux te prendre un AVM60 pour tester et revenir à un XMC-1 quand il aura les nouvelles cartes intégrées, si l'AVM60 ne t'as pas convaincu. Puisque AMHA, il faut attendre encore quelques mois pour avoir en France le XMC-1 avec la/les nouvelles cartes intégrées.

Pour avoir testé, l'Antimode améliore le rendu avec le 5100 mais ce n'est pas encore ça, peut-être qu'un DEQ 2496 serait une solution intéressante.

Oui, je vais surement tester l'AVM60, je connais bien Anthem et l'approche avec Emotiva est vraiment similaire en terme de correction. Comme je t'avais dit, je m'attendais à une perte en HC et c'est le cas mais c'est également une question de goûts, le décodage Yamaha m'a toujours convaincu. Sauf que musicalement, tu connais mes exigences donc priorité au compromis et l'XMC-1 est déjà beaucoup plus convaincant par rapport au 5100 (la correction efficace y est pour beaucoup).

» 01 Aoû 2017 9:36

j'ai eu la possibilité d'entendre le Yamaha et pour moi, l'XMC1 est au dessus en terme de précision de décodage et de naturel du rendu. Le Yam est souvent plus flatteur avec un effet bulle plus important mais justement, cet effet bulle fait perdre en précision et en naturel du placement des infos. Et le son fait moins "électrique" sur l'Emotiva.
Pour moi, le seul reproche à faire au XMC1 c'est l'impossibilité d'avoir plusieurs presets avec le DIRAC. Un preset pour le HC en 7.1 et un autre en stéréo 2.0 seraient le must.
Mais sinon, je préfère mon XMC1 au Yam... Et si on ajoute la calibration DIRAC, le Yam perd encore du terrain.
Par contre je te rejoins sur la ressemblance entre Emotiva et Anthem sur le style de décodage. L'Anthem apporte un plus grande présence de la centrale que Emotiva et des réglages plus nombreux. Mais en HIFI, faut voir ce que vaut un AVM60 que je ne connais pas. (je compare avec mon ancien MRX300)..
Comme quoi, les goûts et les couleurs.. :wink:

» 01 Aoû 2017 11:03

calova.dts a écrit:Comme quoi, les goûts et les couleurs..

.. et la pièce.

Mais ce sont tous de bons produits. Cohérents dans leur placement tarifaire, même si le Yamaha reste le meilleur Q/P (en général c'est toujours le cas du moins cher des produits).

Je n'ai pas d'idée de comment se situe un Marantz 770N face à eux. Mais le fait que la référence change tous les ans est rédhibitoire pour moi.

» 01 Aoû 2017 12:07

calova.dts a écrit:j'ai eu la possibilité d'entendre le Yamaha et pour moi, l'XMC1 est au dessus en terme de précision de décodage et de naturel du rendu. Le Yam est souvent plus flatteur avec un effet bulle plus important mais justement, cet effet bulle fait perdre en précision et en naturel du placement des infos. Et le son fait moins "électrique" sur l'Emotiva.
Pour moi, le seul reproche à faire au XMC1 c'est l'impossibilité d'avoir plusieurs presets avec le DIRAC. Un preset pour le HC en 7.1 et un autre en stéréo 2.0 seraient le must.
Mais sinon, je préfère mon XMC1 au Yam... Et si on ajoute la calibration DIRAC, le Yam perd encore du terrain.
Par contre je te rejoins sur la ressemblance entre Emotiva et Anthem sur le style de décodage. L'Anthem apporte un plus grande présence de la centrale que Emotiva et des réglages plus nombreux. Mais en HIFI, faut voir ce que vaut un AVM60 que je ne connais pas. (je compare avec mon ancien MRX300)..
Comme quoi, les goûts et les couleurs..

Sonorité plus naturelle sur l'XMC-1 c'est certain et ça se retrouve au niveau des écoutes musicales. Pour le son "électrique", je vois ce que tu veux dire et effectivement le décodage Yamaha compense une qualité Hi-Fi moindre. Le fond de ma pensée c'est que l'XMC-1 est effectivement plus qualitatif que le 5100, mais pour celui qui a principalement des attentes HC, je ne lui conseillerais aucunement de mettre presque 1100€ de + pour l'Emotiva (et encore, sans licence Full Dirac et un UMIK-1) :wink:

Je vais tenter l'AVM60 et s'il ne me donne pas satisfaction, je basculerai sur l'XMC-1 Gen2 (s'il sort un jour :mdr:

)

» 01 Aoû 2017 13:36

En PPI, le 5100 est à 2500 €, le XMC-1 est à 3100 € et le AVM60 est à 4100 €.

Le CX-A5100 est excellent en HC, mais moins musical et n'a pas d'auto calibration digne de ce nom.
Le XMC-1 est meilleur en HiFi et différent en HC, mais il a une calibration top niveau. Pour seulement 600 € de + , ou 800 € de + pour avoir le Dirac Full & Umik-1.
L' AVM60 est peut-être le meilleur sur tous les plans (ce qui reste à vérifier). Mais pour 1000 € de + que le XMC-1 et 1600 € de plus que le 5100...

Après chacun a ses opportunités et la négociation est plus facile sur certains produits que sur d'autres...

» 01 Aoû 2017 13:51

L'ARC est moins performant que le DiracLive.
Il ne traite pas les hautes fréquences et présente un éditeur de courbe assez limité (mais proche d'une démarche professionnelle).

» 01 Aoû 2017 14:11

SYLEX a écrit:En PPI, le 5100 est à 2500 €, le XMC-1 est à 3100 € et le AVM60 est à 4100 €.

Le CX-A5100 est excellent en HC, mais moins musical et n'a pas d'auto calibration digne de ce nom.
Le XMC-1 est meilleur en HiFi et différent en HC, mais il a une calibration top niveau. Pour seulement 600 € de + , ou 800 € de + pour avoir le Dirac Full & Umik-1.
L' AVM60 est peut-être le meilleur sur tous les plans (ce qui reste à vérifier). Mais pour 1000 € de + que le XMC-1 et 1600 € de plus que le 5100...

Après chacun a ses opportunités et la négociation est plus facile sur certains produits que sur d'autres...

Tu sais bien que le PPI ne veut pas dire grand chose chez Yamaha ou Anthem :wink:

En réalité, l'Anthem et le XMC-1 version bulk sont kifkif et le Yamaha presque moitié moins cher qu'un XMC-1 + Dirac Full & Umik-1 ! :oops:

Et quand on négocie bien, on a l'AVM60 encore moins cher mais c'est déjà beaucoup trop cher :lol:

» 01 Aoû 2017 14:16

jacko a écrit:L'ARC est moins performant que le DiracLive.
Il ne traite pas les hautes fréquences et présente un éditeur de courbe assez limité (mais proche d'une démarche professionnelle).

Est-ce qu'à notre niveau cela va vraiment nous intéresser de traiter au dessus d'une certaine fréquence ? Notre problème principal se situe surtout au niveau des fréquences les plus basses.
Après c'est clair que le Dirac est vraiment très complet

» 01 Aoû 2017 14:54

jacko a écrit:L'ARC est moins performant que le DiracLive.
Il ne traite pas les hautes fréquences et présente un éditeur de courbe assez limité (mais proche d'une démarche professionnelle).

Apparemment le consensus est que le Dirac fournit la correction la plus performante du marché suivi de l'ARC. Mais il faudrait faire des comparaisons actualisées car Anthem améliore l'ARC à chaque génération d'amplis et de préamplis et fournit régulièrement des mises à jour. De toute façon, en dehors d'un trinnov, l'acquéreur d'un XMC1 ou d'un AVM60 prend ce qui se fait de mieux en ce moment en HC. La limitation de la correction de l'ARC s'agissant des hautes fréquences à 5 kHz est peut être gênante pour les possesseurs d'enceintes qui sont chatouilleuses dans cette partie du spectre.

» 01 Aoû 2017 16:07

Un Audyssey XT32 pro est plus compliqué à mettre en oeuvre qu'un ARC mais plus performant.

» 01 Aoû 2017 16:09

Rugbystick a écrit:
jacko a écrit:L'ARC est moins performant que le DiracLive.
Il ne traite pas les hautes fréquences et présente un éditeur de courbe assez limité (mais proche d'une démarche professionnelle).

Est-ce qu'à notre niveau cela va vraiment nous intéresser de traiter au dessus d'une certaine fréquence ? Notre problème principal se situe surtout au niveau des fréquences les plus basses.
Après c'est clair que le Dirac est vraiment très complet

Pas dans un salon ni lorsqu'on utilise certaines toiles transonores.
L'incidence sur le haut du spectre est modéré à important et peut éventuellement impacter les dialogues.

» 01 Aoû 2017 16:25

SYLEX a écrit:En PPI, le 5100 est à 2500 €, le XMC-1 est à 3100 € et le AVM60 est à 4100 €.

Le CX-A5100 est excellent en HC, mais moins musical et n'a pas d'auto calibration digne de ce nom.

Son auto calibration multipoints en largeur et en hauteur plus son calcul des angles formés par les enceintes est au contraire remarquablement efficace, à la limite près de la gestion des enceintes dipolaires que le YPAO ne reconnait pas.

Il est extraordinairement musical en utilisation stéréo comme préampli d'une chaine de très haut niveau.

Mais son défaut... est justement que la qualibration automatique du YPAO est remarquablement efficace... mais que son interface est d'une austérité certaine... et que Yamaha reste très secret sur les courbes cibles qu'il emploie et les traitements réellement appliqués.

Diraclive est plus efficace car il permet d'éditer les courbes cibles et annonce plus clairement ce qu'il fait... mais son utilisation est donc plus complexe.

» 01 Aoû 2017 18:18

DiracLive n'est en rien complexe si ce n'est l'étape d'étalonnage du micro mais qui est parfaitement balisée par un tutoriel pas à pas affiché durant toutes les étapes de calibrage.

La complexité est liée à la compréhension des mesures qui permettent d'établir les courbes cibles personnalisée mais cela est vrai aussi avec Trinnov, Audyssey Pro et ARC dans une moindre mesure.

YPAO est effectivement un système efficace mais qui part d'un handicap commun à presque tous les systèmes d'autocalibrage : un micro très moyen dont on ne connait pas la précision et dont l'étalonnage est au mieux un appairage avec l'ampli et sur un lot et non individuel (cas d'Audyssey non pro, de Acu EQ, MCACC etc.)

» 01 Aoû 2017 18:23

haskil a écrit:Il est extraordinairement musical en utilisation stéréo comme préampli d'une chaine de très haut niveau.

J'ai entendu bien mieux dans ce contexte pour pas forcément plus cher.
C'est un bon préampli, musical pour du matos HC mais loin d'être extraordinaire.

» 02 Aoû 2017 8:16

Matthieu qui vient de quitter son 5100 et teste mon XMC-1 chez lui :

Rugbystick a écrit:... -> Énorme apport du Dirac, cela me prouve que l'YPAO chez Yamaha est vraiment inefficace...

Haskil a propos du 5100 :

haskil a écrit:Son auto calibration multipoints en largeur et en hauteur plus son calcul des angles formés par les enceintes est au contraire remarquablement efficace, à la limite près de la gestion des enceintes dipolaires que le YPAO ne reconnait pas.

Tu es bien le seul qui trouve le YPAO efficace. Même dans les amateurs de 5100 comme Matthieu, quasiment tous s'accordent à dire qu'il est peu efficace et même totalement inefficace pour les caissons. Sinon, je ne connais pas d'auto calibration qui gère comme il faut des Dipôles. Mais ces enceintes disparaissent du marché.