Fernand55 a écrit:vévé a écrit:
Lequel, le futur Sony 4k ou l'UHD65 ?
Je parle de l'UHD65 bien sûr, car par déduction un Sony 4K à 5000€ sera normalement inférieur à un 320 qui lui est au alentour de 7000€.
Ensuite si l'UHZ est un ton au dessus de l'UHD mais en concurrence avec un Sony à 5000€, j'en déduis qu'on est quand même très loin d'un 550 par exemple
Bien sûr se ne sont que des hypothèses liées aux tarifs de ces appareils
D'accord, là c'est beaucoup plus clair !
Selon moi, les DLP 4K, y compris l'UHD65 qui est sans doute le meilleur, en tout cas celui qui réunit le plus de qualités, ne visent pas le même public que les Sony 320 ou 550. Pour les DLP 4K, il s'agit clairement de démocratiser la 4K, et donc de s'adresser au grand public. C'est exactement la stratégie de Texas Instrument avec sa puce DLP 4K. Celle-ci est peu chère, et en dehors de son prix, sa plus grosse qualité est la netteté qu'elle apporte, mais elle a aussi un gros défaut, c'est un contraste natif très faible. En résumé, les DLP 4K sont des produits peu chers en comparaison des Sony 4K, ils se vendront très bien à condition de ne pas trop dépasser la barre des 3000 €, et ils s'adressent plutôt au grand public c'est-à-dire à des personnes pas trop exigeantes.
En revanche, les Sony 4K s'adressent à des personnes plus exigeantes, désireuses d'avoir une machine plus équilibrée, mieux équipée et capable de produire des noirs plus profonds. Ce sont des personnes qui acceptent de mettre plus de 3000 € dans une machine à partir du moment où celle-ci ne présente pas de point faible majeure.
Donc, non l'UHD65 n'est pas l'équivalent du Sony 320. Certes, l'UHD65 va délivrer une image un poil plus piquée, ça va beaucoup dépendre de la convergence des matrices du Sony, il va aussi produire une image plus flatteuse sur les scènes claires, mais l'avantage s'arrête là. Quant au Sony 320, son image va être plus équilibrée, avec des noirs plus beaucoup plus profonds dans les scènes sombres, et pour les scènes mixtes et claires, il va talonner de très près l'Optoma. A cela, il faut ajouter un meilleur équipement, comme l'optique motorisée et surtout un vrai lens-shift. Autre détail qui a son importance, certaines personnes ne supportent pas l'interpolation d'image et son effet caméscope, dans ce domaine celle du Sony est meilleure, avec moins d'effet caméscope, et si on la désactive, alors là le Sony est nettement plus fluide ! Mais c'est normal que le Sony soit meilleur car il est deux fois plus cher, 7000 € contre 3500 €. Cela dit, en ce moment Sony fait une promotion sur le 320 qui est à 3990 €, et là, il n'y a pas photo, pour 500 € de plus, il ne faut pas se priver de prendre le 320. Cela dit, il y aura toujours des gens pour préférer le rendu DLP de l'UHD65.
Très franchement, je trouve que l'UHD65 est une bonne machine, mais son positionnement tarifaire est peut-être un poil haut. Je me répète, mais je reste convaincu que les DLP 4K doivent rester sous la barre des 3000 € pour rencontrer leur public. Pour monter au dessus de cette barre, il faudrait plus d'équipement, comme un vrai lens shift, une optique motorisée, ou alors un éclairage laser comme ce sera le cas avec l'UHZ65.