Marantz AV7703 11.2, évol MultEQ XT32 (Test HCFR, post 1)

[lems00]

Je viens de faire le test entre l'Oppo 203 branchée en coax et en rca pour voir si j'entendais une différence entre le dac de l'Oppo et celui du Marantz.

Les écoutes ont été faites en pure direct pour (peut-être ) éviter une reconversion D/A lors de l'utilisation du dac de l'Oppo.

Premières impressions en changeant à la volée entre les 2 sources : waow ! Le dac de L'Oppo est meilleur que celui du Marantz ! Plus de pêche, une impression de clarté accrue, je suis plus "dedans". Impressions confirmées après plusieurs titres écoutés. Je m'y attendais pas vraiment. Me viens alors l'idée de sortir mon sonomètre , après mesure d'un bruit blanc il s'avère que la sortie rca est plus forte de 1,5 db par rapport à la coax.
Du coup réécoute des morceaux en jonglant avec le volume entre chaque sources, beaucoup moins pratique pour cibler les différences ! Et la en égalisant les niveaux je suis honnêtement incapable de faire une différence entre les 2 dac. Toute mes impressions de "mieux" étaient donc liées au volume plus important.

Finalement je ne sais toujours pas si le Marantz re-numérise une source analogique en pure direct mais par contre j'ai appris que je ne fais pas la différence entre les 2 dac et ça m'a complètement coupé l'envie d'en essayer un plus haut de gamme .
Si je veux une petite amélioration du son je pousse un peu le volume

Merci lem .

Et bien voilà une histoire à méditer, pour les forumeurs qui ne comparent pas les appareils à niveaux bien réglés.

Combien d'audiophiles se sont laisser gruger par la croyance qu'une électronique était meilleure qu'une autre, alors que c'était simplement une question de niveau d'écoute !

Cela peut conduire à l'achat d'un appareil inutile ou trop cher.

Tiens sur mon post il y a eu un long débat sur le supposé "manque de qualité " du préampli HC Marantz 7703 vis à vis d'un préampli Hi Fi

general-haute-fidelite/le-systeme-d-igor-kirkwood-ep-i-ep-viii-episode-ii-t30037828-2130.html

J'ai failli me avoir dans un auditorium ou le patron voulait me vendre des câbles hors de prix. Je trouvais que ses câbles apportaient vraiment du mieux à l'écoute, jusqu'à ce que je remarque qu'il trifouillait le volume du préamp entre chaque changement de câbles , en fait pour les câbles chères il augmentait toujours un peu le volume puis le rebaissait légèrement en les enlevant, j'ai mis un moment à m'en rendre compte (après tout c'est un métier, il faisait ça bien ) mais au bout d'un moment je lui ai demandé de ne pas toucher au volume entre les changement, paf... regard assassin, semblant d'explication sur le fait qu'il compensait à l'oreille une soit disant baisse de volume du au plus gros diamètre des câbles chères . En laissant le volume tranquille ses câbles chères étaient nettement moins impressionnants !

Depuis ce coup maintenant j'essaye de penser au sonomètre lorsque je compare du matériel . Mais j'y pense pas toujours .

Je vais jeter un oeil sur ton post. Perso je suis passé d'une config hifi plutôt correcte (ampli Accuphase et enceintes Focal 1028be) à un Marantz 8801 puis maintenant le 7703 avec diverses enceintes monitoring et je n'ai jamais regretté mon ancienne hifi.

[Hugo S]

Bonjour,



Dans mon expérience, depuis les processeurs de la génération Marantz xx02, un kit Audyssey Pro n'apporte rien de particulièrement différent par rapport à une calibration MultEQ XT32 "standard", y compris en allant au delà de 8 prises de mesures micro.

La raison? La capacité calculs des divers DSP embarqués embarqués à partir de la séries Marantz xx02. Une capacité élevée de calculs, essentiellement nécessaire afin de mettre en oeuvre de façon adéquate le processing d'upscaling audio Dolby Surround (DSU).

Une forte capacité de calculs qui peut ainsi être également utilisée pour la mise en oeuvre du MultEQ XT32 "standard", alors même que dans ce contexte "calculs" Audyssey Pro offrait la capacité d'externaliser sur un ordinateur, l'ensemble de ces calculs élaborés.

Sachant que la nouvelle Applet Audyssey MultEQ Editor (non dispo sur un 8802(A) ) et qui correspond à un logiciel Audyssey de correction acoustique tout récent et encore plus optimisé, permet d'aller encore plus loin dans ces capacité de calculs externalisée... tout ce que l'on retrouve déjà sur la génération Marantz xx03... et donc la future xx04. :wink:

Hugo

Alors là je ne te suis plus...

Audyssey Pro permet l'édition de courbes et de les retravailler, comme l'applet MultiEQ Editor.

Dans ce cas, la phrase en gras revient à dire que l'applet ne sert à rien (ou alors pas à grand chose) vis à vis du XT32 simple...

Or la force de l'applet, ça reste l'édition des courbes... Comme Audyssey Pro

Pourquoi ne pas lire jusqu'au bout et singulièrement la partie en rouge?

En effet de mon point de vue, l'applet Audyssey MultEQ Editor correspond à une surcouche logicielle de toute dernière génération, qui utilise les capacités des tous derniers DSP utilisés à partir de la série xx03.

Pour schématiser on se retrouve ainsi dans un contexte MultEQ XT32 du type 8802(A), avec une optimisation logicielle extérieure qui n'est pas du type kit Pro - lequel correspond à un développement initié il y a 7/8 ans maintenant - mais avec une applet Audyssey MultEQ Editor qui sait utiliser et mettre en oeuvre des capacités DSP globales bien plus élevées, avec à la clé des résultats d'autant plus élaborés, ceci en complément de la "simple" édition de courbe et autres particularités spécifiques.

Alors oui, le micro standard actuellement utilisé avec le MultEQ Editor, n'a rien à voir avec le micro calibré du kit Pro... mais dans l'actuel contexte MultEQ Editor, ceci n'est pas un souci en soi car chaque processeur utilisant le micro Audyssey "standard" est doté en interne, de courbes de corrections afin de pallier aux déviations moyennes du micro "standard", d'où les potentiellement excellents résultats qu'il est ainsi possible d'obtenir aujourd'hui.

Sachant qu'en toute transparence, il est maintenant également relativement probable qu'à plus ou moins court terme, Audyssey proposera une forme de micro plus élaboré, qui pourra être mis en oeuvre avec le MultEQ Editor.

Hugo

[lems00]

Merci lem .

Et bien voilà une histoire à méditer, pour les forumeurs qui ne comparent pas les appareils à niveaux bien réglés.

Combien d'audiophiles se sont laisser gruger par la croyance qu'une électronique était meilleure qu'une autre, alors que c'était simplement une question de niveau d'écoute !

Cela peut conduire à l'achat d'un appareil inutile ou trop cher.

Tiens sur mon post il y a eu un long débat sur le supposé "manque de qualité " du préampli HC Marantz 7703 vis à vis d'un préampli Hi Fi

general-haute-fidelite/le-systeme-d-igor-kirkwood-ep-i-ep-viii-episode-ii-t30037828-2130.html

Questions subsidiaires :
- Quelle est la longueur du câble coaxial utilisé ?
- Quelle est la référence du câble ?
- Tu le compares en stéréo ou en multicanal ?

C'est un Belden avec fiches Canare d'un peu plus d'un mètre, 1.06m si je me trompe pas.
Test uniquement fait un stéréo.

[domin]

Alors là je ne te suis plus...

Audyssey Pro permet l'édition de courbes et de les retravailler, comme l'applet MultiEQ Editor.

Dans ce cas, la phrase en gras revient à dire que l'applet ne sert à rien (ou alors pas à grand chose) vis à vis du XT32 simple...

Or la force de l'applet, ça reste l'édition des courbes... Comme Audyssey Pro

Pourquoi ne pas lire jusqu'au bout et singulièrement la partie en rouge?

En effet de mon point de vue, l'applet Audyssey MultEQ Editor correspond à une surcouche logicielle de toute dernière génération, qui utilise les capacités des tous derniers DSP utilisés à partir de la série xx03.

Pour schématiser on se retrouve ainsi dans un contexte MultEQ XT32 du type 8802(A), avec une optimisation logicielle extérieure qui n'est pas du type kit Pro - lequel correspond à un développement initié il y a 7/8 ans maintenant - mais avec une applet Audyssey MultEQ Editor qui sait utiliser et mettre en oeuvre des capacités DSP globales bien plus élevées, avec à la clé des résultats d'autant plus élaborés, ceci en complément de la "simple" édition de courbe et autres particularités spécifiques.

Alors oui, le micro standard actuellement utilisé avec le MultEQ Editor, n'a rien à voir avec le micro calibré du kit Pro... mais dans l'actuel contexte MultEQ Editor, ceci n'est pas un souci en soi car chaque processeur utilisant le micro Audyssey "standard" est doté en interne, de courbes de corrections afin de pallier aux déviations moyennes du micro "standard", d'où les potentiellement excellents résultats qu'il est ainsi possible d'obtenir aujourd'hui.

Sachant qu'en toute transparence, il est maintenant également relativement probable qu'à plus ou moins court terme, Audyssey proposera une forme de micro plus élaboré, qui pourra être mis en oeuvre avec le MultEQ Editor.

Hugo

Ah mais je suis d'accord avec ce que tu racontes sauf que :
- sur la série xx02 (enfin le 8802), on peut ajouter Audyssey Pro (c'était ça le conseil de Chewee Levelu à la base)
- ce à quoi tu réponds que le XT32 est tout aussi bien
- or je dis que l'avantage de l'Audyssey Pro, c'est l'éditeur de courbe
Editeur de courbe qui se retrouve sur la série xx03 via l'applet MultEQ Editor (qui comme son nom l'indique permet... d'éditer!) mais pas compatible avec le 8802 dont on parle.
Donc l'Audyssey Pro peut avoir un intérêt éventuel... Pour le 8802!

Concernant les histoires de micro, cela fait des années qu'ils vantent des micros corrigés, en pratique, tout le monde constate que c'est quand même nettement mieux avec du calibré.

[hongkongfoufou]

Questions subsidiaires :
- Quelle est la longueur du câble coaxial utilisé ?
- Quelle est la référence du câble ?
- Tu le compares en stéréo ou en multicanal ?

C'est un Belden avec fiches Canare d'un peu plus d'un mètre, 1.06m si je me trompe pas.
Test uniquement fait un stéréo.

Donc tu ne l'as pas fait via un coaxial numérique pour attaquer le 7703 directement en numérique ?

[hongkongfoufou]

Pourquoi ne pas lire jusqu'au bout et singulièrement la partie en rouge?

En effet de mon point de vue, l'applet Audyssey MultEQ Editor correspond à une surcouche logicielle de toute dernière génération, qui utilise les capacités des tous derniers DSP utilisés à partir de la série xx03.

Pour schématiser on se retrouve ainsi dans un contexte MultEQ XT32 du type 8802(A), avec une optimisation logicielle extérieure qui n'est pas du type kit Pro - lequel correspond à un développement initié il y a 7/8 ans maintenant - mais avec une applet Audyssey MultEQ Editor qui sait utiliser et mettre en oeuvre des capacités DSP globales bien plus élevées, avec à la clé des résultats d'autant plus élaborés, ceci en complément de la "simple" édition de courbe et autres particularités spécifiques.

Alors oui, le micro standard actuellement utilisé avec le MultEQ Editor, n'a rien à voir avec le micro calibré du kit Pro... mais dans l'actuel contexte MultEQ Editor, ceci n'est pas un souci en soi car chaque processeur utilisant le micro Audyssey "standard" est doté en interne, de courbes de corrections afin de pallier aux déviations moyennes du micro "standard", d'où les potentiellement excellents résultats qu'il est ainsi possible d'obtenir aujourd'hui.

Sachant qu'en toute transparence, il est maintenant également relativement probable qu'à plus ou moins court terme, Audyssey proposera une forme de micro plus élaboré, qui pourra être mis en oeuvre avec le MultEQ Editor.

Hugo

Ah mais je suis d'accord avec ce que tu racontes sauf que :
- sur la série xx02 (enfin le 8802), on peut ajouter Audyssey Pro (c'était ça le conseil de Chewee Levelu à la base)
- ce à quoi tu réponds que le XT32 est tout aussi bien
- or je dis que l'avantage de l'Audyssey Pro, c'est l'éditeur de courbe
Editeur de courbe qui se retrouve sur la série xx03 via l'applet MultEQ Editor (qui comme son nom l'indique permet... d'éditer!) mais pas compatible avec le 8802 dont on parle.
Donc l'Audyssey Pro peut avoir un intérêt éventuel... Pour le 8802!

Concernant les histoires de micro, cela fait des années qu'ils vantent des micros corrigés, en pratique, tout le monde constate que c'est quand même nettement mieux avec du calibré.

Ce qui est drôle avec les auto-calibrations, on peut en faire 10 à la suite et jamais la même calibration...

[lems00]

C'est un Belden avec fiches Canare d'un peu plus d'un mètre, 1.06m si je me trompe pas.
Test uniquement fait un stéréo.

Donc tu ne l'as pas fait via un coaxial numérique pour attaquer le 7703 directement en numérique ?

Ben si, j'ai branché l'Oppo en rca (analogique) et en coaxial (numérique).

[Hugo S]

Bonjour,

...

Ah mais je suis d'accord avec ce que tu racontes sauf que :
- sur la série xx02 (enfin le 8802), on peut ajouter Audyssey Pro (c'était ça le conseil de Chewee Levelu à la base)
- ce à quoi tu réponds que le XT32 est tout aussi bien
- or je dis que l'avantage de l'Audyssey Pro, c'est l'éditeur de courbe
Editeur de courbe qui se retrouve sur la série xx03 via l'applet MultEQ Editor (qui comme son nom l'indique permet... d'éditer!) mais pas compatible avec le 8802 dont on parle.
Donc l'Audyssey Pro peut avoir un intérêt éventuel... Pour le 8802!

Pour ce qui me concerne, je ne raconte rien, car je fais seulement part de mes propres expériences et qui sont exprimées_transmises ici.

Ceci à l'image des expériences, opinions et avis de l'ensemble des personnes composant la nombreuse Communauté HCFR qui s'expriment ici, comme tu le fais.

Tout le monde? Mieux? Désolé mais ce n'est pas le cas, même si pour toi ceci correspond à une généralité.

En effet et comme indiqué, dans mon expérience du processeurs Marantz AV7702, par rapport à une calibration "standard", l'apport du kit Audyssey Pro a été plus que minimal.

Sachant que cette constatation correspond évidement au contexte de la correction acoustique de notre installation. Une installation en pièce dédiée, mais non spécifiquement traitée.

De même que dans ces strictement mêmes conditions d'installation, le résultat perçu à l'écoute après une calibration "standard" 8 points 8802A, s'est retrouvé singulièrement proche d'une calibration 8 points faite avec le 7703 et pilotée par le Audyssey MultEQ Editor... des choses qu'il me reste à finaliser et inclure dans l'article HCFR dédié au 7703.

UNE expérience, correspondant à UNE constatation... tout ce qui fait que les test HCFR sont toujours effectués à plusieurs voix, afin justement de refléter ces différences de perceptions, issues d'expériences individuelles différentes.

Car il n'existe pas de "vérité" référentielle unique, y compris dans le contexte de notre Passion du HC, d'où la mise à disposition et la co-existence de points de vues différents au sein de la Communauté HCFR, ceci afin que chacun puisse arriver à élaborer sa propre opinion, sans avoir à subir ou ingurgiter les avis de divers "gourous" auto-proclamés.

Hugo

[yanikus]

hi Hugo,
comment situer le 7703 / 8802a

Qualités sonores ? Immersion ?

Etant passé du 8801 au Yam 5100, je reviendrais bien chez Marantz mais il faut qu'il soit au moins aussi bon que le Yam.

[Hugo S]

Bonjour Yann,

hi Hugo,
comment situer le 7703 / 8802a

Qualités sonores ? Immersion ?

Etant passé du 8801 au Yam 5100, je reviendrais bien chez Marantz mais il faut qu'il soit au moins aussi bon que le Yam.

Ayant participé au test HCFR du Yam 5100, tu peux lire mes impressions dans ce test.

En effet au moment du test HCFR du Yam, pour ce qui me concerne je possédais un 7702, et en vue de l'accès à la compatibilité DTS:X je me préparais à l'époque à acquérir un 7702Mk2.

Tout ce que le 5100 est venu perturber, car j'ai été à 2 doigts de craquer pour lui, mais qui s'est finalement traduit par une opportunité qui m'aura amené à acquérir un 8802, immédiatement mis à jour en 8802A.

Sachant que même si le Yam 5100 est un excellent processeur, de mon point de vue et singulièrement < 100aine de Hz, le YPAO est inférieur à l'Audyssey MultEQ XT32 "standard", d'autant plus avec la génération xx02 et suivantes.

Et alors même que le 8802A est capable de mettre en oeuvre des Wides, ce que ne sait pas faire un 5100... une fonctionnalité qui ne concerne en fait qu'une toute petite minorité des personnes, mais dont nous faisons partie, puisque notre install intègre des Wides dans le contexte physique 9.2.6 qui est le sien.

Maintenant et pour être encore plus transparent, la toute nouvelle applet Audyssey MultEQ Editor m'a particulièrement impressionné.

A tel point d'ailleurs qu'on en a fait des tests à la maison, en switchant notre excellent 8802A (calibration "standard" MultEQ XT32 8 points) pour le 7703 calibré MultEQ XT32 8 points avec l'applet Audyssey Editor, et le résultat en a été particulièrement impressionnant (tout ce qu'il me faut finaliser dans le test HCFR du 7703 et oui je sais je suis TRES en retard...mais tout arrive à qui sait attendre ).

Bref vais-je changer le 8802A pour un 7703 ou 7704 ayant la capacité de mettre en oeuvre l'applet Audyssey MultEQ Editor? Non.

En effet de mon point de vue, même si le résultat à l'écoute que permet un 7703 et probablement son successeur 7704 est réellement bluffant, ni le 7703, ni le 7704 ne savent mettre en oeuvre des Wides, ce qui est rédhibitoire dans le contexte de notre install.

D'où mon attente de la prochaine génération de processeurs Marantz HDG - qui je l'espère - offrira une pleine capacité de gestion d'un contexte 9.x.4 au minimum... sinon notre 8802A restera à la maison... à moins que le futur Trinnov AL(titude)16 (dont peu de choses ont transpiré pour le moment), ne rentre finalement dans notre fourchette de prix...

... tout ce que l'avenir nous dira.

Hugo

[yanikus]

Merci Hugo pour ce retour et j'irai te lire dès que tu auras eu le temps de rédiger ton cr sur le 7703

[hongkongfoufou]

Je viens de faire le test entre l'Oppo 203 branchée en coax et en rca pour voir si j'entendais une différence entre le dac de l'Oppo et celui du Marantz.

Les écoutes ont été faites en pure direct pour (peut-être ) éviter une reconversion D/A lors de l'utilisation du dac de l'Oppo.

Premières impressions en changeant à la volée entre les 2 sources : waow ! Le dac de L'Oppo est meilleur que celui du Marantz ! Plus de pêche, une impression de clarté accrue, je suis plus "dedans". Impressions confirmées après plusieurs titres écoutés. Je m'y attendais pas vraiment. Me viens alors l'idée de sortir mon sonomètre , après mesure d'un bruit blanc il s'avère que la sortie rca est plus forte de 1,5 db par rapport à la coax.
Du coup réécoute des morceaux en jonglant avec le volume entre chaque sources, beaucoup moins pratique pour cibler les différences ! Et la en égalisant les niveaux je suis honnêtement incapable de faire une différence entre les 2 dac. Toute mes impressions de "mieux" étaient donc liées au volume plus important.

Finalement je ne sais toujours pas si le Marantz re-numérise une source analogique en pure direct mais par contre j'ai appris que je ne fais pas la différence entre les 2 dac et ça m'a complètement coupé l'envie d'en essayer un plus haut de gamme .
Si je veux une petite amélioration du son je pousse un peu le volume

Merci lem .

Et bien voilà une histoire à méditer, pour les forumeurs qui ne comparent pas les appareils à niveaux bien réglés.

Combien d'audiophiles se sont laisser gruger par la croyance qu'une électronique était meilleure qu'une autre, alors que c'était simplement une question de niveau d'écoute !

Cela peut conduire à l'achat d'un appareil inutile ou trop cher.

Tiens sur mon post il y a eu un long débat sur le supposé "manque de qualité " du préampli HC Marantz 7703 vis à vis d'un préampli Hi Fi

general-haute-fidelite/le-systeme-d-igor-kirkwood-ep-i-ep-viii-episode-ii-t30037828-2130.html

Pour cette idée de comparaison CD avec dac internet et comparaison avec CD + dac du processeur audio-vidéo, je peux dire ceci :

- différences de son entre câble HDMI (oui, j'ai fait mes comparaison CD en passant par le HDMI)
- différences de son entre RCA et HDMI

Vainqueur : HDMI...donc processeur audio-vidéo (pas de 7703 sous la main, comparaison faîte avec un 8802A)

Sinon grand vainqueur...lecteur CD + preampli hifi et non processeur audio vidéo....sur même ampli et même enceintes...

Voilà...voilou...

[Igor Kirkwood]

Merci Hugo pour ce retour et j'irai te lire dès que tu auras eu le temps de rédiger ton cr sur le 7703

Mais il est pas bien loin le test du 7703 rédigé par Hugo

http://www.homecinema-fr.com/brouillon- ... 2-sorties/

..Sinon grand vainqueur...lecteur CD + preampli hifi et non processeur audio vidéo....sur même ampli et même enceintes...

Voilà...voilou...

Pourrais tu nous préciser hongkongfoufou les conditions de tes écoutes comparatives ( comment tu as égalisé les niveaux respectifs de ton Marantz et de ton préampli Hi Fi ? Commutations instantanées ou pas ? Tests aveugles ou pas ?)

As tu eu le temps de lire le test du 7703 par Hugo ?

[yanikus]

Merci Hugo pour ce retour et j'irai te lire dès que tu auras eu le temps de rédiger ton cr sur le 7703

Mais il est pas bien loin le test du 7703 rédigé par Hugo

http://www.homecinema-fr.com/brouillon- ... 2-sorties/



je voulais parler de ses impressions

[Chewee Levelu]

Hugo n' a toujours pas "pondu" sa partie ( Pasender non plus en passant )
Sont toujours occupés ...

Comment ??? ce que j'y ai mis ne vous suffit pas ... je rigole, hein ?