Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Google Adsense [Bot] et 22 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

Audibilité des défauts des appareils hifi

Message » 03 Sep 2017 22:57

Par contre, bizarre qu'aucune mesure de DAC ne montre de tels pics de bruits alors que la sinus/FFT est une mesure des plus courantes.

Si tu regardes les figures 8 à 11.
8 c'est parfait.
9 la "réalité" selon le niveau de jitter.
11 et 12 c'est fait exprès. :ko: C'est direct appliqué sur le signal donc plus de la FM.

Et sans doute cette affaire de corrélé ou pas.

Je dois dire que je ne me suis jamais trop penché sur la question.
Sur une FFT comme figure 9 on ne regarde pas trop ce qui est en dessous du seuil de l'audition.
Sut c'est le sujet. :oops:

Et pour vérifier les horloges j'utilise simplement un oscillo pas trop mauvais avec une rémanence infinie directement sur le signal d'horloge.

Par contre certains composants dont des DSP ont une fonction réduction du jitter sur le signal.
J'ai jamais trop compris comment cela pouvait fonctionner.
thierryvalk
 
Messages: 5039
Inscription: 08 Mai 2012 9:39
Localisation: Belgique

Annonce

Message par Google » 03 Sep 2017 22:57

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 04 Sep 2017 0:04

Ok, donc ces schémas de l'impact du jitter dans le domaine analogique montrent en réalité que le jitter (du moins le type de jitter qu'ils utilisent) n'a pas d'impact en pratique car, si c'était le cas, on verrai ce type de bandes apparaitre sur les mesures de DAC et ce n'est pas le cas.

De toutes façons, jitter ou pas, les FTT de 99% des dacs montrent toutes un plancher de bruit sous les -100db (quand c'est pas -130 ou -140) et de la DH sous les 90 db, voir bien moins.

Si audibilité d'un défaut d'une source numérique + dac, il faut la chercher dans d'autres types de mesure comme la linéarité (je crois même que c'est le seul autre type de mesure puisqu'avec linéarité + FFT on balaie l'axe des x et celui des y) mais il y a peu de mesures dispos.

J'avais tenté de contourner ce problème des limites d'une FFT en faisant carrément des mesures qui comparaient la totalité d'un passage musical. Avec ma carte son j'ai enregistré la sortie de mon dac et comparé le résultat avec l'échantillon original. Après moult galères d'élimination des problèmes de timing dans la comparaison des échantillons, j'avais des écarts globalement à un plancher de -105db. Je ne sais pas exactement à quoi ça correspond au total (car un plancher de bruit de -105db veut dire qu'on a un bruit d'environ -105db a toutes les fréquences. Si quelqu'un à la formule pour en déduire le bruit total, je suis preneur. Intégrer la fonction sur la plage de fréquence, donc en gros -105db x 20 000 ?).

J'avais posté tout ça dans un topic ici et j'avais fait un aparté sur l'audibilité.
Les sites d'information que j'ai consulté sur le net (wiki, etc) s'accordent sur une plage totale de 120 à 130 db entre le son le plus faible qu'on peut percevoir et le son le plus élevé (seuil de
douleur).

Tous s'accordent aussi à dire que la dynamique de l'oreille humaine (donc cette fois-ci la différence entre le son le plus fort et le plus faible qu'on peut percevoir lorsque ces sons sont produits en même temps) est de l'ordre de 80 db.

La dynamique d'un studio pro, vers les 80db.
Une bonne salle traitée à la maison : 70 db.
Une bonne salle non traitée : 60 db
Et chez un certain nombre d'audiophiles qui dépensent des sommes de malades en habitant en ville, dans un appart ancien avec du parquet ancien. Non, je vais pas le dire, je voudrai pas choquer. :mdr:

Bref, 90 db semble une marge confortable pour qui ne veut pas se ruiner, -100 ou 110 db pour les plus vénères d'entre nous.
Je vends des Dynaudio C2, Krell FPB 400 CX et DAC2 W4S, détails ici
Avatar de l’utilisateur
JAVA Alive
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2101
Inscription: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Mayenne
  • offline

Message » 04 Sep 2017 7:29

Jitter, effets délétères:

-voir sur google= "Asynchronous USB" article technique écrit par NAIM en 2013.

-REGARDER LA FIGURE 3.
On voit parfaitement qu'un jitter anodin très faible, peut générer une barre parasite énorme dans la zone de sensibilité maximale de l'oreille,barre parasite qui dépasse en niveau toutes les autres barres de la zone.. rappelée par Ohl, dans le cas de la figure 3, la barre est à 400hz. En général ces barres d'intermodulation nocives sont généralementgénérées dans la zone 2-7khz (référence Pr M Hawksford)
maxitonic
 
Messages: 1698
Inscription: 26 Jan 2010 9:58
Localisation: Marseille
  • offline

Message » 04 Sep 2017 7:54

La figure 3 est du jitter simulé.
Ce qui revient au propos échangés avec JAVA Alive, on ne le constate pas en pratique sur nos appareils.
En gros, s'il y a un tel signal, l'appareil à un problème de conception ou est en panne.
C'est plus du ressort du sujet de l'amplitude des défauts, mais l'on ne saura pas entendre un défaut qui n'existe pas.
thierryvalk
 
Messages: 5039
Inscription: 08 Mai 2012 9:39
Localisation: Belgique

Message » 04 Sep 2017 8:04

@Thierry= Je comprends que ton but est de prouver que ce qu'écrit et dessine NAIM( voir mon message précédent sur l'article de NAIM, "Asynchronous USB, figure 3) "n'existe pas" car tu l'as décrété et que "ça n'existe pas en pratique dans nos appareils""s'il y a un tel signal,l'appareil a un problème de conception ou est en panne".

J'avoue être très heureux d'apprendre que les ingénieurs spécialistes du décodage digital de NAIM exposent des faits qui n'existent pas, par pure bétise ou incompétence, et que Thierryvalk peut leur donner des leçons de technique et les remettre à leur place.

Je suis quelque peu étonné à titre personnel, car il m'a semblé à plusieurs reprises que tu n'es pas compétent en technique.Voir -par exemple, sur un autre post-, ta confusion entre la tension d'alimentation d'un ampli, et la tension aux bornes de sortie hp's, ce qui est une erreur de base particulièrement grossière,non criticable en soi, dès lors que tu ne t'ériges pas en donneur de leçons à l'égard des spécialistes.

Il me serait agréable que tu sois plus prudent à l'égard de tes affirmations fantaisistes qui ne s'avèrent étayées ni par un argument sérieux, ni par tes connaissances de base.
maxitonic
 
Messages: 1698
Inscription: 26 Jan 2010 9:58
Localisation: Marseille
  • offline

Message » 04 Sep 2017 8:05

Si quelqu'un à la formule pour en déduire le bruit total, je suis preneur.

Je dirais qu'il faudrait le calculer comme pour un sonomètre en appliquant une pondération A ou un peu mieux que la A.
thierryvalk
 
Messages: 5039
Inscription: 08 Mai 2012 9:39
Localisation: Belgique

Message » 04 Sep 2017 9:09

Pas mal de faux techniciens mélangés aux vrais amateurs éclairés. Ce fil est consternant et le sujet n'avancera pas bien sur... On lit des trucs proprement hallucinant de confusion.... On se demande pourquoi les meilleures marques ne font par un pont d'or à Igor, Java, thierry qui semblent tout avoir compris de façon définitive. C'est terrible d'être incompris par le monde à ce point.
Le percheron
 
Messages: 300
Inscription: 16 Aoû 2017 15:22
  • offline

Message » 04 Sep 2017 9:24

Le problème n'est pas de savoir si les mesures démontre des défauts, que ce soit du jitter, de la disto, etc..., ça on le sait et on le mesure, mais à partir de quand on l'entend, et la le juge de paix c'est le test ABX, et curieusement ils sont presque* tous des échecs.

Et quand ils sont réussis, la mesure nous dit pourquoi.
pm57
 
Messages: 1530
Inscription: 02 Aoû 2004 16:16
Localisation: Genève
  • online

Message » 04 Sep 2017 9:31

@percheron= Il est souhaitable que chacun s'exprime librement, sans attaquer les personnes, mais seulement les idées exprimées par les personnes.

Chaque lecteur est apte à se forger peu à peu une opinion, puis, plus tard, à se faire sa propre "synthèse" du sujet.

L'interêt indéniable de tels échanges tient surtout aux intervenants qui mettent "sur la table" leurs propres expériences personnelles, telles que vécues; celles ci peuvent être dans certains cas faussées car établies dans des conditions particulières ne fiabilisant pas les conclusions tirées,.. ou au contraire représenter une réalité subjective indiscutable.

Dans tous les cas, elles sont dignes d'interêt même si personne n'est obligé de les "boire comme du petit lait".

Il est NEANMOINS souhaitable que les sujets ne servent pas d'"alibi" à certains pour sortir, répéter, répéter encore , leurs dogmes habituels sans intêret du fait qu'il s'agit d'à prioris ou de positions théorico-scientistes, par exemple sur la négation des différences entre appareils , sur la négation de l'effet des liaisons telles qu'elles soient, sur la négation de l'effet possible des sources, sur la négation de la perception individuelle ou "ressenti", et de la négation de toute possibilité de ressentir le chaud ou le froid sans fermer les yeux.Vivent les aveugles!! (OPARDON ! les non-voyants). Marrant que les non-voyants veulent devenir des voyantes extra-lucides prêchant la seule bonne parole, non???
:D

Une opposition sur les idées est souvent saine, mais n'attaquons pas les personnes, chacun a le droit de se croire détenteur d'une vérité absolue, et entouré de pauvres incroyants. A condition de limiter sa prêche prosélyte à tous bouts de champ, car ça devient fatigant pour les autres, ils peuvent finir par le prendre pour un manque de respect.

PS= Ca recommence!!!! dernier message ci-dessus= ENCORE L'ABX !!!!
maxitonic
 
Messages: 1698
Inscription: 26 Jan 2010 9:58
Localisation: Marseille
  • offline

Message » 04 Sep 2017 10:19

Image

:wink:
pm57
 
Messages: 1530
Inscription: 02 Aoû 2004 16:16
Localisation: Genève
  • online

Message » 04 Sep 2017 10:21

Hypothèse : un ABX ne peut pas fonctionner car l'oreille humaine/cerveau a tendance à s'habituer/s'adapter aux sons qu'elle entend, d'où la difficulté de percevoir des differences. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de differences.
Sent from my PC
Rif hi-fi
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 5433
Inscription: 25 Jan 2008 0:39
  • offline

Message » 04 Sep 2017 10:25

pm57 a écrit:Image

:wink:

Cet abbé X doit voir de très belles courbes :mdr:
Sent from my PC
Rif hi-fi
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 5433
Inscription: 25 Jan 2008 0:39
  • offline

Message » 04 Sep 2017 10:30

@pm57=Oui, tu fais bien de te tourner toi-même en dérision, c'était effectivement ce que tu avais de mieux à faire. :P
maxitonic
 
Messages: 1698
Inscription: 26 Jan 2010 9:58
Localisation: Marseille
  • offline

Message » 04 Sep 2017 11:03

Il vaut mieux en rire qu'en pleurer, nier la validité de l'ABX, qui est un test auditif qui supprime uniquement la vue, le look est le prix d'un quelconque appareil et ridicule.

On peut le rater par manque d'entrainement, tellement les différences sont subtiles, on ne peut pas le rater éternellement.
pm57
 
Messages: 1530
Inscription: 02 Aoû 2004 16:16
Localisation: Genève
  • online

Message » 04 Sep 2017 11:25

Rif hi-fi a écrit:Hypothèse : un ABX ne peut pas fonctionner car l'oreille humaine/cerveau a tendance à s'habituer/s'adapter aux sons qu'elle entend, d'où la difficulté de percevoir des differences. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de differences.

à contrario l'oreille humaine/cerveau entend aussi des différences lors de l'écoute consécutive du même matériel pour peu qu'on soit persuadé que quelque chose a changé....
j_yves
 
Messages: 4177
Inscription: 18 Oct 2002 14:21
  • offline



Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message