Audeze LCD-4 / LCD-4Z

» 14 Aoû 2017 22:00

je dis que tu devrais te calmer un peu , et profiter de ce que tu as ( deja beaucoup de casques) !!!

La voix de la sagesse.
Bon... est-ce que je suis sage... J'ai eu quand même une certaine frustration à ne pas pouvoir acheter d'Audeze "HDG" (3 ou 4) chez Pierre alors que le son de la marque m'a fortement séduit. J'ai failli prendre le X avec l'Odin (j'avais les sous pour) mais le X manquait quand même de détails et l'aigu était un peu artificiel.

Je trouve les LCD que j'ai écoutés (X et 4) très différents de l'Abyss.

L'Abyss n'est pas sombre, contrairement aux LCD.
L'Abyss a un extrême aigu un peu piquant, alors que les LCD sont très soyeux.
L'Abyss est très précis, les LCD sont un peu plus éthérés voire limite loudness.
L'Abyss est un casque très vivant et punchy, les LCD sont plutôt romantiques et doux.

Je trouve les LCD plus proches de l'Odin que de l'Abyss. Ils ont en commun avec l'Odin un médium proéminent et une euphonie certaine dans le haut.
L'Odin diffère des LCD que j'ai écoutés je dirais sur le médium (plus "joyeux" sur l'Odin, il y a de la lumière) et sur la présentation générale (l'Odin est plus palpable mais un peu resserré, les LCD sont plus lointains, un peu brumeux mais m'ont donné la sensation d'avoir un peu plus d'espace).
Les LCD ont la matité de l'Abyss mais sur le reste je les trouve vraiment très différents.

» 14 Aoû 2017 22:49

sebbs a écrit:
yacine60180 a écrit::roll: En plus l'ABYSS sur un vrai ampli à tube regroupe les qualités du LCD-3 et LCD-X sans leurs défauts avec en plus les qualités de beaucoup d'autres casques....

Je suis du même avis que toi Yacine, j'en avais d'ailleurs fait part à l'époque lorsque j'avais pu comparer le LCD-X et l'Abyss. Concernant le LCD-3 je ne peux rien dire car je ne l'ai jamais testé.

C'est dingue les perceptions... j'ai l'impression de ne pas avoir écouté les mêmes casques que vous.. mais c'est très intéressant. Le LCD-X que je connais par coeur n'a rien à voir avec l'Abyss.. ni en RF, les signatures sont très différentes, l'Abyss donne de l'air ( trop ! ) mais assombrit le haut-médium, le LCD-X fait l'inverse ( il a même un pic à 6khz un peu artificiel, là où l'Abyss plonge ), ni en production sonore, pas le même grain, pas le même grave, pas la même image bref.. rien en commun, l'Abyss me semble avoir un médium plus propre que le X moins granuleux, par contre pour l'aigu c'est l'inverse, quand au grave il est très impactant et dégraissé sur l'Abyss, plus démonstratif, plus rond et moelleux sur le X. Je ne connais pas par coeur l'Abyss mais je l'ai écouté plusieurs fois sur des périodes éloignées et à chaque fois j'ai eu les mêmes impressions, à chaque fois sur un Viva 845 il va sans dire. Le 3 est pour moi assez différent du X, plus sombre, avec un grave moins rond et une image plus concentrée ( du à la présence du haut-médium en berne je pense ). Le 2 est plus lumineux, a le grave le plus linéaire, il ouvre plus.. il ressemble beaucoup au 4 pour moi, mais avec un médium moins pur et un aigu beaucoup moins raffiné en qualité, pas vraiment en quantité, il a un peu plus d'énergie dans le haut-médium.. ils sont à mon avis assez semblables mais c'est le 2 qui est le plus "naturel" dans sa RF. Mais je compare ça de mémoire, pour le 2 et le 4. Par contre entre le 4 et le X j'ai eu tout le loisir de le faire chez moi.

Pour le coup je suis assez raccord avec Sylvain... sauf qu'on utilise pas les mêmes mots.. mais ça je le comprends maintenant :wink:

» 15 Aoû 2017 9:44

Bonjour,

Bien que je ne les essayés qu'assez brièvement, je fais le même constat que Julien puisque j'avais préféré le LCD-2 au LCD-X en octobre 2016 et pas du tout l'Abyss dès qu'était survenu un violon*. Tandis que même si je trouve que son aigu rappe encore un chouïa (également entendu par cladane qui a troqué son Abyss V1 par le V2), le Phi qui m'a paru également mieux équilibré ne m'a vraiment pas déplu.

Aussi, en estimant que nous pourrions assister à un dialogue de sourds, mais, sans pousser en direction de cet examen excessifs puisque quand même très paradoxal.

Il y a cependant quelques certitudes, dont la principale est que nous sommes l'illustration parfaite que nous n'avons ni les mêmes goûts/attentes sonores, ni les mêmes oreilles...pour le plus grand bonheur du forum et de ceux qui le lisent. :thks:

Bonne journée.

* ni trop le HE-1000, mais beaucoup le HE-1000 V2 bien que tout neuf.

» 15 Aoû 2017 12:00

ajr entièrement d'accord avec votre CR :bravo:

Chaque année je vais consulter un centre d'audition pour tester mes oreilles, et le résultat, est bon, une légère perte d'aïgue :bravo:

Et vous le faîtes vous?

Bonne écoute

» 15 Aoû 2017 12:14

Jean-aimare a écrit:ajr entièrement d'accord avec votre CR

Chaque année je vais consulter un centre d'audition pour tester mes oreilles, et le résultat, est bon, une légère perte d'aïgue

Et vous le faîtes vous?

Bonne écoute

Bien que je n'ai que 36 ans je l'ai fait à ma dernier visite médical il y a 3 mois car l’année dernier je travaillais en piste à l'aéroport de Paris-Charles-de-Gaulle, RAS de ce cote mais ce n'est pas une surprise car j’étais très prudent et j'utilisais un bon casques antibruit pour aéroports. :wink:

» 15 Aoû 2017 13:03

Bonjour,

Je les ménage également et j'effectue régulièrement un contrôle ou lorsque l'occasion se présente. Comme par exemple vers la fin du printemps dernier lorsque je suis allé faire fabriquer les empreintes de mes conduits auditifs qui se trouvent désormais numérisées chez Earsonics.
Car, même si je prends parfois quelques risques puisque je visionne à nouveau actuellement - Le grand spectacle de Lorient 2017 - et que ce sera Festival pyrotechnique ce soir. RAS pour le moment, même si j'ai un peu plus du double d'années que Yacine au compteur, garanti non-trafiqué.

Et puis, tant que je peux très facilement différencier un Stax SR-009 d'un Lambda, d'un Abyss 1, lui-même du Phi, des Audeze, d'un Hifiman HE-1000 et HE-1000 V2, d'un D1000, d'un Odin, d'un Utopia... et que je prends toujours autant de plaisir à écouter toutes sortes de musiques telle celle de Dutilleux (Métaboles et the shadows of time) ce matin. :zen:

Bonne journée.

» 15 Aoû 2017 13:31

2 Bon points :bravo:

» 04 Sep 2017 15:25

Un peu de lecture sur LCD4 vs. Stax 009:

https://www.innerfidelity.com/content/k ... dic-wonder

Cdlt :wink:

» 12 Sep 2017 14:52

yacine60180 a écrit:
Jean-aimare a écrit:ajr entièrement d'accord avec votre CR

Chaque année je vais consulter un centre d'audition pour tester mes oreilles, et le résultat, est bon, une légère perte d'aïgue

Et vous le faîtes vous?

Bonne écoute

Bien que je n'ai que 36 ans je l'ai fait à ma dernier visite médical il y a 3 mois car l’année dernier je travaillais en piste à l'aéroport de Paris-Charles-de-Gaulle, RAS de ce cote mais ce n'est pas une surprise car j’étais très prudent et j'utilisais un bon casques antibruit pour aéroports.

L'audiogramme, à part de sévères altérations, n'apporte pas grand chose et un Isaac Stern, à plus de 70 ans, reconnaissait un Stradivarius d'un Guarneri après de nombreux essais en aveugle chez son ami Etienne Wattelot... et il en va de même pour une écoute au travers de composants HiFi.

A 64 ans je ne me sens pas frustré et entretiens mes oreilles par la fréquentation des salles de concert/opéra, bien plus important qu'un audiogramme à mon sens (je suis pourtant médecin...).

Philippe.

» 12 Sep 2017 15:09

Bonjour,

La prescription de la pratique régulière de l'exercice physique, de la musique ou de son écoute dans des conditions raisonnables est une très bonne chose. :bravo:

Bonne journée.

» 12 Sep 2017 15:34

moi quand je serais sourd .........

.... je monterais le son !!! :hehe:

» 12 Sep 2017 19:36

kéké 26 a écrit:moi quand je serais sourd je monterais le son !!!

Moi aussi.

» 12 Sep 2017 22:08

Il suffit d’être roder tout petit et c'est bon :mdr:

» 12 Sep 2017 22:18

dub a écrit:Un peu de lecture sur LCD4 vs. Stax 009:

https://www.innerfidelity.com/content/k ... dic-wonder

Cdlt

LCD4 Vs 007, avec le 009 il n'y a même pas de match :hehe:

» 03 Oct 2017 17:50

Audeze présentera au Canjam de ce weekend l'Audeze LCD-MX4 (mettre à 6min47 sur la vidéo) :

D'après Jude il a beaucoup en commun avec le LCD-4 bien que le diaphragme soit différent et plus efficient (plus facile à driver j'imagine). C'est comme un LCD-4 taillé pour le studio (ça va faire plaisir à quelqu'un ça :siffle:

).

Il fait 200g de moins que le LCD-4 (le LCD-4 fait 600g donc le LCD-MX4 devrait faire 400g), très bon point. Je suis admiratif de ces constructeurs comme Hifiman, Kennerton et maintenant Audeze qui ont décidé de s'attaquer au poids de leur casque ortho. Pour moi c'est vraiment un des inconvénients de cette technologie et au moins ces constructeurs nous prouvent qu'en faisant des efforts on peut avoir des performances toujours meilleures tout en réduisant considérablement le poids. Bravo à eux.
Un casque qui se fait totalement oublié sur la tête participe grandement à l'immersion.