S.Igor Kirkwood:StudioBriare+YamahaNS-1000x(powered by Ohl)

[JIM]

Stra, ok pour le mode à 35/40Hz mais à 63Hz, il n'y a pas de problèmes particuliers.
En général, le rt n'est pas affiché/calculé sous 63Hz, je ne sais pas quelle est la largeur de bande utilisée mais je ne pense pas que ce soit lié à ce mode à 35/40Hz.

On y verrait plus clair avec un watefall avec au moins 40dB de profondeur.
Perso, je regarde jsuqu'à -60dB, ça évite les interpolations des softs de type t20, t30 ... Sur une installation de qualité, ça ne pose pas de problèmes.

Igor, la nouvelle correction dans l'open drc est montante (il y a quand même un boost dans le grave) mais le résultat final reste descendant.
Je suppose qu'une partie de la correction de la précédente installation a été conservée dans le filtre actif ?

Après, même si le résultat final reste l'objectif, je m'intéresse plus à la méthode et aux choix effectués.

Ce serait possible d'avoir une mesure à moins de 1m de l'enceinte dans l'axe ?

[Rif hi-fi]

Tiens, à propos de correction, j'ai appris qu'on pouvait également corriger la voix humaine pour chanter juste
Je me demande si les chanteurs pro vont l'utiliser

[wakup2]

Ce serait possible d'avoir une mesure à moins de 1m de l'enceinte dans l'axe ?

+1 j'aimerai bien voir ce que donne du coup une mesure de type free-field avec les corrections

Les EQ sont effectuées en FIR phase linéaire ou minimale ? Si je comprend bien il y'a une correction de phase en FIR a partir de mesures a distance intégrant la salle ?

[ohl]

Je profite d'un petit voyage en train pour pour préciser comment se fait le calcul (semi) automatique de la courbe cible.
D'abord on considère que la courbe idéale de l'enceinte en champ proche doit être plate.
Ensuite à l'emplacement d'écoute, la mesure prend en compte le champ direct et le champ diffus, qui dépendent de plusieurs paramètres liés :
- le champ direct subit une atténuation de propagation plus importante dans l'aigu
- le champ direct dépend de la directivité et de l'orientation de l'enceinte (pincement)
- le champ diffus dépend de la pièce (volume, temps de réverbération selon la fréquence)
- le rapport direct/diffus dépend de la fréquence, de la distance d'écoute et de la directivité de l'enceinte
- la courbe est évidemment chahutée par des accidents dus aux réflexions, à la position par rapport aux parois,
- l'ensemble dépend aussi de la méthode de mesure (fenêtrage fréquentiel en particulier) et des estimations (dont la courbe d'indice de directivité de l'enceinte)

En combinant ces différents paramètres et les mesures, le soft calcule une courbe cible à l'emplacement d'écoute.
Après application de cette courbe cible au logiciel de DRC, on obtient la courbe de correction.
Viennent ensuite les écoutes pour affiner la tendance générale ou les corrections en bouts de spectre.
Igor a ainsi demandé une courbe plus remontante dans l'aigu et un peu plus descendante dans le grave. Ces corrections sont de l'ordre de 2dB, ce qui est certes peu mais certainement audible.

J'ai pratiqué cette méthode de mesure (couplée ou non à une correction) sur des dizaines de studios (ce qui est un peu plus simple parce qu'il y a souvent un traitement acoustique et que les caractéristiques enceintes sont généralement connues) et dans quelques installations hifi (avec quelquefois des enceintes un peu particulières aux mesures). Ce qui permet d'affiner peu à peu la méthode mais n'assure pas toujours un résultat optimal du premier coup : il faut valider par l'écoute

[ohl]

Ce serait possible d'avoir une mesure à moins de 1m de l'enceinte dans l'axe ?

+1 j'aimerai bien voir ce que donne du coup une mesure de type free-field avec les corrections
Les EQ sont effectuées en FIR phase linéaire ou minimale ? Si je comprend bien il y'a une correction de phase en FIR a partir de mesures a distance intégrant la salle ?

La correction FIR est à phase plus ou moins linéaire
En fait MMM ne permet qu'une analyse à phase minimale et la correction de phase est calculée par une moyenne sur 10 points de mesure.

[thierryvalk]

Merci pour toutes ces infos.

On voit des corrections différentes par enceinte dont une vers 280Hz.
Je présume que ce n'est pas uniquement des différences de HP; cela ne pose pas de problème d'image stéréo ?

Avez-vous réalisé une mesure avec les deux enceintes pour vérifier la sommation ?

[STRA]

Stra, ok pour le mode à 35/40Hz mais à 63Hz, il n'y a pas de problèmes particuliers.
En général, le rt n'est pas affiché/calculé sous 63Hz, je ne sais pas quelle est la largeur de bande utilisée mais je ne pense pas que ce soit lié à ce mode à 35/40Hz.

On y verrait plus clair avec un watefall avec au moins 40dB de profondeur.
Perso, je regarde jsuqu'à -60dB, ça évite les interpolations des softs de type t20, t30 ... Sur une installation de qualité, ça ne pose pas de problèmes.

Et oui, l'interpolation pour le calcul dans le grave c'est pas l'ideal, le waterfall est bien plus parlant.
Mais de mémoire on peut regler la courbe de rt jusqu'au 1/6 d'octave avec rew, un peu mieux mais pas suffisant, et comme tu le dis la courbe s'arrête a 63hz sans que l'on sache qu'elle bande est utilisee pour le calcul

[Rif hi-fi]

Viennent ensuite les écoutes pour affiner la tendance générale ou les corrections en bouts de spectre.

[wakup2]

+1 j'aimerai bien voir ce que donne du coup une mesure de type free-field avec les corrections
Les EQ sont effectuées en FIR phase linéaire ou minimale ? Si je comprend bien il y'a une correction de phase en FIR a partir de mesures a distance intégrant la salle ?

La correction FIR est à phase plus ou moins linéaire
En fait MMM ne permet qu'une analyse à phase minimale et la correction de phase est calculée par une moyenne sur 10 points de mesure.

Merci c'est tout a fait logique

[wakup2]

Stra, ok pour le mode à 35/40Hz mais à 63Hz, il n'y a pas de problèmes particuliers.
En général, le rt n'est pas affiché/calculé sous 63Hz, je ne sais pas quelle est la largeur de bande utilisée mais je ne pense pas que ce soit lié à ce mode à 35/40Hz.

On y verrait plus clair avec un watefall avec au moins 40dB de profondeur.
Perso, je regarde jsuqu'à -60dB, ça évite les interpolations des softs de type t20, t30 ... Sur une installation de qualité, ça ne pose pas de problèmes.

Et oui, l'interpolation pour le calcul dans le grave c'est pas l'ideal, le waterfall est bien plus parlant.
Mais de mémoire on peut regler la courbe de rt jusqu'au 1/6 d'octave avec rew, un peu mieux mais pas suffisant, et comme tu le dis la courbe s'arrête a 63hz sans que l'on sache qu'elle bande est utilisee pour le calcul

De toute façon, parler de réverbération en plein régime modale est erroné le champs doit être diffus normalement pour que cela ai réellement du sens

[Igor Kirkwood]

Igor, la nouvelle correction dans l'open drc est montante (il y a quand même un boost dans le grave) mais le résultat final reste descendant.
Je suppose qu'une partie de la correction de la précédente installation a été conservée dans le filtre actif ?

Voilà JIM la courbe du filtrage actif FIR des enceintes Yamaha NS-1000x (avec tweeter Focal Be ) (ElectroVoice Dx46).

Comme tu le vois aucune correction, le filtrage à 40 Hz qui linéarisait le grave a été retiré .

Et oui, l'interpolation pour le calcul dans le grave c'est pas l'ideal, le waterfall est bien plus parlant.
Mais de mémoire on peut regler la courbe de rt jusqu'au 1/6 d'octave avec rew, un peu mieux mais pas suffisant, et comme tu le dis la courbe s'arrête a 63hz sans que l'on sache qu'elle bande est utilisee pour le calcul

Jean-Luc Ohl te répondra sur ce point et.........d'autres.....
En particulier, il dispose de courbes en waterfall

[androuski]

Viennent ensuite les écoutes pour affiner la tendance générale ou les corrections en bouts de spectre.

[JIM]

Comme tu le vois aucune correction, le filtrage à 40 Hz qui linéarisait le grave a été retiré .

En effet, merci pour la précision.
Il me semblait que le tweeter focal était assez linéaire de lui même et ne nécessitait pas d'eq positive dans l'extrême aigu.

[JACBRU]

Comme tu le vois aucune correction, le filtrage à 40 Hz qui linéarisait le grave a été retiré .

En effet, merci pour la précision.
Il me semblait que le tweeter focal était assez linéaire de lui même et ne nécessitait pas d'eq positive dans l'extrême aigu.

Petite information concernant les tweeters Focal Be.

Ils ne sont généralement pas disponibles à l'unité, sauf pour les versions "car-audio". Il en existe une nouvelle. Celle qu'utilise Igor ne comprend pas de charge acoustique derrière la membrane, d'où sa fréquence de résonance assez élevée, très proche de la fréquence de transition imposée par le filtrage actuel (2kHz).

Or, Focal propose maintenant un nouveau tweeter Be, nettement plus performant dont la Fs est abaissée à 535Hz !
Ci joint la fiche technique éditée par Focal.

Focal_Ultima_FicheProduit_d.pdf

Tweeter Focal Be

(237.71 Kio) Téléchargé 170 fois

[kazuya]

La fréquence de résonance seule ne suffit pas à définir l'extension en fréquences d'un tweeter vers le médium.
La Grande Utopia a d'ailleurs son tweeter filtré à 2200Hz (en passif, plus compliqué de descendre, mais bon).