ajr a écrit:Bonjour,
Commençant par me demander ce qu'on entend par petits écrans lorsque je constate que la grande majorité de ceux employés dans mon entourage est un 46" et que le tendance est à l'augmentation de cette dimension, il est évident que le surcroît très important de définition ne sera utile que si l'on se trouve dans le segment très réduit de la distance téléspectateur/écran approprié. Ce qui pour diverses raisons est très rarement le cas.....
Bonjour,
Des spécialistes de Sony Brodcast, donc Sony Pro, ont conviés des spécialistes de l'image a faire des comparaisons à l'aveugle de sources 4K sur TV 4K et projection 4K non HDR, ensuite converties en 2K avec différentes distance de vision.
Alors, cela fait quelques temps que j'avais eu cette étude entre les mains, et je n'ai plus ni les chiffres exactes, ni le lien. Cela venait d'un ami qui est spécialisé dans l'installation vidéo pro (salles de conférences, cinémas...).
En gros, sur des TV classiques de 50 à 60 pouces, aucuns n'avaient réellement su donner avec exactitude la source 4K et la source 2K. De meilleurs résultats furent obtenus à 1m de l'écran, autant dire chose qui arrive rarement.
Passage en vidéoprojection avec un Sony SXRD 4K natif (les seuls en vrai 4K pour le moment, les JVC et Epson font de l'interpolation par mouvement de la matrice 2K), il fallait un écran de 3m pour faire l'unanimité (avec 4 m de distance, toujours de mémoire).
En revanche, pour le HDR, tout le monde à été séduit.
Alors, sachant que les sources 4K natives sont rares pour le moment, (en argentique, seul le 70mm semble remplir le 4K, le 65mm suffit au 2K), que d'après les spécialistes, même les Blu-Ray 4K n'apportent pas un surcroit spectaculaire en définition (les journalistes des Années Laser avouent parfois comparer au Blu-Ray sur deux écrans identique pour êtres sûr), que beaucoup de français se satisfont du DVD et ne font pas de différence entre de la SD et de la simple HD, je ne sais pas si il est judicieux de vouloir passer la TNT à la 4K.
Je suis plus pour bien exploiter la HD qui est souvent en deçà de ses réelles capacités (même en Blu-Ray !) depuis la réduction de la bande passante, avec pourquoi pas du HDR qui est un réel plus que vouloir absolument passer la TNT au 4K. De mon point de vue.
Je suis passé par le Betamax, sauté sur les premiers VHS hifi-stéréo, le Laserdisc, le DVD et j'ai même vécu la guéguerre HD-DVD / Blu-Ray avec deux platines (heureusement que le BLu-Ray a gagné, tous mes HD-DVD deviennent illisibles, la surface des disques se désagrège. Remplacés aux USA par les éditeurs, mais pas en Europe !)... J'ai depuis longtemps une petite salle home cinéma (j'en suis a mon 4e vidéoprojecteurs), bref, je mets à même hauteur de qualité le son (de plus en plus malmené) et l'image. Et franchement, pour le moment, ce que l'on m'a montré en définition 4K ne m'a pas séduit plus que cela. Mais il faut dire que beaucoup de diffusion 4K se font à partir de sources 2K upscallé avec parfois des filtres "Darbee" appliqués. Un peu comme les début du Blu-Ray.
Et j'avoue que je pestais contre ceux qui disaient qu'il n'y avait pas de différence entre un bon DVD et un BLu-Ray !
Alors, peut-être que cela va s'arranger, mais je serais plus pour une très bonne HD qui lorsqu'elle est bien exploitée est magnifique (souvenez vous des bonnes années d'Arte) pourquoi pas boosté à l'HDR qu'une UHD 4K bridée qui ne satisfera même pas les quelques amateurs qui verraient une réel différence
Bonne soirée.
PS, mon BCT 750 me fait des choses curieuses en ce moment. Il me saute des enregistrements journaliers en mettant une crois rouge dans un carré. Il donne pour explication une panne de courant ou qque chose dans le genre. Mais en fait, l'enregistrement ne part même pas. Et j'ai remarqué qu'en fait le Blu-Rayscope restait en veille comme si il enregistrait car mon plasma Panasonic le détecte en entrée mais affiche une image noire... Peut-être parce qu'il reste que 10H d'enregistrement ?
