POLITIQUE ETRANGERE ET DIPLOMATIE

[SEM]

incroyable ces chiffres, je pensé pas a ce point ! c'est vraiment du lourd.

c'est clair que c'est pas des plaisantins
ils savent ou sont leurs intérêts, savent les défendre et se dotent des moyens nécessaires

a l'époque de la domination anglaise, à la fin du XIXème siècle la royal navy avait pour habitude de se doter d'une flotte plus forte que la coalition des 2 flottes suivantes...ça s'appelait le "two power standart"

L'oncle Sam a placé la barre encore bien plus haut

Encore le big stick, et quelques chiffre significatifs:
- En 2013, le budget de la défense des US représentait 36% des dépenses militaires mondiales
- Le budget "recherche développement" de la défense US est plus important que le budget global de la défense en France
- l'US Navy, c'est 300 navires de guerre dont 10 portes-avions nucléaires
etc etc

pour se faire une idée plus détaillée

https://fr.wikipedia.org/wiki/Forces_ar ... 9tats-Unis

il y a eu la "pax romana", puis on a connu la "pax britannia", et maintenant c'est la "pax america", et c'est du costaud...c'est à l'échelle du pays et de son potentiel industriel

[kinslayer2]

Les US et Israel viennent de quitter l'UNESCO, accusant quasiement cette institution d'antisémitisme
Ou pour le moins de nuire aux intérets de l'état d'Israel...
J'aurais peut-être du mettre cette info dans le topic de l'obscurantisme
http://www.lemonde.fr/international/art ... _3210.html
à priori c'est cette décision qui avait mis le feu aux poudres et fait sortir les faux cons du bois.
http://www.lemonde.fr/proche-orient/art ... _3218.html

Grillé par Boc21 .
A vos commentaires. And beware of the yellow star card.

J'allais demander si les règles ont changé depuis mon départ il y a quelques années

[alain_38]

Grillé par Boc21 .
A vos commentaires. And beware of the yellow star card.

J'allais demander si les règles ont changé depuis mon départ il y a quelques années

[Joich]

c'est clair que c'est pas des plaisantins
ils savent ou sont leurs intérêts, savent les défendre et se dotent des moyens nécessaires

a l'époque de la domination anglaise, à la fin du XIXème siècle la royal navy avait pour habitude de se doter d'une flotte plus forte que la coalition des 2 flottes suivantes...ça s'appelait le "two power standart"

L'oncle Sam a placé la barre encore bien plus haut

Encore le big stick, et quelques chiffre significatifs:
- En 2013, le budget de la défense des US représentait 36% des dépenses militaires mondiales
- Le budget "recherche développement" de la défense US est plus important que le budget global de la défense en France
- l'US Navy, c'est 300 navires de guerre dont 10 portes-avions nucléaires
etc etc

pour se faire une idée plus détaillée

<span class="skimlinks-unlinked">https://fr.wikipedia.org/wiki/Forces_arm%C3%A9es_des_%C3%89tats-Unis</span>

il y a eu la "pax romana", puis on a connu la "pax britannia", et maintenant c'est la "pax america", et c'est du costaud...c'est à l'échelle du pays et de son potentiel industriel

Il faut quand-même nuancer deux ou trois trucs. D'abord, la Pax Americana, c'est pas automatique. Les conflits ont changé de nature, et l'asymétrie a apporté son lot d'incertitudes. Pacifier momentanément une zone, les US peuvent le faire en quelques semaines à peu près n'importe-où sur la planète. Mais imposer LEUR paix, ils n'y arrivent pas. Iraq, Afghanistan, etc. A moins de laisser sur place ad vitam la moitié de leur contingent. Ce qui n'arrivera jamais nulle par.

Quant à la paix sur leur propre sol, c'est aussi une conséquence de la relative insularité: deux frontières, dont une minuscule avec le Mexique et une autre avec un allié héréditaire, et deux océans, ça aide.

Et si les pays historiquement puissants militairement ont encore une large respectabilité auprès des autres pays (même la France, je ne crois pas que les pays ayant l'intention de nous déclarer la guerre soient bien nombreux, et quand-bien même un géant militaire serait tenté de le faire, il serait vitrifié dans la demie-heure et nous rasés dans l'heure suivante, pas forcément engageant comme persepctive), ils ne font pas peur aux terroristes en tous genres. Faire sauter une ambassade ne gêne pas grand-monde, ni même planter deux avions dans des tours. Les représailles ne font pas peur: ce ne sont pas des Etats les responsables.

[alain_38]

Mogadiscio : 300 morts-300 blessés suite à un attentat. On fait quoi, là ?
http://www.lemonde.fr/afrique/article/2017/10/16/a-mogadiscio-un-attentat-meurtrier-met-fin-au-printemps-somalien_5201382_3212.html
Edit : Somalie-je vois : uranium, fer, bauxite, cuivre et, et...pétrole.

[SEM]

Encore le big stick, et quelques chiffre significatifs:
- En 2013, le budget de la défense des US représentait 36% des dépenses militaires mondiales
- Le budget "recherche développement" de la défense US est plus important que le budget global de la défense en France
- l'US Navy, c'est 300 navires de guerre dont 10 portes-avions nucléaires
etc etc

pour se faire une idée plus détaillée

<span class="skimlinks-unlinked">https://fr.wikipedia.org/wiki/Forces_arm%C3%A9es_des_%C3%89tats-Unis</span>

il y a eu la "pax romana", puis on a connu la "pax britannia", et maintenant c'est la "pax america", et c'est du costaud...c'est à l'échelle du pays et de son potentiel industriel

Il faut quand-même nuancer deux ou trois trucs. D'abord, la Pax Americana, c'est pas automatique. Les conflits ont changé de nature, et l'asymétrie a apporté son lot d'incertitudes. Pacifier momentanément une zone, les US peuvent le faire en quelques semaines à peu près n'importe-où sur la planète. Mais imposer LEUR paix, ils n'y arrivent pas. Iraq, Afghanistan, etc. A moins de laisser sur place ad vitam la moitié de leur contingent. Ce qui n'arrivera jamais nulle par.

Quant à la paix sur leur propre sol, c'est aussi une conséquence de la relative insularité: deux frontières, dont une minuscule avec le Mexique et une autre avec un allié héréditaire, et deux océans, ça aide.

Et si les pays historiquement puissants militairement ont encore une large respectabilité auprès des autres pays (même la France, je ne crois pas que les pays ayant l'intention de nous déclarer la guerre soient bien nombreux, et quand-bien même un géant militaire serait tenté de le faire, il serait vitrifié dans la demie-heure et nous rasés dans l'heure suivante, pas forcément engageant comme persepctive), ils ne font pas peur aux terroristes en tous genres. Faire sauter une ambassade ne gêne pas grand-monde, ni même planter deux avions dans des tours. Les représailles ne font pas peur: ce ne sont pas des Etats les responsables.

les attentats terroristes, pour choquants et meurtriers qu'ils soient, à l'échelle de l'ordre mondial ce ne sont que des piqûres de guêpes qui ne changent strictement rien à la marche de la planète. on remarquera en passant qu'aucun mouvement terroriste n'a atteint quoi que ce soit de compatible avec les objectifs visés. c'est juste une logique du désespoir, qui se nourrit du nihilisme et de la haine.
pax america ça ne veut pas dire toujours et partout, et tu as raison de souligner qu'il y a des échecs. mais ce qui est important pour les US (et pour nous, qui sommes dans le giron), c'est par exemple la liberté des mers, qui permet les échanges sans entrave entre les différents continent, les flux des biens, du pétrole.
leurs Carrier vessel battle group (groupe aéronaval constitué autour d'un porte-avions nucléaire)veillent au grain

[poilau]

Le terrorisme c'est une mouche dans l'oreille d'un éléphant. En théorie il ne devrait pas avoir d'effet, en pratique il en a eu énormément. Al Qaeda a réussi à provoquer des conflits bien réels entre Occidentaux et pays musulmans en Afghanistan et en Irak, conflits très coûteux et aux résultats plus que mitigés. Les pays d'Afrique du Nord ont été dépossédés de leurs printemps arabes, alors que ceux de l'Ouest sont durablement déstabilisés (il n'y a qu'à voir un tracé du Paris-Dakar des années 80 pour se rendre compte à quel point bien peu de zones sont aujourd'hui sûres dans cette région). Notre diplomatie aussi est perdue, on le voit notamment en Syrie où nos dirigeants n'ont jamais su faire un choix clair entre Assad et les islamistes.

Enfin nos sociétés aussi ne sont plus les mêmes. C'est peut-être moins flagrant dans les zones rurales, mais dans les grandes ville ça l'est.

[SEM]

Le terrorisme c'est une mouche dans l'oreille d'un éléphant. .

C'est dangereux quand l'éléphant est dans un magasin de porcelaine !!

[Joich]

Il faut quand-même nuancer deux ou trois trucs. D'abord, la Pax Americana, c'est pas automatique. Les conflits ont changé de nature, et l'asymétrie a apporté son lot d'incertitudes. Pacifier momentanément une zone, les US peuvent le faire en quelques semaines à peu près n'importe-où sur la planète. Mais imposer LEUR paix, ils n'y arrivent pas. Iraq, Afghanistan, etc. A moins de laisser sur place ad vitam la moitié de leur contingent. Ce qui n'arrivera jamais nulle par.

Quant à la paix sur leur propre sol, c'est aussi une conséquence de la relative insularité: deux frontières, dont une minuscule avec le Mexique et une autre avec un allié héréditaire, et deux océans, ça aide.

Et si les pays historiquement puissants militairement ont encore une large respectabilité auprès des autres pays (même la France, je ne crois pas que les pays ayant l'intention de nous déclarer la guerre soient bien nombreux, et quand-bien même un géant militaire serait tenté de le faire, il serait vitrifié dans la demie-heure et nous rasés dans l'heure suivante, pas forcément engageant comme persepctive), ils ne font pas peur aux terroristes en tous genres. Faire sauter une ambassade ne gêne pas grand-monde, ni même planter deux avions dans des tours. Les représailles ne font pas peur: ce ne sont pas des Etats les responsables.

les attentats terroristes, pour choquants et meurtriers qu'ils soient, à l'échelle de l'ordre mondial ce ne sont que des piqûres de guêpes qui ne changent strictement rien à la marche de la planète. on remarquera en passant qu'aucun mouvement terroriste n'a atteint quoi que ce soit de compatible avec les objectifs visés. c'est juste une logique du désespoir, qui se nourrit du nihilisme et de la haine.
pax america ça ne veut pas dire toujours et partout, et tu as raison de souligner qu'il y a des échecs. mais ce qui est important pour les US (et pour nous, qui sommes dans le giron), c'est par exemple la liberté des mers, qui permet les échanges sans entrave entre les différents continent, les flux des biens, du pétrole.
leurs Carrier vessel battle group (groupe aéronaval constitué autour d'un porte-avions nucléaire)veillent au grain

Je ne suis pas d'accord (en tout cas pas complètement ). Le terrorisme perturbe profondément la marche de la planète. La maîtrise des mers, c'est bien, mais la stabilité des pays producteurs et exportatuers de pétrole reste la base. Les mers ont beau être stables, si les pays qui vendent le pétrole font n'importe-quoi, ils mettent l'équilibre du monde en danger. Et c'est ce qui se passe. Les zones de production sont en très forte déstabilisation. Dans un contexte mondial de contrainte sur les approvisionnements pétroliers, on peut se féliciter que ces déstabilisations ne portent pas sur des plus gros producteurs. Aujourd'hui, le terrorisme, il est islamique, et autant chez nous, on comprend qu'il touche surtout des débiles profonds, autant dans les pays arabes, ce qu'on nomme terrorisme n'en est pas. C'est une guerre de conquête dont le but est l'établissement d'un Califat de grande ampleur regroupant l'ensemble des musulmans. Ce projet n'a été qu'à moitié réalisé. Mais s'il devait de réaliser complètement, on pourrait se mettre les 3/4 du pétrole mondial au cul. Je rappelle que depuis les chocs pétroliers des années 70, le PIB par personne stagne, et que depuis 2006/2007 (début de la DIMINUTION de l'approvisionnement des pays de l'OCDE), il BAISSE.

[Joich]

Le terrorisme c'est une mouche dans l'oreille d'un éléphant. En théorie il ne devrait pas avoir d'effet, en pratique il en a eu énormément. Al Qaeda a réussi à provoquer des conflits bien réels entre Occidentaux et pays musulmans en Afghanistan et en Irak, conflits très coûteux et aux résultats plus que mitigés. Les pays d'Afrique du Nord ont été dépossédés de leurs printemps arabes, alors que ceux de l'Ouest sont durablement déstabilisés (il n'y a qu'à voir un tracé du Paris-Dakar des années 80 pour se rendre compte à quel point bien peu de zones sont aujourd'hui sûres dans cette région). Notre diplomatie aussi est perdue, on le voit notamment en Syrie où nos dirigeants n'ont jamais su faire un choix clair entre Assad et les islamistes.

Enfin nos sociétés aussi ne sont plus les mêmes. C'est peut-être moins flagrant dans les zones rurales, mais dans les grandes ville ça l'est.

Je souscris à l'analyse

[Nick Cave]

Il est bien évident que le terrorisme a un double visage : d'un côté on le vilipende, il nous fait peur et de l'autre il nous réconforte et nous solidarise avec un effet "eux contre nous"/ Eux c'est bien-sur les méchants, les barbares, les bourrins ans subtilité, les mauvais, les anti-démocrates, les ignorants et si eux c'est ça alors nous on est forcément le contraire, les bons, les gentils, les connaisseurs, les raffinés, les démocrates, défenseur des libertés, etc.

Le terrorisme a totalement été assimilé et intégré par nos politiques et nos démocraties médiatiques. Il a dorénavant une fonction sociale et "réconfortante" même si ça peut paraître paradoxale. Dans une société en mouvement et face aux nouveaux défis de la mondialisation, globalisation, financiarisation, européanisation, recherche de sa propre identité et de son passé, le terrorisme vient à point nommé pour les politiques et aussi les citoyens afin de regrouper...

Je vais vous citer un exemple d'une des boites pour laquelle je bosse et dans laquelle il y a quelques conflits sociaux de temps à autres et ou il y a eu des négociations houleuses sur l'annualisation du temps de travail et le PDG n'a pas communiqué et a laissé le DRH communiquer à sa place, Le PDG a communiqué 6 fois ces 2 dernières années : 2 fois c'était pour annoncer le rachat d'entreprises concurrentes et les 4 autres fois c'était le lendemain des attentats : Paris, Nice, Manchester et Barcelone. Il n'a jamais communiqué au sujet d'un attentat. Evidemment c'est un sujet facile et où personne ne le contredira, c'est un sujet fédérateur par excellence. Ca m'a marqué. Il n'avait pas fait de comm après Charlie Hebdo, ni même Toulouse en 2012 mais là c'est comme si c'était devenu évident pour lui de se servir de ces attentats dans sa comm interne où il prend les salariés à témoin, exalte "nos valeurs" et dit aux salariés que "nous vaincrons ensemble" alors que dans le même temps il gèle les salaires, est en conflit avec les syndicats, fait face à un gros turnover car les gens partent de la boite...

C'est assez stupéfiant comme le terrorisme a totalement été intégré par nos dirigeants dans les rapports de domination. Que ce soit au niveau étatique ou simplement de l'entreprise.

[alain_38]

Il est bien évident que le terrorisme a un double visage : d'un côté on le vilipende, il nous fait peur et de l'autre il nous réconforte et nous solidarise avec un effet "eux contre nous"/ Eux c'est bien-sur les méchants, les barbares, les bourrins ans subtilité, les mauvais, les anti-démocrates, les ignorants et si eux c'est ça alors nous on est forcément le contraire, les bons, les gentils, les connaisseurs, les raffinés, les démocrates, défenseur des libertés, etc.
Le terrorisme a totalement été assimilé et intégré par nos politiques et nos démocraties médiatiques. Il a dorénavant une fonction sociale et "réconfortante" même si ça peut paraître paradoxale. Dans une société en mouvement et face aux nouveaux défis de la mondialisation, globalisation, financiarisation, européanisation, recherche de sa propre identité et de son passé, le terrorisme vient à point nommé pour les politiques et aussi les citoyens afin de regrouper...

Je vais vous citer un exemple d'une des boites pour laquelle je bosse et dans laquelle il y a quelques conflits sociaux de temps à autres et ou il y a eu des négociations houleuses sur l'annualisation du temps de travail et le PDG n'a pas communiqué et a laissé le DRH communiquer à sa place, Le PDG a communiqué 6 fois ces 2 dernières années : 2 fois c'était pour annoncer le rachat d'entreprises concurrentes et les 4 autres fois c'était le lendemain des attentats : Paris, Nice, Manchester et Barcelone. Il n'a jamais communiqué au sujet d'un attentat. Evidemment c'est un sujet facile et où personne ne le contredira, c'est un sujet fédérateur par excellence. Ca m'a marqué. Il n'avait pas fait de comm après Charlie Hebdo, ni même Toulouse en 2012 mais là c'est comme si c'était devenu évident pour lui de se servir de ces attentats dans sa comm interne où il prend les salariés à témoin, exalte "nos valeurs" et dit aux salariés que "nous vaincrons ensemble" alors que dans le même temps il gèle les salaires, est en conflit avec les syndicats, fait face à un gros turnover car les gens partent de la boite...
C'est assez stupéfiant comme le terrorisme a totalement été intégré par nos dirigeants dans les rapports de domination. Que ce soit au niveau étatique ou simplement de l'entreprise.

le terrorisme vient à point nommé pour les politiques et aussi les citoyens afin de regrouper... : je pense que l'on peut pousser l'analyse ou le constat un peu plus avant. Et ce au risque de se faire vilipender et accuser de complotisme. (Boc21 réagira certainement).
Et ce dans le sens de la situation exposée : dit aux salariés que "nous vaincrons ensemble" alors que dans le même temps il gèle les salaires, est en conflit avec les syndicats, fait face à un gros turnover car les gens partent de la boite...
Je ne dis pas que le terrorisme a été fomenté (1) par l'occident dans cet objectif, mais force est de constater qu'il est devenu volontairement ou involontairement (1), un moyen d'oppression des états (directement par voie administrative, policière et judiciaire - ou indirectement via le secteur privé qui fourni l'emploi) sur leur population.

[papinova]

@ Nique le "cave"...
Bonne analyse...

[camps]

http://www.lci.fr/international/la-core ... 1508506450

[PASCAL85]

Il est bien évident que le terrorisme a un double visage : d'un côté on le vilipende, il nous fait peur et de l'autre il nous réconforte et nous solidarise avec un effet "eux contre nous"/ Eux c'est bien-sur les méchants, les barbares, les bourrins ans subtilité, les mauvais, les anti-démocrates, les ignorants et si eux c'est ça alors nous on est forcément le contraire, les bons, les gentils, les connaisseurs, les raffinés, les démocrates, défenseur des libertés, etc.
Le terrorisme a totalement été assimilé et intégré par nos politiques et nos démocraties médiatiques. Il a dorénavant une fonction sociale et "réconfortante" même si ça peut paraître paradoxale. Dans une société en mouvement et face aux nouveaux défis de la mondialisation, globalisation, financiarisation, européanisation, recherche de sa propre identité et de son passé, le terrorisme vient à point nommé pour les politiques et aussi les citoyens afin de regrouper...

Je vais vous citer un exemple d'une des boites pour laquelle je bosse et dans laquelle il y a quelques conflits sociaux de temps à autres et ou il y a eu des négociations houleuses sur l'annualisation du temps de travail et le PDG n'a pas communiqué et a laissé le DRH communiquer à sa place, Le PDG a communiqué 6 fois ces 2 dernières années : 2 fois c'était pour annoncer le rachat d'entreprises concurrentes et les 4 autres fois c'était le lendemain des attentats : Paris, Nice, Manchester et Barcelone. Il n'a jamais communiqué au sujet d'un attentat. Evidemment c'est un sujet facile et où personne ne le contredira, c'est un sujet fédérateur par excellence. Ca m'a marqué. Il n'avait pas fait de comm après Charlie Hebdo, ni même Toulouse en 2012 mais là c'est comme si c'était devenu évident pour lui de se servir de ces attentats dans sa comm interne où il prend les salariés à témoin, exalte "nos valeurs" et dit aux salariés que "nous vaincrons ensemble" alors que dans le même temps il gèle les salaires, est en conflit avec les syndicats, fait face à un gros turnover car les gens partent de la boite...
C'est assez stupéfiant comme le terrorisme a totalement été intégré par nos dirigeants dans les rapports de domination. Que ce soit au niveau étatique ou simplement de l'entreprise.

le terrorisme vient à point nommé pour les politiques et aussi les citoyens afin de regrouper... : je pense que l'on peut pousser l'analyse ou le constat un peu plus avant. Et ce au risque de se faire vilipender et accuser de complotisme. (Boc21 réagira certainement).
Et ce dans le sens de la situation exposée : dit aux salariés que "nous vaincrons ensemble" alors que dans le même temps il gèle les salaires, est en conflit avec les syndicats, fait face à un gros turnover car les gens partent de la boite...
Je ne dis pas que le terrorisme a été fomenté (1) par l'occident dans cet objectif, mais force est de constater qu'il est devenu volontairement ou involontairement (1), un moyen d'oppression des états (directement par voie administrative, policière et judiciaire - ou indirectement via le secteur privé qui fourni l'emploi) sur leur population.

Ton analyse alain, est des plus juste ! utilisé la peur, aux fins de manips en tout genres c'est pratique, le blem c'est que lorsque que l'ont a ouvert la porte aux bestiaux faudrait savoir les geré et surtout savoir ou ils sont !