Mon DAC, le maillon faible

[Le percheron]

Message reçu...mais non compris : peux tu développer ?

En fait sur un lecteur, on va dire de flux numérique, la capacité de se connecter au réseau via une prise Ethernet. Via cette pris et un câble adhoc tu peux te connecter au routeur de ta box internet et donc à un disque dur en réseau, dit NAS (Network Administrated Storage). Sur ce NAS tu peux stocker toute ta musique numérique, téléchargée, ripée depuis des CD etc. soit avoir toute ta bibliothèque musicale facilement. En outre, et c'est souvent le cas aujourd'hui, les lecteurs récents dispose de la capacité de lire en direct les fluxs des deux grands sites de streaming en 16 et 24 bits (soit qualité CD ou Master) à savoir Qobuz (français) et Tidal (US). Pour un abonnement de 20 euros/mois tu accèdes alors à une discothèque haute qualité de 35 millions de titres, et tu pilotes ta chaine avec ton smartphone ou ta tablette. En prime, et c'est vérifiable par une simple écoute, un lecteur de ce type (pas forcément hors de prix genre Sonos Connect ou auteres...) t’affranchis de la connexion USB vers les DAC qui est une solution limitée en terme de qualité, ce qui influe forcément comme source sur la qualité de ton système par ailleurs performant. Perso depuis que je suis passé à ça je redécouvre le plaisir de la musique, c'est simple et qualitatif, et je découvre plein de nouvelles musiques.

[JAVA Alive]

la connexion USB vers les DAC qui est une solution limitée en terme de qualité

C'est archi faux, tu ne sais manifestement pas de quoi tu parles.

[letit69]

L'USB n'est pas limitée, c'est plutôt le contraire : c'est la moins limitée de toutes

[fredoamigo]

L'USB n'est pas limitée, c'est plutôt le contraire : c'est la moins limitée de toutes

non ce n est pas la moins limitée de toutes (si on parlent de limitations de flux de données ) elles est égale aux autres , sauf toslink optique qui elle serais limitée .

[JAVA Alive]

Si bien faite, la liaison USB est techniquement supérieure aux autres.
Reprise sur erreur, débits supérieurs, asynchrone.
L'optique peut atteindre aussi des débits élevés.
Le coax moins à ma connaissance, mais on s'en fout un peu, dans la pratique ça ne s'entend pas de toutes façons (sauf USB synchrone, je ne sais aps si ça s'entend mais ce n'est vraiment pas terrible).

super22 > quelle entrée de ton DAC magic utilises-tu ?

[Le percheron]

techniquement supérieure

ben le flux il passe en TCIP/ip non ? pourquoi tous les flux infos passent pas comme ça alors. Tu parles de choses que tu connais mal

[JAVA Alive]

Par techniquement supérieure aux autres, j'entends techniquement supérieur à ce qu'on trouve en général : optique, coax.
Par rapport à de l'éthernet, l'USB a les mêmes qualités.

Il y a plein de protocoles pour faire passer des données en info.
Tous ou presque sont parfaitement capables de faire passer de l'audio sans perdre de bits, aucun n'est supérieur à un autre, les flux audio c'est de la gnognotte, on sait résoudre ça sans erreur depuis les années 80.
Le jitter n'a en général aucun lien avec le type de liaison ou le protocole utilisé, sauf justement dans le cas de l'USB synchrone.
Bref, tous se valent à quelques rares exceptions près, affirmer qu'un est supérieur à l'autre est tout bonnement faux.

Mais puisque tu sembles si sûr de toi, peux-tu nous expliquer en quoi l'USB asynch est plus sujet aux parasites ?

[fredoamigo]

l'usb asynchrone n a rien a voir avec les parasites . le seul avantage par rapport a une liaison usb synchrone , c'est que le dac sera master ou plutôt les horloges du dac seront master vis a vis de l horloge de la source qui elle sera slave ... est comme les horloges d'un ordi sont souvent médiocres 'l' USB asynchrone et meilleur dans ce cas d’où le succès du port USB .

[JAVA Alive]

l asynchrone n a rien a voir avec les parasites le seul avantage par rapport a une liaison synchrone c'est que le dac sera master ou plutôt les horloges du dac seront master vis a vis de l horloge de la source qui elle sera slave ... est comme les horloges d'un ordi sont souvent médiocres l 'asynchrone et meilleur dans ce cas d ou le succès du port usb .

Oui, sauf qu'elles sont pas médiocres, elles sont juste pas faites pour l'audio (pas les bonnes fréquences).

[letit69]

On arrive pas un peu au HS

[JAVA Alive]

Pas sûr, si super22 peut garder son DAC en changeant d'entrée ?

[fredoamigo]

Pas sûr, si super22 peut garder son DAC en changeant d'entrée ?

D’où l intérêt d'une interface

mais peut être que les autres intervenants veulent entendres parler de totaldac vs MSB vs Meitner vs etc etc etc ? c'est plus ludique de jouer au petit train électrique que d’essayer de le réparer .

[phile]

Au fait, Super22 a posté ce sujet le 15/11
puis plus de nouvelles... bien qu'il rendent des visites régulières à nos discussions...
Super22, si tu pouvais éclaircir ton sujet et dire où tu en es aujourd'hui, ca simplifierait les débats !

[fredoamigo]

en fait , super22 avait peut être déjà acté le changement de dac car celui ci (le pas cher ) était forcement devenus le maillon faible ,Le coupable , la cible idéale de son système ..
les audiophiles souvent quand ils parlent de remise a niveaux c'est de prix qu il s'agit .. le pourquoi du comment c'est secondaire

[maxitonic]

J'ai fait beaucoup d'expériences pragmatiques sur les flux synchrones et quelques unes seulement sur l'usb, flux asynchrone.
Je crois qu'il faut éviter les positions à priori c'est à dire les dogmes plutot rigides car les résultats sonores sont très dépendants des cas, de la façon avec laquelle la théorie (positions à priori) est mise en pratique, et c'est très différent d'un cas à l'autre.

-Sur l'USB, j'ai encore bien trop peu d'expérience , le nombre de mes essais comparatifs étant encore insuffisant.
J'ai déjà bien noté les différences importantes avec divers cables USB, par ex j'ai acheté du CHORD pour voir, eh bien dans le cas précis, ça enfle le haut grave, pas bon, alors que le test sur HifiNews par Paul Miller prétend que "c'est le meilleur".
L'INTERFACE asynchrone-synchrone me parait avoir beaucoup d'importance, je viens d'en approvisionner une autre..
La séparation des alims parait un point intéressant a investiguer.
La séparation galvanique me parait aussi un paramètre important..(j'ai un séparateur ADUM a tester, et un cable optique, avec alim interface séparée) mais il me semble que tout se résumerait a savoir si le flux synchrone après transformation asynchrone-synchrone est exempt de défaut.

-Celà rejoint l'avis d'un grand spécialiste que j'ai lu, il s'agit du patron R&D de Lavry Engineering, qui dit en substance" tout se résume a savoir quel est le taux de jitter à l'entrée de l'étage de conversion numérique-analogique", en gros: peu importe ce qu'il y avant,c'est le résultat final qui importe.C'est du pragmatisme au niveau 1,ce n'est pas une idée à priori, car si tout est parfait à ce niveau, il ne reste qu'a bien convertir.

-Sur les flux synchrones, j'ai fait un très grand nombre d'expérimentations, depuis des années, (et la venue de fredo..), et là, je peux dire plein de choses sur AES,SPDIF,TOSLINK,les défauts, les influences,l'effet du choix du circuit d'entrée SPDIF ou AES (les divers circuits d'entrée ne donnent pas le même résultat), et surtout comment et combien on peut sacrément changer le son du MEME dac, juste en jouant sur certains paramètres influençant le signal synchrone.Ce serait trop long de détailler.....
A titre d'exemple,juste en changeant la sortie horloge (j'ai 6 sorties AES), celà suffit pour modifier le son, alors qu'il s'agit vraiment de pouièmes de différences sur le signal horloge non data, non mesurables..!!! Je n'en dis pas plus, et surtout= aucune polémique, nous cherchons tous dans l'interêt général.
Une autre de mes conclusions: attention aux jugements hatifs sur les dacs, avant d'être sur qu'on a tiré le maximum d'un dac, il faut mouiller la chemise.