C'est tout à fait normal.hcpk a écrit:Ma baie vitrée est traitée avec des stores à bandes verticales en tissu thermique métallisé opaque, mais la différence store ouvert/fermé au niveau résonance est assez faible.
Si je comprends bien, les tissus dits « acoustiques » comme ceux cités plus haut (Douglas) ne sont pas plus efficaces que ceux que j’ai actuellement. Donc je recherche un traitement pour la baie vitrée plus efficace qui resterai malgré tout esthétique (si cela existe)
Normalement, on dit d'un tissu qu'il est acoustique quand il offre une transparente acoustique (par exemple, pour couvrir des enceintes.
A l'inverse un tissu sera absorbant, s'il offre une grande surface d'absorption, c'est à dire qu'il est poreux et composé d'une grande quantité de fibres longues et tortueuses. Un tel tissu a une forte épaisseur (5 à 6mm ou davantage), une masse élevée (au moins 1kg/m²) et reste poreux. On doit p En outre, il doit couvrir 3 fois la surface avec des plis de 20 à 30cm de profondeur distants de la surface d'au moins 10cm.
Un tissu mince, léger de surface réduite ne possède pas ses propriétés. Le tissu que vous citez est très beau et de bonne qualité mécanique. Les performances acoustiques indiquées ne sont pas meilleures que celles d'un tissu ordinaire.
Integration custom = construction de la pièce à partir de murs nu?
Un dispositif opaque de 40 à 50cm d'épaisseur.
je souhaitais accrocher des panneaux bass traps absorbant/diffusant (esthétiques), en mettant 3 ou 4 sur le mur arrière derriere la position d’écoute et 4 sur le mur avant (2 derrière les enceintes et 2 au milieu, derrière l’écran). C’est une configuration que j’ai vu sur plusieurs photos et je m’interrogeais sur son efficacité et le degré d’amelioration que l’on pouvait en espérer...
L'amélioration qu'on peut en espérer dépend des caractéristiques initiales de la pièce. La mesure en chambre réverbérante montre des résultats plus spectaculaires que l'on ne retrouve pas nécessaire dans une pièce meublée. L'explication prendrait des pages. Je vais répondre à travers un exemple chiffré.
Le coefficient d'absorption d'un matériau s'exprime en Sabins/m². La valeur zéro représente une absorption nulle, c'est à dire 100% de réflexion tandis que la valeur 1 représente une absorption totale (infinie) comme une ouverture dans le mur à travers laquelle le son serait aspiré et ne reviendrait jamais.
Prenons une pièce vide de 6 x 4 x 2,5m. Le volume est 60m3 et la surface développée des murs + sol + plafond 98m². Les parois sont en marbre lisse (coeff d'absorption 0,05).
On peut calculer la réverbération dans cette pièce: 0,161V/aS = 9,66/98x 0,05 = 1,97 seconde.
On introduit dans cette pièce, 8 panneaux de 60 x 60cm possédant une absorption infinie (coeff 1). Ils couvrent 3 m² de surface, sont très absorbants et la réverbération devient:
9,66/ (0,05 x (98-3) + (3x1) = 1,24 seconde.
La durée de la réverbération a été réduite de 37%
Considérons la même pièce meublée. Les meubles, les objets et les revêtements possèdent une surface qui s'ajoute à la partie découverte des murs et du sol et leur matière absorbe déjà une partie du son. Compte tenu des reliefs du mobilier on estime que sa surface développée est 50% supérieure à celle d'une surface plane et que la moyenne des coefficients des objets est 0,35. Le volume du mobilier est 3m3
Nous avons donc 0,5 x 98m² de surfaces de murs-plafond non couverte avec un coeff de 0,05 et
(0,5 x 98) x 1,5 de surface développée du mobilier avec un coeff de 0,35 pour un volume disponible de 60-3= 57m3
La réverbération devient: 0,161 x 57/ (49x0,05)+(49x1,5x0,4) = 9,18/28 = 0,33 seconde
On introduit à nouveau les 3m² de panneaux absorbants et la réverbération devient: 9,18/ (28+3)= 0,3 seconde
La durée de la réverbération a été réduite de 9%
Dans la pièce vide les 8 panneaux apporteront une amélioration de 37%.
Dans la pièce meublée les mêmes 8 panneaux apportent une amélioration de 9%
La première configuration s'approche des conditions de mesure du fabricant (salle réverbérante) et la seconde est celle d'une pièce à vivre.
Pour sentir un écart subjectif identique au premier cas (37%) il faut descendre à 0,24 seconde, ce qui nécessite 28 panneaux absorbants et non 8 comme dans la pièce vide.
Remarque: n'oublions pas que dans ces calculs, l'absorption des panneaux totale (cas idyllique).
Dans la réalité, les panneaux en question ne sont qu'un morceau de contre-plaqué pré-vernis, découpé et collé sur un bout de mousse. La diffusion n'opère que par la rupture d'impédance, c'est à dire le contraste entre le contre plaqué et la mousse et celui entre la mousse et le mur (comme un coussin posé au mur). Le dessin des découpes est purement décoratif. La diffusion est extrêmement réduite, voire symbolique, l'absorption est celle d'un morceau de mousse.
Coté esthétique, le chant des découpes n'est pas traité, le bois est brut.
Voilà, je ne peux mieux répondre en termes simples à votre phrase:
je m’interrogeais sur son efficacité et le degré d’amelioration que l’on pouvait en espérer...
Créé le 30 Aoû 2021 9:27
