LE VRAI DU FAUX, TRANSPARENCE OU EGALISATION

[Powerdoc]

the sound may even be perceived as coming outside the region between the two speakers which is a clear sign of phase correction gone bad

Le son peut même donner l'impression de venir d'une région en dehors de l'espace entre les deux enceintes, ce qui est un signe clair d'une égalisation de phase incorrecte.

Un ancien de chez Elipson jadis m'avait expliqué que répondant à une critique trouvant le son de ces enceintes (coaxiales) trop centré, il avait répondu qu'il suffisait d'inverser la phase, pour avoir un son hyper large.

[Pio2001]

Ah oui, c'est un peu la même idée. A part que quand j'inverse la phase, j'ai au contraire l'impression que la scène sonore prend une largeur négative ! Les sons semblent provenir de l'intérieur du crâne.

Sinon j'ai exploré quelques liens. Je découvre des vieilleries que j'avais zappé :

Une brève présentation de ce que l'égalisation peut et ne peut pas faire. Excellent : http://www.acousticfrontiers.com/201071 ... imer-html/

Et... le logiciel de room correction de notre ami Ohl : http://www.ohl.to/about-audio/audio-softwares/align
Basé lui-même sur le logiciel DRC : http://drc-fir.sourceforge.net/doc/drc.html

[Igor Kirkwood]

Igor, je me suis permit d'enregistrer un extrait d'Aria avec mes micros C2 placés à 6 m de mon système réglé à 95 db, j'aime bien être baigné dans la musique, j'espère que je n'ai pas trop massacré les tonalités.

Mais gils mon Enregistrement (Aria de Richard Galliano/Thierry Escaich)....ne m'appartient pas

J'ai noté en particulier une confirmation que je cherchais : les zig-zags serrés que l'on voit dans la partie haute de nos courbes de réponses non lissées (le gros pâté illisible à droite) sont bien l'expression, non pas d'accidents dans la courbe de réponse, mais de la réverbération de la pièce elle-même.

Pio tu ne peux échapper aux limitations du traitement acoustique de ton local d'écoute.....Peut être un jour

Le son peut même donner l'impression de venir d'une région en dehors de l'espace entre les deux enceintes, ce qui est un signe clair d'une égalisation de phase incorrecte.

Certains CDs usent à dessein de ce son hors phase "Amuse to death" par exemple.
On peut, dès lors, sur une chaine bonne pour le hors phase entendre en stéréo un hélicoptère qui fait le tour du local d'écoute comme en 5, 1 !

[jeffas66]

Si je n’avais pas chez moi la possibilité d’entendre la musique très largement au delà du cadre des enceintes, sur les côtés et à l’arrière du point d’écoute assez souvent, le tout en simple stéréo (très courant sur de l’électro), la hifi ne m’intéresserait absolument pas. Autant écouter de la musique avec une radio portative à transistor.

La bulle de quasi mono entre les enceintes, même sur du THDG en auditorium, c’est chiant au possible.

(j’ai pas mal de morceaux ou j’entends des sons tourner autour de moi, en passant donc par les côtés et l’arrière, rien d’exceptionnel, ex :so close, musique de broadchurch par olafur arnalds, ou last train to holmberg, album sequest de Spyra...et si c’est hors phase c’est bien mieux comme ça )

[indien29]

Bonjour,

Il y a quand meme heureusement, des différences importantes entre des enceintes d'ambiances mono diffusion et un bon système stéréo.

Mais on peut dire qu'aujourd'hui, les mixages sont moins audacieux qu'avant !!!

Si on prend des albums des années 80, l'ingé son pouvait faire des choses que l'on ne voit plus aujourd'hui, guitare 1 et voix 1, 100% à gauche, guitare 2 et voix 2 à droite, ça c'était de la stéréo !!!

Exemple, Space Oddity de David Bowie et pleins d'autres encore.

Je ne sais pas pourquoi les mix sont maintenant toujours sérrés sur le centre, jamais plus de 20 ou 30% de décalage entre les voies droites et gauches, j'imagine que c'est pour garder un niveau homogène des instruments ?

[Igor Kirkwood]

(j’ai pas mal de morceaux ou j’entends des sons tourner autour de moi, en passant donc par les côtés et l’arrière, rien d’exceptionnel, ex :so close, musique de broadchurch par olafur arnalds, ou last train to holmberg, album sequest de Spyra...et si c’est hors phase c’est bien mieux comme ça )

Mais cela démontre jeffas que ta chaine Haute Fidélité stéréo fonctionne bien sur ce critère de phase

Je ne sais pas pourquoi les mix sont maintenant toujours sérrés sur le centre, jamais plus de 20 ou 30% de décalage entre les voies droites et gauches, j'imagine que c'est pour garder un niveau homogène des instruments ?

Oui j'ai remarqué aussi.
Mais ce qui me gêne le plus dans les "nouveaux mixages" c'est le traitement des voix, qui sont moins précises avec des instruments très en avant (cela pour la Musique Pop...)

[Pio2001]

A mon avis, c'est pour s'adapter à une écoute au casque, car des instruments à 100 % sur un canal, au casque, c'est insupportable.

[syber]

A mon avis, c'est pour s'adapter à une écoute au casque, car des instruments à 100 % sur un canal, au casque, c'est insupportable.

Oui, c'est possible. D'autant plus que les jeunes écoutent principalement leurs musiques avec des écouteurs et donc pas de cross feed naturel possible.

[indien29]

la réduction des effets stéréophoniques ne seraient pas, selon vous, destiné à réduire la dynamique pour rendre audible tout les instruments lors de passage en radio sur des systèmes de diffusion mono ?

Je n'avais pas pensé au casque, je ne troupe pas cela si désagréable au casque, par exemple Space Oddity au casque, vous ne trouvez pas ça sympa ?

[Pio2001]

par exemple Space Oddity au casque, vous ne trouvez pas ça sympa ?

Personnellement, au casque, si on veut en rajouter exprès, je préfère les effets de spatialisation et réverbération, comme dans cette chanson de Avenue : https://www.youtube.com/watch?v=QKh-sVeUtEk

[syber]

Je viens d'écouter ces deux titres avec des écouteurs de baladeurs et je dois reconnaitre que l'enregistrement avec D/G très marqué sonne étrangement. Il sonne "pauvre" ou "maigre". On entend une petite batterie d'un côté et une petite guitare de l'autre. A l'inverse du second morceau qui fait plus "riche", plus "emphatique".

[indien29]

Petit UP pour continuer à parler sur le bon post des Dacs et de la transparence de ces derniers.

[cleriensis]

la réduction des effets stéréophoniques ne seraient pas, selon vous, destiné à réduire la dynamique pour rendre audible tout les instruments lors de passage en radio sur des systèmes de diffusion mono ?

Je n'avais pas pensé au casque, je ne troupe pas cela si désagréable au casque, par exemple Space Oddity au casque, vous ne trouvez pas ça sympa ?

c'est exactement ça... pour assurer une mono-compatibilité.

Les mixages trop portés sur le pan posent un problème de fond. Ils occultent la phase et la nécessité de celle-ci pour une bonne construction de l'image sonore. Dans la pop ultra-produite ça passe.. pour un enregistrement de musique acoustique ça passe pas du tout.. au casque, mais aussi aux enceintes.

L'enjeu majeure de la prise de son d'aujourd'hui c'est de proposer une démarche de prise cohérente au casque et aux enceintes tout en étant acceptable en mono-compatibilité (quoique les systèmes purement mono soient de plus en plus rares...)

[indien29]

Je pense que l'on peut continuer nos échanges sur les Dacs et les différentes électroniques ici.

Si un constructeur veut sortir de la neutralité (la théorie de la HiFi, c'est une réponse neutre, fidèle, Hautement Fidèle, donc HiFi...) pour offrir une sonorité différente, en faisant une modification electronique sur le signal (une égalisation en fait), cette modification n'est pas une amélioration de la transparence, donc de la performance (donc diaphonie, thd, etc...), mais une égalisation, et bien, il peut le faire ! Ou est le mal ?

Je suis passé il y a 2 jours au Show Room Devialet pour écouter les amplis THDG, en démo sur une paire de Sonus Faber.

La courbe de réponse me plaisais bien, avec un bon + 10dB (voir +15dB) vers les 45 Hz selon mon analyseur de spectre sur mon smartphone avec lequel je fais en tout lieu des RTA.

Mais, ce n'était pas une réponse plate, j'interpelle le vendeur (qui a reçu une formation de base + une formation marketing avancé, très sympathique au passage) et lui fait part de la courbe de réponse.

Il me dit, oui, le système à été Samé...

"Sam est un système qui prends en compte les caractéristiques de l'enceinte et l'adapte"

Ok, j'ai compris, SAM est un egaliseur dont l'ampli, équipé d'un DSP reçoit les infos de correction par une sorte de carte SD propriétaire, je trouve cela très bien ! Alors ça impressionne le néophyte car s'il vient d'un autre magasin et d'une autre écoute ou il a entendu une réponse plate, je comprends qu'à l'écoute, il soit plus impressionné par le Devielet (SAM équiped !)

Nous sommes en plein dans le sujet, transparence ou égalisation, à ce sujet, dernièrement, JPL écrivait ceci :

Un ampli est un outil neutre par définition. Si tous ne le sont pas c'est qu'il y a un problème:
1- Le constructeur n'y parvient pas: c'est un mauvais.
2- Le constructeur personnalise le son à son goût avec des fioritures inutiles. Chacun sa secte.
Les deux sont à rejeter.

Son post, on ne peut plus instructif sur les amplis est ici (pour comprendre un peu plus sur les amplis et les électroniques d'une manière générale) http://www.homecinema-fr.com/forum/vers-l-ultra-hd/au-coeur-des-amplis-t30090307.html

Sur les DAcs, je pense que c'est la même chose, pour ceux qui entendent une différence, si elle est audible (faut faire un test en aveugle pour les comparer), c'est qu'il y a modification de la courbe de réponse, donc, ajout d'une "signature sonore"

[Pio2001]

Si un constructeur veut sortir de la neutralité (la théorie de la HiFi, c'est une réponse neutre, fidèle, Hautement Fidèle, donc HiFi...) pour offrir une sonorité différente, en faisant une modification electronique sur le signal (une égalisation en fait), cette modification n'est pas une amélioration de la transparence, donc de la performance (donc diaphonie, thd, etc...), mais une égalisation, et bien, il peut le faire ! Ou est le mal ?

Le mal, c'est de prétendre que ce résultat est plus neutre, plus transparent, plus vrai que les autres. Et la plupart du temps, ils en sont persuadés eux-mêmes. Soit parce qu'ils conçoivent leurs appareils à l'oreille, selon le principe que l'oreille a raison et la mesure tort, soit parce qu'ils s'imaginent avoir découvert une révolution, comme l'amélioration de la réponse transitoire, ou l'élimination des micro-décharges, ou de l'effet de peau.

D'ailleurs, la plupart de ces machins n'a aucun effet audible en aveugle. Tous les boîtiers qu'on trouve le long des câbles de modulation ou d'enceintes, par exemple, n'ont absolument aucun effet égalisateur, même quand ils contiennent des bobines. Ils filtrent les fréquences au-dessus du mégahertz.
Ceux qui ont un effet audible en ABX sont les lampes et les filtres numériques. En voyez-vous d'autres ?

Sur les DAcs, je pense que c'est la même chose, pour ceux qui entendent une différence, si elle est audible (faut faire un test en aveugle pour les comparer), c'est qu'il y a modification de la courbe de réponse, donc, ajout d'une "signature sonore"

Oui, mais dans neuf cas sur dix, il n'y a pas de différence audible en aveugle.