Optoma UHZ65, DLP 4K simulé, laser (màj)

[DTSman]

J'aurai bien aimé que vous ayez tous les deux pu avoir le ACER en prêt pour comparer au niveau des AEC vu qu'il me semble qu'ils n'ont pas la même roue, et que je n'ai pas vu de retour négatif sur les AEC sur l'ACER ?

De plus sur l'ACER ils ont déjà corrigés le bug sur le BD (pas encore le cas du Optoma) et qui a en plus rajouté du contraste supplémentaire qui doit donc être au niveau des sony maintenant ?

J'aurai bien voulu aussi aussi faire un comparo A/B avec l'Acer. Comparer des projos c'est très parlant et instructif. Un UHZ65 avec moins d'AEC ça changerai pas mal la donne. C'est à mes yeux sont plus gros défaut.

Pour des raisons évidentes de logistique on ne peut comparer qu'avec les projos des testeurs. C'est pour cette raison qu'on essai de se déplacer tant que possible avec les exemplaires de test dans différentes salles pour multiplier les points de vues et les comparaisons

[Goldfinger67]

Le piqué est vraiment bon, mais ça manque de naturel.
L'image peut être flatteuse mais parfois à l'excès en manquant de naturel.

C'est ton premier DLP ???
Sur un réflectif comme les JVC le détourage pixel est grossier voire gras, donc un piqué relativement moyen nativement. J'imagine que comme beaucoup tu compensais par une couche de sharpness, intégré au projo ( e-shit ) ou à ta source, afin d'améliorer tant que possible les contours.
Un DLP fonctionne plus comme un moniteur PC, sur les lettres d'un texte le pixel noir est parfaitement détouré et séparé des pixels blancs tout autour. De ce fait cette techno n'a quasi pas besoin de l'ajout de sharpness pour offrir une image précise et piquée, pire, la moindre augmentation d'un tel filtre va immédiatement générer des artefacts.
L'idéal est d'ajuster ça sur mire de résolution contenant des détails précis et ajuster le sharp en dessous de toute dégradation de leur rendu.

[DTSman]

Exact
Et les mires 4K sont très bien rendues sur cet Optoma.

[muscle]

sur le piqué je ne partage pas votre avis .la source est a zéro .

zoom sur le rocher avec l'optoma netteté et xpr a fond



la même avec le sony 260 rc50 nette 35 zoom 235 activé pour avoir toute la matrice du sony et netteté bien faite.



la qualité est moyenne ,mais c'est la même pour les deux.

les deux projo sont en simultanés et on basculait de l'un a l'autre le surplus de définition en faveur du sony était flagrante.

surtout visible sur les seconds plans et les scènes larges.

peut être que l'optoma que j'avais ,il n’était pas top avec un probleme de focus.

[Goldfinger67]

Ma remarque vaut pour les deux technos et je n'invente rien, à qualité d'optique équivalente le DLP est factuellement et logiquement plus piqué, déjà pour la raison que je cite plus haut mais aussi ici pour sa "mono matrice" ce qui écarte tout soucis d'alignement.

Après je n'ai pas vu tourner cet Optoma, d'autres paramètres comme le laser peuvent déroger à ses règles.
Autre chose, tu compares un natif 4K avec un 3K.

[Goldfinger67]

peut être que l'optoma que j'avais ,il n’était pas top avec un probleme de focus.

Je comprend mieux

[DTSman]

Salut Oliv,

On peut très bien rendre le piqué de l'UHZ "médiocre" (son focus manuel est ultra sensible par ex) mais de ce que j'ai constaté des plans mon scotché davantage que le VW260 de Coco68 pourtant déjà très bon j'en conviens.

Mon laptop sortait en 4K@30Hz et je peux t'assurer que le bureau windows et les mires offrait un déjà un bon piqué/uniformité. Difficile pour n'importe quelle triLCD de faire aussi bien.
APN sur trépied réglage manuel, en switchant d'un projo à l'autre l'exercice de comparaison était malgré tout périlleux.

Par ailleurs, c'est peut être une piste, mais durant nos tests nous nous sommes rendu compte parfois d'une disparité de piqué entre le premier plans et les seconds plans qui vient peut être du filtre sharpness de l'UHZ perfectible.

[minirama90]

Salut Oliv,

On peut très bien rendre le piqué de l'UHZ "médiocre" (son focus manuel est ultra sensible par ex) mais de ce que j'ai constaté des plans mon scotché davantage que le VW260 de Coco68 pourtant déjà très bon j'en conviens.

Mon laptop sortait en 4K@30Hz et je peux t'assurer que le bureau windows et les mires offrait un déjà un bon piqué/uniformité. Difficile pour n'importe quelle triLCD de faire aussi bien.
APN sur trépied réglage manuel, en switchant d'un projo à l'autre l'exercice de comparaison était malgré tout périlleux.

Par ailleurs, c'est peut être une piste, mais durant nos tests nous nous sommes rendu compte parfois d'une disparité de piqué entre le premier plans et les seconds plans qui vient peut être du filtre sharpness de l'UHZ perfectible.

Lors des tests, on a effectivement remarqué sur certains extraits que le premier plan était très net, super piqué, par contre il n'y avait pas de progression logique dans les seconds plans et c'était plus flou que ce que l'on obtient avec les matrices d'un JVC ou SONY. L'effet AEC est le POINT négatif de ce VP. Par contre, je salue OPTOMA pour avoir installé un laser dans un boitier aussi petit, plus puissant que celui de l'EPSON LS10500, et avec un système de refroidissement moins bruyant.
Ce VP demande à être revu et corrigé, la suppression de l'AEC ne pourra se faire qu'en y mettant 3 matrices, ce qui augmentera le prix qui est quand même un peu haut vu la concurrence à prix égal.
Nous ne sommes qu'au début des matrices 4K DLP, et sincèrement, ça demande à être développé. Le laser va se démocratiser et remplacer peu à peu les lampes qui limitent la puissance de nos VP pour l'UHD.
Le test de ce VP a été intéressant, mais ne remplace pas la qualité de mon X_7000 JVC. Son remplaçant sera sans doute la prochaine génération JVC avec soit des matrices 4K, soit un laser.........je crois plus à des matrices 4K........

[Goldfinger67]

Par ailleurs, c'est peut être une piste, mais durant nos tests nous nous sommes rendu compte parfois d'une disparité de piqué entre le premier plans et les seconds plans qui vient peut être du filtre sharpness de l'UHZ perfectible.

Sur ce point toutes les technos se valent, les outils de sharpness intégrés aux projecteurs sont de piètre qualité et travaillent la plupart du temps "à la truelle".
La plupart des utilisateurs s'en servent à défaut d'autre chose mais AMHA ils sont à proscrire pour la plupart.
On touche là à une des raisons principales pour laquelle moi et beaucoup d'autres sont passés au PCHC.

[Greg.]

Disons qu'un très bon dlp hdg avec un détourage des pixels et contraste interpixel élevé n'a pas besoin de traitement et encore moins sur grande base image ou le moindre débordement de sharp se voit.
Quand j'utilise le pchc les réglages sont à un niveau ridicule et ça n'apporte presque rien puisque très faible, par contre il faut soigner la source et quelques fois l'alimentation histoire que l'image soit la plus propre possible.
Moi ça me choque quand je lis" rc à 20 et netteté à 35" ..rien que ça

[Greg.]

peut être que l'optoma que j'avais ,il n’était pas top avec un probleme de focus.

Un bon dlp, sur un bureau windows ou mire de texte doit retranscrire chaque pixels distinctement et ceci sans aucun réglage de netteté enclenché "juste la mise au point", les pixels doivent être aussi nets et bien détourés comme le fait un tv ou moniteur pour peu que l'optique soit de qualité. Si ce n'est pas le cas ce n'est pas normal, ou la qualité optique médiocre et en définitive oblige l'utilisateur à 'enclencher le super résolution implanté pour compenser la faiblesse hardware.

[N3°]

Essaye d'allez voir le ACER LAser alors ptt moins d'effet AEC

il ne l'ont pas , enfin je pense pas ... , je vais leurs envoyer un sms

[Daigoro]

J'aurai bien aimé que vous ayez tous les deux pu avoir le ACER en prêt pour comparer au niveau des AEC vu qu'il me semble qu'ils n'ont pas la même roue, et que je n'ai pas vu de retour négatif sur les AEC sur l'ACER ?

De plus sur l'ACER ils ont déjà corrigés le bug sur le BD (pas encore le cas du Optoma) et qui a en plus rajouté du contraste supplémentaire qui doit donc être au niveau des sony maintenant ?

Oh la beaucoup d erreur.
Acer à corriger le seul mode black dynamique qu il avait et bugait.
Sur le optoma 3 mode disponible ( un seul bug comme le acer le bd3)
Les 2 autres pas du tout.
Le 3eme sera peut être utilisable avec le firm C11 en cours de déploiement.
Pour les aec j en ai vu autant sur les 2. D ailleurs il est probable que les roues chromatiques soient identiques les 2 appareils étant produits par coretronic sur la même base.

[Daigoro]

Precision sur le HDR : aucun soucis.
Testé avec Xbox one x et pc + hdfury ou NVIDIA shield et pc via marantz av7704
Netflix HDR également.
Le basculement automatique fonctionne parfaitement sur mon exemplaire
Pour finir sur les aec, on est 5 à regarder et j ai dit à personne que c était un dlp.
Je suis le seul à avoir vu quelques aec ( et porteur de lunettes verres progressifs)

[Lukyfish]

C'est ton premier DLP ???

Non, comme dit page 28 :

Vos histoires d'AEC m'inquiètent un peu, je n'y suis en principe pas sensible (j'ai eu un Infocus X1 et un Mitsubishi HC3100)
J'ai encore un vieux Mitsu HC3000.