IMMOBILIER : prêt pour ?

[Joich]

Il serait temps qu'on comprenne que ces allègement fiscaux de transfert de compétence coûtent la peau des yeux et ne servent à rien. Qu'on laisse faire la CDC, elle n'arrive même pas à claquer tout le pognon qu'elle a dans des projets de construction.

[alain_38]

La Cour des comptes souhaite supprimer les avantages fiscaux liés à l’investissement locatif
Jugeant inefficaces, coûteux pour les finances publiques les dispositifs Robien, Scellier et Pinel, la Cour des comptes appelle le gouvernement à revoir ceux-ci.
Les avantages fiscaux de l’investissement locatif profitent aux ménages aisés, qui allègent ainsi leur impôt sur le revenu.
La Cour des comptes, dans un référé publié mardi 10 avril, appelle le premier ministre Edouard Philippe à revoir les aides fiscales type Robien, Scellier et Pinel. Accordées aux particuliers qui investissent dans un logement neuf à louer, ces « dépenses fiscales » ne cessent de s’alourdir au fil des ans, passant de 606 millions en 2009 à 1,7 milliard en 2015. De plus, ces avantages fiscaux profitent aux ménages aisés qui allègent ainsi leur impôt sur le revenu. Trois quarts de ces investisseurs ont un revenu annuel par part supérieure à 27 000 euros et un quart de plus de 71 000 euros, soit 2,3 % des foyers imposés.
La Cour des comptes regrette que l’administration fiscale, qui dispose des déclarations des bailleurs privés, n’opère pas de contrôle du respect des loyers et de la durée de location exigés, et, surtout, n’exploitent pas ces données pour évaluer leur impact sur l’offre locative et les locataires bénéficiaires. Elle met également en doute l’efficacité de ces dispositifs, tant sur le soutien de la construction, en raison de la faible production qui représente à peine 10 % de l’ensemble de logements neufs construits.
Deux à trois fois plus coûteux qu’une HLM
De même, l’accroissement de l’offre locative et son effet modérateur sur les loyers sont limités, là encore, par son poids trop faible pour peser sur le marché, avec à peine 50 000 logements locatifs créés face à un parc existant de 5,8 millions d’unités. De plus, ces immeubles sont peu présents dans les zones où les besoins sont les plus cruciaux. Entre 2013 et 2015, à peine 30 % des logements ainsi aidés ont été édifiés en zone très tendue (zone A) et 3 % dans Paris et sa proche banlieue (zone A bis).
Plus grave, les magistrats ont calculé qu’un logement bénéficiant du dispositif Pinel coûte aux finances publiques deux à trois fois plus qu’une HLM comparable, ajoutant que l’engagement locatif Pinel est de courte durée – six, neuf ou douze ans –, alors qu’un HLM est loué pendant au moins quarante ans. Voilà qui va mettre du baume au cœur des organismes HLM, dont les recettes sont méchamment impactées par la loi de finances.
Le référé se conclut par deux recommandations simples et radicales : mettre fin à ces dispositifs fiscaux avec une sortie progressive et créer des mesures pour inciter les investisseurs institutionnels (caisses de retraite, assureurs, foncières) à construire des logements locatifs privés.

http://www.lemonde.fr/societe/article/2018/04/10/la-cour-des-comptes-souhaite-supprimer-les-avantages-fiscaux-lies-a-l-investissement-locatif_5283566_3224.html

Merci Loug.
On appréciera les modifications incessantes des règles du jeu aussi bine à titre professionnel pour ce qui concerne les entreprises qu'à titre privé pour les investissements immobiliers. On fait comment pour un investissement locatif en cours d'achèvement et éligible au dispositif Pinel ?
Je serais curieux de voir la tournure que prendrait une compétition sportive au cours de laquelle on changerait les règles sans prévenir.C'est moi qui déconne, ou bien ?

[Boc21]

Non tu ne déconnes pas...
Mais le lien de Loug rappelle que ceux qui déconnent, ce sont ceux qui arbitrent leurs choix patrimoniaux en se basant uniquement sur des carrottes fiscales

[beb]

Faut pas oublier que la carotte tu peux aussi la prendre ailleurs.
Et là ça rend moins aimable

[Keron]

Y'en a qui trouve que cela rend gai

[poilau]

http://www.lemonde.fr/societe/article/2018/04/10/la-cour-des-comptes-souhaite-supprimer-les-avantages-fiscaux-lies-a-l-investissement-locatif_5283566_3224.html

Merci Loug.
On appréciera les modifications incessantes des règles du jeu aussi bine à titre professionnel pour ce qui concerne les entreprises qu'à titre privé pour les investissements immobiliers. On fait comment pour un investissement locatif en cours d'achèvement et éligible au dispositif Pinel ?
Je serais curieux de voir la tournure que prendrait une compétition sportive au cours de laquelle on changerait les règles sans prévenir.C'est moi qui déconne, ou bien ?

Ce dispositif n'a fait qu'attirer des parasites et aura généré un nombre d'arnaques considérable.

A la limite le seul avantage fiscal intéressant en matière immobilière c'est de pouvoir se mettre en déficit foncier.

[beb]

Depuis Mercredi, plus de clés, plus de taxe foncière et un onglet prêts à ma banque qui affiche prêt intégralement remboursé.
Content je suis.

[alain_38]

Depuis Mercredi, plus de clés, plus de taxe foncière et un onglet prêts à ma banque qui affiche prêt intégralement remboursé.
Content je suis.

C'était un prêt immobilier pour...la location au propriétaire "indélicat" (dit le mec qui s'occupe de ce qui ne le regarde pas )

[Boc21]

Et bientôt...plus de taxe d'habitation...
Chantez avec moi : "il est libre...Beb...Il est libre Beb...y'en a même qui l'ont vu déchanter" (enfin...je veux dire...avant de vendre)
J'en parle au passé bien entendu...
Je me demande si les proprios de France ne vont pas également déchanter un tantinet en se faisant massacrer avec la fin de la taxe d'habitation
Genre les proprios vont devoir assumer seuls une taxe qui couvrira la taxe d'habitation ET la taxe d'habitation que payaient les locataires
Comme le disait François Hollande, Macron n'est pas le président des riches mais des très très très riches
Alors les très très petits riches qui n'ont que leur résidence principale en guise de matelas et se saignent pour continuer à y résider...possible qu'ils soient les premiers à morfler.
Comme la taxe foncière (contrairement à la taxe d'habitation) ne voit pas son montant modifié sur critères de revenus ou sociaux, les proprios pauvres pourraient bien en prendre plein la gueule tronche dès la première année.

[alain_38]

P'tain, ça devient très très compliqué sur bla² pour suivre. C'est moi qui suis kon, ou bien ?

[Boc21]

C'est moi qui suit kon, ou bien ?

Je pourrais mal le prendre ce kon là

[Snatcher]

P'tain, ça devient très très compliqué sur bla² pour suivre. C'est moi qui suit kon, ou bien ?

C'est moi qui suit kon, ou bien ?

Je pourrais mal le prendre ce kon là

C'est peut-être là qu'Alain a buté :

Genre les proprios vont devoir assumer seuls une taxe qui couvrira la taxe d'habitation ET la taxe d'habitation que payaient les locataires

Il aurait fallu écrire:

Genre les proprios vont devoir assumer seuls une taxe qui couvrira leur taxe foncière, la leur taxe d'habitation ET la taxe d'habitation que payaient les locataires

De rien.

[Snatcher]

Comme le disait François Hollande, Macron n'est pas le président des riches mais des très très très riches
Alors les très très petits riches qui n'ont que leur résidence principale en guise de matelas et se saignent pour continuer à y résider...possible qu'ils soient les premiers à morfler.
Comme la taxe foncière (contrairement à la taxe d'habitation) ne voit pas son montant modifié sur critères de revenus ou sociaux, les proprios pauvres pourraient bien en prendre plein la gueule tronche dès la première année.

Le slogan de Mélenchon asséné en boucle par la France Insoumise dès que l'un d'entre eux ouvre la bouche, et maintenant par Hollande... et repris en chœur par les commentateurs, les médias et les opposants démagos.

Il convient de ramener les choses à leurs justes proportions :

La CSG, 1er impôt sur les ménages en France
Depuis 1998, la CSG est l'impôt sur les ménages qui rapporte le plus en France : 115,5 milliards d'euros attendus en 2018 contre 72,7 milliards d'euros pour l'impôt sur le revenu. La raison est simple : l'assiette de la CSG est beaucoup plus large que celle de l'impôt sur le revenu.

https://www.toutsurmesfinances.com/impo ... lisee.html

Donc CSG = 115,5 Mds de recettes
Impôt sur le Revenu = 72,7 Mds de recettes
ISF/IFI = 1,7 Md de recettes au lieu de 5 Mds pour l'ancien ISF soit 3,3 Mds de recettes en moins
Hausse de la CSG - baisse des cotisations salariales maladie et chômage = gain 7 Mds pour les actifs en année pleine et 2,4 Mds dès le 01/01/2018.

Les seuls dindons dans cette histoire ce sont les retraités percevant plus de 1.300€ de retraite mensuelle et ceux qui perçoivent des revenus locatifs (du fait de la hausse de la CSG).
Bon il paraît que ça sera compensé par la suppression de la taxe d'habitation (qui sera forcément répercutée sur ceux qui paient l'impôt sur le revenu, sur la taxe foncière et sur la forte hausse de cette taxe envisagée sur les résidences secondaires).

Pour en revenir à l'ISF, à quoi sert donc un impôt qui fait fuir hors de France ceux qui le paient ?
La plupart des pays qui disposaient de cet d'impôt l'ont supprimé. Probablement qu'ils ont tous un Président des très très riches à leur tête et sont très très mal gouvernés, pas comme nous qui avons eu la chance d'avoir Hollande comme Président des très très pauvres ("Mon ennemi c'est la Finance" ) :

Le Japon en 1950.
l'Italie en 1992 : l'ISF est devenu un impôt sur les biens immobiliers, à l'exception de la résidence principale et des terrains agricoles.
l'Autriche en 1994.
l'Irlande en 1997.
le Danemark en 1997.
l'Allemagne en 19977.
le Luxembourg en 2006.
la Finlande en 20069.
la Suède, l'impôt sur la fortune mis en place en 1947, disparaît en 2007, « pour favoriser les investissements et l'emploi »10.
l'Espagne, l'avait supprimé au 1er janvier 2008, et l'a rétablie à cause de la crise bancaire de 2011 de façon temporaire et de fait de façon définitive.
la Grèce, en 2009.
la Hongrie en 2010.
La France en 2017: L'ISF devient L'IFI (Impôt sur la fortune immobilière)

(Wikipedia)

[alain_38]

...
C'est peut-être là qu'Alain a buté :

Genre les proprios vont devoir assumer seuls une taxe qui couvrira la taxe d'habitation ET la taxe d'habitation que payaient les locataires

Il aurait fallu écrire:

Genre les proprios vont devoir assumer seuls une taxe qui couvrira leur taxe foncière, la leur taxe d'habitation ET la taxe d'habitation que payaient les locataires

De rien.

P'tain, mais c'est le KGB ? Comment il a deviné ?

[beb]

Depuis Mercredi, plus de clés, plus de taxe foncière et un onglet prêts à ma banque qui affiche prêt intégralement remboursé.
Content je suis.

C'était un prêt immobilier pour...la location au propriétaire "indélicat" (dit le mec qui s'occupe de ce qui ne le regarde pas )

J'avais une maison sur Troyes pour y habiter?
Changement de taf-> location à proximité du taf et mise en vente de la maison.
location chez l'autre connard.
Depuis, l'an dernier déménagement pour un coin plus "civilisé" avec location beaucoup plus sympathique (avec un proprio normal).
Et vente enfin de la maison qui était inhabitée...