Casques Kennerton (màj)

[alphatak]

Je n'ai jamais réussi à extraire d'information de ce site. Leurs courbes de FR ne ressemblent ni aux mesures brutes, ni aux mesures compensées qu'on trouve ailleurs, notamment sur innerfidelity ou Head-Fi...

[eric65]

Je n'ai jamais réussi à extraire d'information de ce site. Leurs courbes de FR ne ressemblent ni aux mesures brutes, ni aux mesures compensées qu'on trouve ailleurs, notamment sur innerfidelity ou Head-Fi...

Oui, mais on peut facilement comparer les 3 courbes de FR de ces trois casques faites a priori sur la même plateforme de mesure, et donc faire des comparaisons relatives entre ces 3 casques (à défaut de mesures "absolues").

Sinon, intéressante est l'explication de Max (Hardcorist sur le forum russe) expliquant les différences de perception du grave (des basses), en particulier entre l'Odin mk1 (grave plus plein) et le Thror (grave plus sec), essentiellement pour une question de rapidité et de propreté de la restitution du grave qui est qualitativement plus élevée avec le Thror versus l'Odin mk1 (ou mk2) (d'où une certaine différence de perception de ce registre de fréquence (LF) entre ces deux casques ; sans compter que le grave (basses) du Thror sont objectivement plus étendues dans les subs (sous 30 Hz) que celles de l'Odin mk1 (et aussi de l'Odin mk2 avec les pads V1).

http://player.ru/showthread.php?t=14228 ... ost2465936

Eric

[alphatak]

Je n'ai jamais réussi à extraire d'information de ce site. Leurs courbes de FR ne ressemblent ni aux mesures brutes, ni aux mesures compensées qu'on trouve ailleurs, notamment sur innerfidelity ou Head-Fi...

Oui, mais on peut facilement comparer les 3 courbes de FR de ces trois casques faites a priori sur la même plateforme de mesure, et donc faire des comparaisons relatives entre ces 3 casques (à défaut de mesures "absolues").

Oui, c'est comme ça que je procède aussi quand je vais chez eux. Mais c'est dommage qu'ils ne proposent pas de mesures compensées, même si aucune fonction de compensation n'est parfaite. Penser qu'une mesure brute est plus informative est une illusion, car elle dépend énormément du matériel utilisé, du "mannequin" et de la reproductibilité du protocole (ce qui est le cas chez eux).

[eric65]

Re bonsoir à tous,

Allez, quelques mesures objectives, concernant en particulier la sensibilité de ces 3 casques ortho (+ vali) :

General results Kennerton Thror
Sensitivity F.A.Q. by voltage: 108.97 dB/V SPL
Sensitivity F.A.Q. by power: 95.30 dB/mW SPL
Average impedance : 42.99 ohm

General results Kennerton Odin MK3
Sensitivity F.A.Q. by voltage: 110.50 dB/V SPL
Sensitivity F.A.Q. by power: 96.89 dB/mW SPL
Average impedance : 43.57 ohm

General results Kennerton Odin
Sensitivity F.A.Q. by voltage: 110.50 dB/V SPL
Sensitivity F.A.Q. by power: 95.97 dB/mW SPL
Average impedance : 35.26 ohm

General results Kennerton Vali
Sensitivity F.A.Q. by voltage: 113.91 dB/V SPL
Sensitivity F.A.Q. by power: 100.41 dB/mW SPL
Average impedance : 44.71 ohm

Le casque le plus sensible et a priori le plus facile à amplifier (avec un ampli nomade sortant peu de volts) reste le Kennerton Vali, mais c'est aussi celui qui sera le plus sensible aux bruits de fond d'un ampli à tubes (sensibilité de près de 114 dB / V SPL).

Le casque le moins sensible du lot est le Kennerton Thror avec une sensibilité de 109 dB / V SPL qui est 1.5 dB plus basse que la sensibilité de 110.5 dB / V SPL à la fois du Kennerton Odin mk1 et du Kennerton Odin mk3 ; le Thror sera le casque le moins sensible aux bruits de fond d'un ampli à tube comparé aux 3 autres casques.

La nouvelle membrane High-tech partagée par le Thror et l'Odin mk3 n'influence a priori pas la sensibilité du casque (idendique pour ces deux casques, à 110.5 dB / V SPL) ; par contre, le bâti en carbone du Thror semble réduire cette sensibilité par rapport au bâti métallique partagé par l'Odin mk1 (mk2) et mk3.

Mon hypothèse est que le bâti métallique des Odin mk1, mk2 et mk3 renforce le champ magnétique produit par les aimants des drivers de ces casques Odin (et donc renforce le rendement de ces aimants : champ plus puissant) ; par contre le bâti en carbone (amagnétique) du Thror, ne renforcerai pas le champ magnétique des aimants (d'où le rendement légèrement plus faible du driver du Thror), mais permettrait peut-être aussi d'obtenir un champ magnétique plus propre ou plus contrôlé par rapport aux mêmes aimants associés à un bâti métallique renforçant ce champ, mais peut-être de manière "plus diffuse" et moins contrôlée (nb : simple hypothèse de ma part )

Bonne fin de soirée,

Eric

[Agnostic1er]

Mon hypothèse est que le bâti métallique des Odin mk1, mk2 et mk3 renforce le champ magnétique produit par les aimants des drivers de ces casques Odin (et donc renforce le rendement de ces aimants : champ plus puissant) ; par contre le bâti en carbone (amagnétique) du Thror, ne renforcerai pas le champ magnétique des aimants (d'où le rendement légèrement plus faible du driver du Thror), mais permettrait peut-être aussi d'obtenir un champ magnétique plus propre ou plus contrôlé par rapport aux mêmes aimants associés à un bâti métallique renforçant ce champ, mais peut-être de manière "plus diffuse" et moins contrôlée (nb : simple hypothèse de ma part )

Bonne fin de soirée,

Eric

Hypothèse très vraisemblablement erronée. Le fait que l'Odin mk3 ait une Z légèrement plus haute et néanmoins un chouia plus de rendement que le Thror contredit ton hypothèse. De manière bien plus plausible, c'est l'acoustique environnant les moteurs qui est différente et qui explique ces différences.

[eric65]

Mon hypothèse est que le bâti métallique des Odin mk1, mk2 et mk3 renforce le champ magnétique produit par les aimants des drivers de ces casques Odin (et donc renforce le rendement de ces aimants : champ plus puissant) ; par contre le bâti en carbone (amagnétique) du Thror, ne renforcerai pas le champ magnétique des aimants (d'où le rendement légèrement plus faible du driver du Thror), mais permettrait peut-être aussi d'obtenir un champ magnétique plus propre ou plus contrôlé par rapport aux mêmes aimants associés à un bâti métallique renforçant ce champ, mais peut-être de manière "plus diffuse" et moins contrôlée (nb : simple hypothèse de ma part )

Bonne fin de soirée,

Eric

Hypothèse très vraisemblablement erronée. Le fait que l'Odin mk3 ait une Z légèrement plus haute et néanmoins un chouia plus de rendement que le Thror contredit ton hypothèse. De manière bien plus plausible, c'est l'acoustique environnant les moteurs qui est différente et qui explique ces différences.

Bonsoir Agno.

Ce n'était qu'une hypothèse !

Par contre, d'après ce que j'ai pu lire et comprendre sur le forum russe, c'était que le matériau choisit pour le bâti des drivers du Thror (ici le carbone) infuençait (ou influencerait) le son par rapport au bâti métallique, pour, il me semblait, des questions de modification et d'homogénité du champ magnétique qui serait différentes entre ces deux types de bâti (ce qui pourrait se comprendre quand on pense que le carbone tout comme l'alu est un matériau amagnétique contrairement au fer ou à l'acier) ; après les différences de sonorité existant par exemple entre l'Odin mk3 et le Thror (partageant la même membrane, mais pas le même bâti) peuvent, comme tu le dis, venir aussi d'une géométrie différente et d'un montage différent des aimants sur le bâti modifiant l'acoustique du moteur, ou des résonnances/rigidité différentes, ou un amortissemnt différent ; bref, une myriade de facteurs possibles que seuls les concepteurs russes de ces casques doivent connaître et si possible maîtriser ...

Bonne soirée.

Eric

[eric65]

Re bonsoir à tous,


Odin Vs Odin mk3 (FR)



Odin Vs Thror (FR)



Odin mk3 Vs Thror (FR)


Sinon, ce que je trouve de plus intéressant à comparer pour les FR de ces trois casques planar, c'est ceci, assez bien représenté :


Kennerton Odin: http://reference-audio-analyzer.pro/en/ ... erton-odin



Kennerton Odin mk3: http://reference-audio-analyzer.pro/en/ ... n-odin-mk3



Kennerton Thror: http://reference-audio-analyzer.pro/en/ ... rton-thror

Je pense que Julien devrait être très intéressé par une telle représentation de la FR de ces casques

Eric


EDIT: allez pour comparaison, quatre casques que tout le monde connaît :


Sennheiser HD-800: http://reference-audio-analyzer.pro/en/ ... ser-hd-800



Sennheiser HD-800S: http://reference-audio-analyzer.pro/en/ ... er-hd-800s



Sennheiser HD-600: http://reference-audio-analyzer.pro/en/ ... ser-hd-600



Kennerton Vali: http://reference-audio-analyzer.pro/en/ ... erton-vali

[eric65]

Re bonjour à tous,

Sur Head-Fi, un petit résumé (condensé) et retrospective de tout ce qui vient d'être dit (en images et quelques courbes ) : https://www.head-fi.org/threads/new-ken ... t-14179874

Sinon, suivez toujours ce qui se dit actuellement sur le forum russe concernant ces nouveaux casques, drivers, câbles etc ...
Passionnant ! http://player.ru/showthread.php?t=142284&page=107

Bonne journée.

Eric

[Sylvanor]

J'aime beaucoup cette façon de décrire les casques, par plage de fréquence, comme je suis pas trop branché technique ça me facilite largement la lecture.
Bon j'y connais pas grand chose mais ces courbes du Tridi et du Thror m'ont l'air très bonnes, non?
Reste à voir ce que ça va donner à l'écoute.

Alphatak > Arf, je n'aime pas du tout le contact des pads en velours. J'ai eu des pads en velours sur mon HD650. Plus jamais ça! Ca accroche la poussière, ça vieillit très mal, je ne trouve pas ça agréable au toucher... Pour moi c'est du cuir sinon rien.

[eric65]

J'aime beaucoup cette façon de décrire les casques, par plage de fréquence, comme je suis pas trop branché technique ça me facilite largement la lecture.
Bon j'y connais pas grand chose mais ces courbes du Tridi et du Thror m'ont l'air très bonnes, non?
Reste à voir ce que ça va donner à l'écoute.

Alphatak > Arf, je n'aime pas du tout le contact des pads en velours. J'ai eu des pads en velours sur mon HD650. Plus jamais ça! Ca accroche la poussière, ça vieillit très mal, je ne trouve pas ça agréable au toucher... Pour moi c'est du cuir sinon rien.

Oui Sylvain, je trouve que le site russe de ces mesures a eu une très bonne idée de faire cette présentation simple et intuitive de comparaison des casques par bandes de fréquences.

Bon, mais il faut aussi penser aux "purs et durs" des FR relatives : j'ai donc regroupé ces courbes de FR relatives (ci-dessous) en les ajustant à la fréquence charnière de 300 Hz. Chaque graduation représente 6 dB.


HD600 Vs HD800 FR (300 Hz adjustement)



HD600 Vs Vali FR (300 Hz adjustement)



HD600 Vs Odin FR (300 Hz adjustement)



HD600 Vs Thror FR (300 Hz adjustement)



Vali Vs Odin FR (300 Hz adjustement)



Vali Vs Odin mk3 FR (300 Hz adjustement)



Vali Vs Thror FR (300 Hz adjustement)



Odin Vs Odin mk3 FR (300 Hz adjustement)



Odin Vs Thror FR (300 Hz adjustement)



Odin mk3 Vs Thror FR (300 Hz adjustement)

Bonne soirée,

Eric

[cleriensis]

dommage ce trou persistant à 2khz pour le Thror... mais c'est plus équilibré que l'Odin MK2. Sur le papier question RF l'Odin MK3 me semble le plus interessant (car le plus linéaire, pas dans le sens droit, mais sans accident marqué d'une fréquence voisine à l'autre dans la plage médium).. une sorte mix entre Thror et HD600... très intéressant.

J'ai pas la même définition des plages de fréquence... mais c'est pas bien grave ( personne n'est d'accord là-dessus). Soit je divise le spectre en trois, grave 1hz -> 200hz, médium 200hz -> 2000hz, aigus 2000hz -> 20 000khz conformément à Fletcher et Munson, soit je divise en 7 : Sous-grave 1Hz - 20hz, grave 20hz -> 150 hz, Bas-médium (ou haut grave) 150hz -> 300hz, médium 300 -> 2000 hz, haut-médium (ou bas aigu) 2000hz -> 5000, aigus 5000 -> 15000, sur-aigu au dessus de 15000. Pas mal cette méthode de représentation des RF.. mais en quoi vous la trouvez plus simple qu'une courbe linéaire ?

[eric65]

dommage ce trou persistant à 2khz pour le Thror... mais c'est plus équilibré que l'Odin MK2. Sur le papier question RF l'Odin MK3 me semble le plus interessant (car le plus linéaire, pas dans le sens droit, mais sans accident marqué d'une fréquence voisine à l'autre dans la plage médium).. une sorte mix entre Thror et HD600... très intéressant.

... Pas mal cette méthode de représentation des RF.. mais en quoi vous la trouvez plus simple qu'une courbe linéaire ?

Elle est plus intuitive ; on voit plus facilement là où il manque par exemple de sub-basses pour un casque (sous 40 Hz) ou là où il y a un pic dans l'aigu (comme avec l'HD800 ).

Sinon, t'es sûr, Julien, que l'Odin mk3 est plus proche en FR que le Thror par rapport au référentiel de FR représenté par l'HD600 ?


HD600 Vs Odin mk3 Vs Thror FR (300 Hz adjustement)

Eric

[alphatak]

Je suis d'accord avec cleriensis : la méthode de représentation par plages n'a pas grand intérêt. Que retenir d'une valeur moyenne sur la plage 5-10 kHz alors que les courbes sont souvent très chahutées dans cette zone ? Un pic à 5 kHz et un pic à 10 kHz n'ont vraiment rien à voir du point de vue de l'impact sur le son et sur l'agrément d'écoute. La simplification est bien trop importante.

Pour ce qui est des données brutes de RAA, je trouve qu'il est dangereux de les mettre en ligne sur un forum sans mode d'emploi. Celui qui regarde la courbe du HD600 avec son énorme pic à 5.5 kHz va se promettre de ne jamais l'acheter. Sans parler du HD800 et ses 16 dB d'écart entre 3.5 et 6 kHz ! Tout ceci est sans rapport avec la perception de l'oreille humaine.

[eric65]

Je suis d'accord avec cleriensis : la méthode de représentation par plages n'a pas grand intérêt. Que retenir d'une valeur moyenne sur la plage 5-10 kHz alors que les courbes sont souvent très chahutées dans cette zone ? Un pic à 5 kHz et un pic à 10 kHz n'ont vraiment rien à voir du point de vue de l'impact sur le son et sur l'agrément d'écoute. La simplification est bien trop importante.

Pour ce qui est des données brutes de RAA, je trouve qu'il est dangereux de les mettre en ligne sur un forum sans mode d'emploi. Celui qui regarde la courbe du HD600 avec son énorme pic à 5.5 kHz va se promettre de ne jamais l'acheter. Sans parler du HD800 et ses 16 dB d'écart entre 3.5 et 6 kHz ! Tout ceci est sans rapport avec la perception de l'oreille humaine.

Salut,

La simplification par plages de fréquence est pafois utile pour les newbies que nous sommes pour beaucoup : grosso modo quand j'écoute un casque je me dis que celui ci a par exemple pas assez de basses ou de sub-basses, ou alors trop d'aigu, ou qu'il existe une projection dans le haut-médium ; je simplifie bien, par moi-même, la FR du casque dans la description de ma perception simplifiée de la réponse en fréquence du casque.

Quant au large pic de fréquence à 6-7 KHz de l'HD800 stock et le tout aussi large (mais petit) excès de clarté de l'HD-600 dans l'aigu moyen, ce n'est pas une invention (du moins pour mon audition sensible aux fréquences aigues) ; personnellement ces deux casques Sennheiser me fatiguent pour une écoute prolongée, surtout l'HD-800 stock, mais aussi un peu l'HD-600 ; de plus ces deux casques manquent de basses et de sub-basses (surtout l'HD-800), et ce n'est pas une impression.

Eric

[alphatak]

Quant au large pic de fréquence à 6-7 KHz de l'HD800 stock et le tout aussi large (mais petit) excès de clarté de l'HD-600 dans l'aigu moyen, ce n'est pas une invention (du moins pour mon audition sensible aux fréquences aigues) ; personnellement ces deux casques Sennheiser me fatiguent pour une écoute prolongée, surtout l'HD-800 stock, mais aussi un peu l'HD-600 ; de plus ces deux casques manquent de basses et de sub-basses (surtout l'HD-800), et ce n'est pas une impression.

Pardon ? Tu perçois un excès à 5.5 kHz sur le HD600 ?