Mother! (Darren Aronofsky)

[menthalo]

Vu ce soir.
J'avais juste vu que le film générait des avis tranchés
et ne je ne connaissais pas le sujet du film...
Cela m'a intrigué et je suis parti pour une petite séance !

La première moitié du film ressemble aux films paranoïaques des 60's et 70's de Roman Polanski avant de bifurquer très explicitement vers l'allégorie religieuse et un final très mystique du type The Fountain
Un cocktail pas très digeste au final notamment avec un côté Grand Guignol qui dessert les différentes trames allégoriques (la création artistique, l'histoire des religions, etc)

Dommage, la 1ère partie polanskienne est très bien joué par le quatuor d'acteurs

Et je comprend que les fans de Hunger Games soient désarçonnés

[Cylon]

Je le regarderai avec beaucoup de curiosité ! Les réactions très fortes qu'il génère sont impressionnante, toute cette haine ou tout cet amour...

[tenia54]

En même temps, une sortie aussi large pour un film assez violent où Aronofsky parle sauvegarde de l'environnement à travers le prisme biblique, oui, ça risquait fort de diviser.

[Cylon]

sauvegarde de l'environnement à travers le prisme biblique

Rien que ça, ça me donne envie.

[SONTRACTEUR]

Je n'ai pas compris les réactions de détestation qu'a suscité le film. Qu'on n'aime pas, soit, mais la véhémence des réactions va au-delà. Je l'ai vu avec ma soeur et une amie à elle. Elles étaient unanimes pour se plaindre d'avoir été trompées, escroquées, presque insultées. Une fois chez moi j'écoute l'émission de France Inter "Le masque et la plume" où Mother était justement au programme, et où ils ont tous unanimement vomi sur le film.
Du coup je me suis senti bien seul, et presque un peu honteux, d'avoir apprécié, en tout cas pas détesté du tout, ce film. J'aurai loupé un truc évident qui doit justifier toute cette détestation ?
On se rend compte assez rapidement qu'on est dans un monde alternatif, et en spoliant un peu je dirai qu'on est dans la tête de Javier Barden, écrivain de son état et en mal d'inspiration, tout le film devenant alors une métaphore sur la création, ses motivations et tous les délires égo-maniaques qui vont avec. C'est là que ma sœur a ajouté "oui mais dans la tête d'un connard, et c'est ça qui est insupportable". Moi je n'ai eu d'yeux que pour Jennifer Lawrence à qui Javier Bardem fait bien des misères, ça doit être pour ça que je suis passé à côté de la vindicte collective.

[tenia54]

Je pense que le film n'est tout simplement pas pour tout le monde, y compris les critiques.

[takelow]

Ce film est un chef d'oeuvre incompris de mon point de vue.

SPOILER...

Je suis tout à fait d'accord avec SONTRACTEUR. Hormis le fait que LE (seul!) "personnage" du film n'est pas un "connard", n'en déplaise à sa sœur . Il est à la fois le mari, la femme et les étrangers; différentes facette de l'Artiste dans son processus de création: il est tout à le fois le mégalomane, l'inspiration et ses propres personnages. On mixe tout cela avec un léger emballage Aronofskien sur la "Création" au sens de la Genèse (Dieu, Adam et Eve, Abel et Caïn...) et on obtient l'un des films les plus intéressant de ces dernières années de mon point de vue.

Quant aux critiques, ils n'ont probablement pas appréciés être représentés dans le film comme ne respectant pas et même "massacrant" l'oeuvre (le bébé) et son inspiration (Jennifer Lawrence) dès que celle-ci est livrée au public. Public, lui même peu "respectueux" de l'aboutissement du processus créatif. En découle la mort de l'oeuvre, la disparition de l'inspiration....et la nécessité pour l'artiste de recommencer du début...

Puissant.

[Bruno5551]

Salut. J’ai trouvé que « Mother! » est original. J’ai dû voir le film de Darren Aronofsky à deux reprises afin de mieux comprendre le scénario. Le personnage de Jennifer Lawrence m'a fait de la peine, car elle n’arrive pas à cerner son mari. La fin de ce long-métrage est un peu irréaliste…

[Pirotto]

Pensum boursouflé et infantile. Aronofsky s'est toujours pris pour un génie, il n'est pas le seul puisqu'il trouve encore des gens pour produire ses films... Mais plus beaucoup pour aller les voir. C'est surtout un bigot hyperactif qui aime faire souffrir les actrices. S'il a certes un certain sens graphique, comme auteur c'est catastrophique, il recycle à tour de bras et en vrac les idées des vrais cinéastes, et a dû être vraiment traumatisé par son catéchisme. Les effets et allégories sont assénés à coups d'enclume, avec cette ambition puérile et vaine d'offusquer le bourgeois à la moindre occasion. Le plus drôle est qu'il te spoile l'élément central de l'histoire d'emblée, dès les premiers plans, quand on connaît un peu les ficelles, c'est vraiment un truc d'amateur. Sound design intéressant, quand même. Casting assez foireux, je n'ai pas cru un instant au couple et à leur relation, et j'ai déjà vu ces acteurs-là bien meilleurs. Beaucoup d'efforts et de souffrance pour pas grand chose.

[hydrosaure]

Le plus drôle est qu'il te spoile l'élément central de l'histoire d'emblée, dès les premiers plans, quand on connaît un peu les ficelles, c'est vraiment un truc d'amateur.

1000 fois oui.

[KillerSe7ven]

Je comptais justement le revoir prochainement. Vous me rappelez à mon devoir. J'avais bien aimé quand j'étais allé au ciné même si le film reprend beaucoup de schémas déjà vu ailleurs.
D'ailleurs on ne regarde pas le film pour sa chute qu'on lit dès le début. Pour ceux qui veulent un film à suspens, il valait mieux passer votre tour.

Si ce n'était pas nécessairement nouveau, ça restait je trouve assez original dans la mise en scène appuyée de plans séquences interminables. J'ai toujours bien aimé les films qui déraillent un peu niveau rythme. Pour le reste plusieurs lectures sont possibles, celle de l'artiste incompris est je trouve la plus intéressante.