Circuit bouchon pour LCR ()

[Polopretress]

ba oui... je devais etre fatigué le jour ou j'ai lu çà ...y a tout ce qu'il faut lol....

C'est donc ca :


Faut juste que je dimensionne correctement en puissance et en tension .....
Surtout l'inductance qui se prend tout le courant dans la bande active du HP, non ?

[Kro]

Tu le charges dans combien le 12s305 ?

[Polopretress]

35 litres. (accord vers 47Hz pour une F-3db vers 52Hz)
Par contre, attention, je veux l'emmener jusqu'a 900/1000 Hz (1 octave en dessous du pic de fractionnement) donc faut pas que le filtre me pénalise trop en largeur de bande.

Ton filtre est bien accordé a 1.87 KHz... J'ai eut un doute a un instant, je lisais 3300 µF ...
Si je diminue R, je joue bien sur la selectivité du filtre en diminuant la bande passante d'efficacité de ce filtre ?

ca n'introduit pas une méchante perte de spl dans le bas medium cette self quand on la prend en pont diviseur avec l'impédance du HP ?
(environ 3 a 4 Ohms pour la self quand l'impédance du HP vaut 10 Ohms donc environ 30% d’atténuation donc ampli + costaud pour compenser la perte ? )

En fait je me demande s'il ne faudrait pas plutot diviser par 2 la valeur de la self (en compensant *2 pour la capa et *0.5 pour la R)

[Powerdoc]

35 litres. (accord vers 47Hz pour une F-3db vers 52Hz)
Par contre, attention, je veux l'emmener jusqu'a 900/1000 Hz (1 octave en dessous du pic de fractionnement) donc faut pas que le filtre me pénalise trop en largeur de bande.

Ton filtre est bien accordé a 1.87 KHz... J'ai eut un doute a un instant, je lisais 3300 µF ...
Si je diminue R, je joue bien sur la selectivité du filtre en diminuant la bande passante d'efficacité de ce filtre ?

ca n'introduit pas une méchante perte de spl dans le bas medium cette self quand on la prend en pont diviseur avec l'impédance du HP ?
(environ 3 a 4 Ohms pour la self quand l'impédance du HP vaut 10 Ohms donc environ 30% d’atténuation donc ampli + costaud pour compenser la perte ? )

En fait je me demande s'il ne faudrait pas plutot diviser par 2 la valeur de la self (en compensant *2 pour la capa et *0.5 pour la R)

Il y a des soft biens conçus qui calculent tout cela en temps réel. La soluce de Kro, viens d'un tel logiciel. Si cela créer un trou dans le medium, il l'aurait tout de suite vu.

[Kro]

35 litres. (accord vers 47Hz pour une F-3db vers 52Hz)
Par contre, attention, je veux l'emmener jusqu'a 900/1000 Hz (1 octave en dessous du pic de fractionnement) donc faut pas que le filtre me pénalise trop en largeur de bande.

Ton filtre est bien accordé a 1.87 KHz... J'ai eut un doute a un instant, je lisais 3300 µF ...
Si je diminue R, je joue bien sur la selectivité du filtre en diminuant la bande passante d'efficacité de ce filtre ?

ca n'introduit pas une méchante perte de spl dans le bas medium cette self quand on la prend en pont diviseur avec l'impédance du HP ?
(environ 3 a 4 Ohms pour la self quand l'impédance du HP vaut 10 Ohms donc environ 30% d’atténuation donc ampli + costaud pour compenser la perte ? )

En fait je me demande s'il ne faudrait pas plutot diviser par 2 la valeur de la self (en compensant *2 pour la capa et *0.5 pour la R)

Encore une fois tu as toutes tes réponses dans le sujet mis en lien !

[Nimaj44]

Hello,

Je me demande si c'est utile de mettre ce genre de circuit sur mes peerless qui fractionnent dur à 5,6kHz avec H3 vers 1,8kHz. Sachant que je filtre raide en actif à 1,3kHz.

Est ce que je vais y gagner quelque chose ?

[JIM]

Nimaj44, si tu ne vois pas de remontée de H3 sur ton Hp filtré, pas d'intérêt.

[Nimaj44]

Je n'ai pas de pic de h3 mais c'est la h5 qui predomine avec son pic à environ 1,2kHz. Ca vaut le coup quand même ?

[Powerdoc]

Je n'ai pas de pic de h3 mais c'est la h5 qui predomine avec son pic à environ 1,2kHz. Ca vaut le coup quand même ?

en théorie oui

[Ragnarsson]

35 litres. (accord vers 47Hz pour une F-3db vers 52Hz)
Par contre, attention, je veux l'emmener jusqu'a 900/1000 Hz (1 octave en dessous du pic de fractionnement) donc faut pas que le filtre me pénalise trop en largeur de bande.

Ton filtre est bien accordé a 1.87 KHz... J'ai eut un doute a un instant, je lisais 3300 µF ...
Si je diminue R, je joue bien sur la selectivité du filtre en diminuant la bande passante d'efficacité de ce filtre ?

ca n'introduit pas une méchante perte de spl dans le bas medium cette self quand on la prend en pont diviseur avec l'impédance du HP ?
(environ 3 a 4 Ohms pour la self quand l'impédance du HP vaut 10 Ohms donc environ 30% d’atténuation donc ampli + costaud pour compenser la perte ? )

En fait je me demande s'il ne faudrait pas plutot diviser par 2 la valeur de la self (en compensant *2 pour la capa et *0.5 pour la R)

Tu choisis la résistance qui te procure l'atténuation voulue et à patir de là tu calcules L et C pour avoir le bon fréquence et Q. Pour faire varier le Q tu conserve la valeur L x C, en faisant varier l'un et l'autre de façon à garder leur produit constant (il détermine la fréquence d'accord). Tu peux ainsi essayer les valeurs de self disponibles sans devoir les ajuster et trouver la valeur du ou des condensateurs correspondants.

Comme tu es en filtrage passif tu peux aussi connaissant les résistances série des self du filtre utiliser un RLC série.

De façon non prévue je suis disponible lundi en journée, je peux passer avec DATS et VituixCAD pour les simuls.

[Kro]

Je n'ai pas de pic de h3 mais c'est la h5 qui predomine avec son pic à environ 1,2kHz. Ca vaut le coup quand même ?

Sur mes essais sur le bms a priori h5 n'était pas trop impacté.

[Polopretress]

35 litres. (accord vers 47Hz pour une F-3db vers 52Hz)
Par contre, attention, je veux l'emmener jusqu'a 900/1000 Hz (1 octave en dessous du pic de fractionnement) donc faut pas que le filtre me pénalise trop en largeur de bande.

Ton filtre est bien accordé a 1.87 KHz... J'ai eut un doute a un instant, je lisais 3300 µF ...
Si je diminue R, je joue bien sur la selectivité du filtre en diminuant la bande passante d'efficacité de ce filtre ?

ca n'introduit pas une méchante perte de spl dans le bas medium cette self quand on la prend en pont diviseur avec l'impédance du HP ?
(environ 3 a 4 Ohms pour la self quand l'impédance du HP vaut 10 Ohms donc environ 30% d’atténuation donc ampli + costaud pour compenser la perte ? )

En fait je me demande s'il ne faudrait pas plutot diviser par 2 la valeur de la self (en compensant *2 pour la capa et *0.5 pour la R)

Encore une fois tu as toutes tes réponses dans le sujet mis en lien !

Je sais... je lis ... mais je ne capte pas tout... je ne suis pas tombé dedans quand j'étais petit moi, a l'inverse de vous

Je vois bien mais je ne sais pas si mon interpretation est bonne car il faut parfois vous décoder....et ce n'est pas toujours facile.
Donc de ce que j'ai compris, en effet la self de 2.2mH (enfin, l'ensemble en fait) introduit une perte de 2db sur le spl qu'il faut (?) compenser (via une reprise du filtrage actif visiblement ?? ou via une augmentation de la puissance de l'ampli ??)


Ce que je ne comprend pas trop, c'est que 2db c'est un facteur d’atténuation d'environ 40% au bornes du HP (si c'est bien 10LogA et pas 20LogA), donc ca fait beaucoup non ? et cela doit avoir un impact sur le choix de l'ampli qui risque d'etre trop court s'il était un peu juste car l'ampli doit sortir plus de tension pour compenser la perte de tension aux bornes de ce circuit RLC dans la bande où il agit, non ?

L'autre truc que je comprend pas, c'est que l'on a seulement 2 db d'atténuation puisque l'impedance vue par l'ampli passe de 8 Ohms (HP seul) a 20 Ohms (avec circuit RLC) a F autour de 800Hz. On a donc + un pont diviseur 8/20 = 0.4 (pour 1V en sortie , il restera 0.4V aux bornes du HP) donc une atténuation prévisible de 60% donc une perte plus proche de 4db.
Donc grosso modo, le voltage gain de l'ampli pourrait devenir trop juste après introduction de ce circuit passif.

C'est aussi pour cela que je suis perdu (un peu... beaucoup ,... !!!)

[Polopretress]

35 litres. (accord vers 47Hz pour une F-3db vers 52Hz)
Par contre, attention, je veux l'emmener jusqu'a 900/1000 Hz (1 octave en dessous du pic de fractionnement) donc faut pas que le filtre me pénalise trop en largeur de bande.

Ton filtre est bien accordé a 1.87 KHz... J'ai eut un doute a un instant, je lisais 3300 µF ...
Si je diminue R, je joue bien sur la selectivité du filtre en diminuant la bande passante d'efficacité de ce filtre ?

ca n'introduit pas une méchante perte de spl dans le bas medium cette self quand on la prend en pont diviseur avec l'impédance du HP ?
(environ 3 a 4 Ohms pour la self quand l'impédance du HP vaut 10 Ohms donc environ 30% d’atténuation donc ampli + costaud pour compenser la perte ? )

En fait je me demande s'il ne faudrait pas plutot diviser par 2 la valeur de la self (en compensant *2 pour la capa et *0.5 pour la R)

Tu choisis la résistance qui te procure l'atténuation voulue et à patir de là tu calcules L et C pour avoir le bon fréquence et Q. Pour faire varier le Q tu conserve la valeur L x C, en faisant varier l'un et l'autre de façon à garder leur produit constant (il détermine la fréquence d'accord). Tu peux ainsi essayer les valeurs de self disponibles sans devoir les ajuster et trouver la valeur du ou des condensateurs correspondants.

Comme tu es en filtrage passif tu peux aussi connaissant les résistances série des self du filtre utiliser un RLC série.

De façon non prévue je suis disponible lundi en journée, je peux passer avec DATS et VituixCAD pour les simuls.

Arf, tu as du éditer en meme temps que moi....

OK, je vois a peu près la méthode mais ca me perd encore +. L'atténuation, dans ce circuit, est surtout obtenue par la self puisqu'elle est montée en // du circuit RC. (ca doit pas etre çà en fait, faut considérer le circuit entier...faudrait que je connaisse ou que je me calcule le module de l’impédance de ce circuit RLC, je comprendrais peut etre mieux ton explication avec R qu'il faut caler )


J'ai du mal là...


Donc tu me proposes d'acheter ou de dévaliser le stock de R, L, C de RS composants ? je plaisante...

Comme tu es en filtrage passif tu peux aussi connaissant les résistances série des self du filtre utiliser un RLC série

Non , c'est un filtrage actif via dcx

De façon non prévue je suis disponible lundi en journée, je peux passer avec DATS et VituixCAD pour les simuls.

No soucy. Le lundi, ca me va très bien. je poserai une journée
Par contre, on ne va trop hater les choses. Faut que je termine le caisson, comme cela quand tu passeras, ca fera un beau programme.
- accord LCR (besoin de renforcer l'absorbant interne ?)
- confirmation du besoin de circuit passif "bouchon" dans LCR pour réduire le taux H3 a 600Hz
- accord Sub.

et puis la semaine prochaine, je suis en Allemagne.

En ouvrant ce sujet, je voulais juste anticiper sur l'appro de qq composants afin de faire le test comparatif mais cela parait compliqué de prévoir les valeurs maintenant...
idem pour le dimensionnement en puissance de la R et L, je ne sais pas ou il faut taper.

[Nimaj44]

Bonjour

Je me permet de remonter le sujet pour savoir comment calculer la valeur des composants du notch pour mon peerless et son fractionnement à 5,6kHz ? De quoi ai-je besoin comme mesure ?

[wakup2]

Mesure d'impédance.