Trinnov Audio Amethyst

[Lefreck]

Rien de neuf sur le Trinnov?

[Igor Kirkwood]

Merci Lefreck pour la remontée de ce post sur le Trinnov depuis.......2014

Décidément sur HCFR en section Haute Fidélité les appareils réellement novateurs et de surcroit Français intéressent fort peu les forumeurs.

Pourtant la correction électronique HG apporte un réel plus par rapport aux amplis , DACs , lecteurs CDs

Cette trop longue absence du Trinnov en dit long sur le "niveau" actuel d'une grande majorité de lecteurs

Tu pourras te tourner Lefreck vers la très confidentielle, mais résiliente, section "Calibration acoustique" de HCFR

[Invite 97]

Merci Lefreck pour la remontée de ce post sur le Trinnov depuis.......2014

Décidément sur HCFR en section Haute Fidélité les appareils réellement novateurs et de surcroit Français intéressent fort peu les forumeurs.

Pourtant la correction électronique HG apporte un réel plus par rapport aux amplis , DACs , lecteurs CDs

Cette trop longue absence du Trinnov en dit long sur le "niveau" actuel d'une grande majorité de lecteurs

Tu pourras te tourner Lefreck vers la très confidentielle, mais résiliente, section "Calibration acoustique" de HCFR

Ou alors les consommateurs ne sont pas si pigeon que ça.

Si la partie soft, permet certaine chose cela est un détriment d’une pauvre qualité hardware vraiment honteuse au regard du prix qui n’est rien d’autre qu’un pc sous linux donc le coût ne dépasse pas 1000€ de composant pour un produit vendu 10000€.

Pour 3000€ on peut facilement se faire quelque chose d’un autre monde comparé à ce trinnov et avec des soft qui fonctionne tout aussi bien si ce n’est plus simple pour l’utilisateur normal.

Je ne parle pas sans connaissance, j’ai été possesseur des produits trinnov, Séduit par la partie software. J’ai très vite arrêté.

J’y reviendrai quand ils vendront juste des licences softwares comme Dirac. Même à 1000€ je prends.

[Igor Kirkwood]

Trop cher le Trinnov écris tu Invite 97 ?

Au vu de la multiplication des systèmes de correction de qualité: Audissey, Dirac etc..... le hard du Trinnov peut sembler cher.
Mais c'est un des premiers appareils performants existants et surtout il reste le seul (à ma connaissance) grâce à son pack de 3 micros de mesures à offrir le remaping, c'est à dire la possibilité de "déplacer" virtuellement une enceinte qui serait mal placée dans un local d'écoute.

Certains amplis "valent" bien 10000 €.......pour le look de leur façade.

Effectivement on peut discuter du rapport qualité/prix du Trinnov, mais hélas pas semble il sur la section "Haute Fidélité" de HCFR

Par contre si on veut un fil à succès, il suffit d'en ouvrir un sur le "son des câbles", et là grand public assuré

[Invite 97]

Rien ne vaut un traitement acoustique passif. Le remapping c’est un gadget qui détériore le son. La correction active, par expérience, doit être utilisée de façon très limitée. Après il y en a qui aime la bouillie sonore.

On ne peut pas faire de miracles, le plus souvent on déplace les problèmes ou on en crée d’autres. En ça l’utilisation D’un trinnov a finit en désillusion pour beaucoup.

Qu’on ne me parle pas de mauvaise utilisation, je parle de gens sachant et dont c’est le métier.

Chacun son truc.

[phile]

En ça l’utilisation D’un trinnov a finit en désillusion pour beaucoup.

tu parles de ceux qui ont mis un trinnov pour égaliser dans une pièce vide et donc 100% résonante ?
ils sont combien ces gugus écervelés ? 1 ? 2 ? 0...

[Invite 97]

En ça l’utilisation D’un trinnov a finit en désillusion pour beaucoup.

tu parles de ceux qui ont mis un trinnov pour égaliser dans une pièce vide et donc 100% résonante ?
ils sont combien ces gugus écervelés ? 1 ? 2 ? 0...

Je parle aussi pour des pro avec certains problèmes de pièce. Gugus écervelés, je ne trouve pas ça drole, même pour ceux qui ont ces pièces et qui ont subis le marketing et été démarché en leur vendant une licorne.

Bref la critique de mon point de vu est plus sur le hardware qui prends vraiment les audiophiles pour des pigeons.

[Igor Kirkwood]

Rien ne vaut un traitement acoustique passif. Le remapping c’est un gadget qui détériore le son. La correction active, par expérience, doit être utilisée de façon très limitée..

"Rien ne vaut un traitement acoustique passif" On ne peut qu'être d'accord avec ce propos

Mais la cerise sur le gateau du local traité qu'apporte un traitement électronique est tout aussi évident, et tu sembles le minimiser .

Et quid des forumeurs talentueux et compétents qui comme wakup ou pio n'ont pas de traitement de leur local en passif et qui seulement à l'aide d'un traitement électronique arrivent à d'excellents résultats ?

Invite 97 je te donne un avis, qui n'engage que moi: Actuellement les résultats et avancées du traitement passif des locaux et les progrès en matière de correction électronique sont tels qu'ils devraient occuper au moins la moitié des posts sur la section Haute Fidélité de HCFR....

[Invite 97]

Rien ne vaut un traitement acoustique passif. Le remapping c’est un gadget qui détériore le son. La correction active, par expérience, doit être utilisée de façon très limitée..

"Rien ne vaut un traitement acoustique passif" On ne peut qu'être d'accord avec ce propos

Mais la cerise sur le gateau du local traité qu'apporte un traitement électronique est tout aussi évident, et tu sembles le minimiser .

Et quid des forumeurs talentueux et compétents qui comme wakup ou pio n'ont pas de traitement de leur local en passif et qui seulement à l'aide d'un traitement électronique arrivent à d'excellents résultats ?

Invite 97 je te donne un avis, qui n'engage que moi: Actuellement les résultats et avancées du traitement passif des locaux et les progrès en matière de correction électronique sont tels qu'ils devraient occuper au moins la moitié des posts sur la section Haute Fidélité de HCFR....

Tu minimises ce que tu as envie de mes messages, c’est ton interprétation de ma lecture. En réalité ce que je dis c’est qu’il y a diverse solution en actif, que effectivement c’est une cerise mais qu’elle ne résoudra jamais les cas extrêmes et que trinnov a pris sur la partie hardware les audiophiles pour des pigeons et sur la partie softwares ce fait passer pour une licorne. Et que quitte à acheter un pc , pour un budget de 3000€ tu peux faire infiniment mieux et qu’avec 1000€ tu peux faire la même chose avec la même qualité hardware.

Tu juges trop hcfr comme une référence du marché. Sauf que aujourd’hui comparé à il y a 10 ans, la population du site n’est plus du tout représentative. Il faut sortir de ce microcosme.

Sur ce, sujet clôt pour moi.

[TMS]

tu parles de ceux qui ont mis un trinnov pour égaliser dans une pièce vide et donc 100% résonante ?
ils sont combien ces gugus écervelés ? 1 ? 2 ? 0...

Je parle aussi pour des pro avec certains problèmes de pièce. Gugus écervelés, je ne trouve pas ça drole, même pour ceux qui ont ces pièces et qui ont subis le marketing et été démarché en leur vendant une licorne.

Bref la critique de mon point de vu est plus sur le hardware qui prends vraiment les audiophiles pour des pigeons.

l'idéal est de faire un travail en synergie (approche systémique) entre le traitement acoustique et le traitement électronique...

L'Optimizer ne corrige pas que le couplage des enceintes au local, il corrige les défauts (amplitude ET phase) du son direct (enceintes donc) et aussi parfois quelques 1e réflexions...

Ce serait erroné de cantonner la machine à de la correction de pièce et de l'opposer à du traitement acoustique.

Jacques

[Lefreck]

Salut,
Je suis bien conscient qu'il existe des solutions de traitements électronique sur base pc moins onéreux, mais ce n'est vraiment pas ce que je recherche. J'ai pas envie d'essayer tel configuration et puis changer tel pilote et je ne sais pas quoi encore. Je comprends qu'il y a des gens qui y prennent plaisir et je n'ai rien contre, mais je préfère écouter de la musique.

Je suis bien d'accord avec Jacques sur le point qu'il est intelligent de coupler le traitement acoustique avec le traitement acoustique. Ma pièce d'écoute profite d'un plafond acoustique ainsi que d'un mur arrière avec des panneau Lignotrend. Néanmoins j'avais un problème de révébération à l'arrière ainsi qu'une mode basse à 42hz (le français n'est pas mon fort et j'espère ne pas trop écrire de bêtises). Le premier problème a été résolu d'une façon un peu unorthodoxe avec 2 matelas et la mode a pu être éliminé, ou disons ses effets minimisés, avec le "Space optimisation" de LINN (je suis bien conscient que le SO de Linn n'a rien à avoir avec le procédé d'optimisation qu'offre Trinnov!). Donc a priori aucune raison de changer puisque je suis très satisfaite de mon écoute. Mais je serais intéressé à entendre un Trinnov Amethyst dans ma pièce pour voir ce que cela donne.

Ce que je me demande, c'est qu'effectivement une grande partie de la hardware du Trinnov repose sur des composants PC. Mais l'Amethyst datant de quelques années déjà (2012), est-ce que Trinnov utilise toujours les mêmes composants?
Une autre question: Au début et au cours des messages ici, quelques utilisateurs préconisent que le "réglage" du Trinnov par un pro serait indispensable. Or, dans quelques tests que j'ai lu, j'ai cru comprendre qu'entre temps la correction "automatique" de Trinnov serait devenu plus performant au cours du temps. Est-ce que quelqu'un pourrait m'en dire plus? Merci d'avance


Thierry

[Igor Kirkwood]

Rien ne vaut un traitement acoustique passif. Le remapping c’est un gadget qui détériore le son. La correction active, par expérience, doit être utilisée de façon très limitée.

"Rien ne vaut un traitement acoustique passif" On ne peut qu'être d'accord avec ce propos
Mais la cerise sur le gateau du local traité qu'apporte un traitement électronique est tout aussi évident, et tu sembles le minimiser .

Tu minimises ce que tu as envie de mes messages, c’est ton interprétation de ma lecture.

Bon il me semblerait Invite 97...... que tu minimises ce que toi même avait écrit.... Ce n'est pas important

Salut,
Je suis bien d'accord avec Jacques sur le point qu'il est intelligent de coupler le traitement acoustique avec le traitement acoustique.

Effectivement Jacques a raison sur ce point.

Toutefois une grande majorité de forumeur , et non des moindres comme wakup et pio ne peuvent pas traiter leur local et pour eux le seul salut c'est la correction électronique

S Le premier problème a été résolu d'une façon un peu unorthodoxe avec 2 matelas et la mode a pu être éliminé, ou disons ses effets minimisés

Super Lefreck ton "coup" des deux matelas Il n'y a pas de religion dans le traitement acoustique.

[TMS]

Salut,

...
Ce que je me demande, c'est qu'effectivement une grande partie de la hardware du Trinnov repose sur des composants PC. Mais l'Amethyst datant de quelques années déjà (2012), est-ce que Trinnov utilise toujours les mêmes composants?
Une autre question: Au début et au cours des messages ici, quelques utilisateurs préconisent que le "réglage" du Trinnov par un pro serait indispensable. Or, dans quelques tests que j'ai lu, j'ai cru comprendre qu'entre temps la correction "automatique" de Trinnov serait devenu plus performant au cours du temps. Est-ce que quelqu'un pourrait m'en dire plus? Merci d'avance


Thierry

Le travail de l'Optimizer inclus dans les machines Trinnov se base sur du soft (d'où la carte PC )

Le mode automatique est aussi conçu pour être robuste dans toutes les situations... et reste dans une approche générique.

Un paramétrage manuel et spécifique fait une différence (en général, on passe d'un gain de 100 à un gain de 150). Dans ce que je connais, les gains sont sur trois axes :
- stéréophonie, transparence, côté "analogique", détourage des objets sonores, équilibre dynamique (paramétrage spécifique)
- réduction du trainage grave sur les ondes stationnaires (paramétrage spécifique)
- amélioration de l'équilibre tonal (finition manuelle via système de mesure externe, classiquement +/- 4/5 dB selon les lieux)

jacques

[phile]

tu parles de ceux qui ont mis un trinnov pour égaliser dans une pièce vide et donc 100% résonante ?
ils sont combien ces gugus écervelés ? 1 ? 2 ? 0...

Je parle aussi pour des pro avec certains problèmes de pièce. Gugus écervelés, je ne trouve pas ça drole, même pour ceux qui ont ces pièces et qui ont subis le marketing et été démarché en leur vendant une licorne.

Bref la critique de mon point de vu est plus sur le hardware qui prends vraiment les audiophiles pour des pigeons.

Hello Invite 97,
je parlais d'une pièce "vide et donc 100% résonante"
Je confirme mon post précédent : si un gugus ayant une telle pièce achète un Trinnov (ou n'importe quel système de correction active) parce qu'il a un portefeuille garni et ne veut pas pousser la réflexion plus loin que le bout de son nez, effectivement, il est écervelé.
Celui qui s'est fait berné (je doute qu'il y en ait plus de 1 ou 2, et encore...) aurait déjà faire le test de frapper dans ses mains au milieu de la pièce : si ca résonne à fond... bon, là... qu'il puisse penser qu'une correction active puisse être LA solution, il y a un pb

Comme dit précédemment, un minimum de correction passive est la base ; un ameublement correctement positionné peut déjà faire le gros du boulot.
Alors, sur cette base, un Trinnov fera le reste du boulot de manière excellente.

Ne pas oublier qu'un Amethyst est AUSSI un lecteur de très haut niveau (via réseau)
Cdt

[Invite 97]

Je parle aussi pour des pro avec certains problèmes de pièce. Gugus écervelés, je ne trouve pas ça drole, même pour ceux qui ont ces pièces et qui ont subis le marketing et été démarché en leur vendant une licorne.

Bref la critique de mon point de vu est plus sur le hardware qui prends vraiment les audiophiles pour des pigeons.

Hello Invite 97,
je parlais d'une pièce "vide et donc 100% résonante"
Je confirme mon post précédent : si un gugus ayant une telle pièce achète un Trinnov (ou n'importe quel système de correction active) parce qu'il a un portefeuille garni et ne veut pas pousser la réflexion plus loin que le bout de son nez, effectivement, il est écervelé.
Celui qui s'est fait berné (je doute qu'il y en ait plus de 1 ou 2, et encore...) aurait déjà faire le test de frapper dans ses mains au milieu de la pièce : si ca résonne à fond... bon, là... qu'il puisse penser qu'une correction active puisse être LA solution, il y a un pb

Comme dit précédemment, un minimum de correction passive est la base ; un ameublement correctement positionné peut déjà faire le gros du boulot.
Alors, sur cette base, un Trinnov fera le reste du boulot de manière excellente.

Ne pas oublier qu'un Amethyst est AUSSI un lecteur de très haut niveau (via réseau)
Cdt

L’amethyst est un lecteur réseau bas de gamme, avez vous vu l’interieur de celui ci? Un Sonica ou une Oppo 205 à 1/5 du prix fait 100x mieux. Rajoute que tu as sûrement un pc, prends audirvana et Dirac au plus simple version plug in ( et t’achete Un vrai micro pas le umik) donc 500€ En gros et tu envoie le signal traité à ta source . Tu es à 1/4 du prix et tu as réellement 100x mieux.

Un ameublement correctement positionné ne fera jamais le gros du boulot, ça peut aider comme une bibliothèque avec énormément de livre mis de façon irrégulière, mais surtout faire pire ( table en verre, siège en cuir qui monte au dessus des oreilles...).