Sur la perception sonore

» 09 Juil 2018 12:44

cleriensis a écrit:Oui.. sauf que :
- des enceintes avec HP large bande ça existe. oui mais pas avec une efficacité sur tout le spectre comparable à un casque équipé d'un LB, sauf pavillons énormes anti-WAF_d'où leur relative rareté.
-il oublie de citer les avantages des technologie à membrane souple sans suspension... notamment la resistivité plate et le temps de montée.. temps de montée?? il est lié à la bande passante dans les hautes fréquences et je ne vois pas de raison pour qu'une membrane souple, à suspension raide ou pas, puisse monter plus haut qu'un hp focal par ex (au contraire).

Bref chaque techno a ses avantages et ses inconvénients, la techno parfaite n'existe pas encore. Ça fleure bon le discour commercial, mais comme ils sont quand même très bons, on leur pardonne bien volontiers. Intrinsèquement le hp focal métal de leur gamme haute est techniquement meilleur que tous les autres hps dynamiques de casque connus grâce à un fonctionnement en piston supérieur aux autres et une fr de résonance très basse; mais un tel avantage peut rester théorique en fonction de la mise en œuvre (principalement l'acoustique environnante) et des attentes de chacun en terme d'écoute.

» 09 Juil 2018 16:01

Le discours du responsable R&D de Focal plaide évidemment pour les choix que Focal a fait.

Il y a de vraies justifications techniques dans ce discours, mais aussi du marketing, c'est inévitable.

Je ne suis pas convaincu que le fonctionnement en piston avec suspension souple soit un avantage déterminant pour un HP électrodynamique pour casque. Cela permet, toutes choses égales par ailleurs, d'avoir plus de rendement et de grave à diamètre identique, mais en revanche, pour ce qui est de la réponse impulsionnelle et de la distorsion, une membrane souple sans suspension me paraît plus appropriée, car une suspension souple peut générer de la distorsion mécanique liée au déplacement de la membrane, je me demande si ça n'est pas plus néfaste que le risque de fractionnement de la membrane pointé par ce responsable R&D.

Bref, les deux conceptions ont leurs avantages et leurs limites théoriques. Comme toujours, le sérieux de la construction et de la mise au point font plus pour le résultat final que la technologie elle-même, c'est pour cela qu'on trouve de très bons casques aux performances très proches mais de technologies très variées. Et tout est toujours question de compromis de toute façon. En ce qui me concerne, je n'ai encore pas écouté sérieusement ces casques Focal Clear et Utopia, à part une brève écoute du Listen (pas emballé, et ce casque a un côté un peu cheap).

Et enfin je me joins au souhait de Cleriensis de voir Focal sortir rapidement un très bon casque milieu de gamme, entre disons 300 et 500 € ; ce serait bien de pouvoir acheter français plutôt qu'allemand, autrichien ou japonais quand on veut de la qualité mais qu'on a un budget raisonnablement limité, d'autant que je ne suis pas sûr que les prix bien plus élevés de casques de très haut de gamme se justifient vraiment. J'espère que chez Focal, on nous lit de temps en temps.

» 09 Juil 2018 17:15

Il me semble que en théorie, la quantité d'énergie nécessaire à mouvoir une membrane en piston est bien plus importante que de mouvoir une membrane souple, par membrane souple j'entends les technologie de type statique, c'est peut-être là-dessus qu'il y a quiproquo, il va de soi qu'un Edyn doit avoir une membrane rigide, de faible masse avec des suspensions à la fois souples mais sans déformation, de même qu'amortir uniformément celle-ci. De plus même si la fréquence de résonnance est très basse elle est là. Le taux de distortion est généralement meilleur sur un statique que sur un édyn. Les orthos sont un peu entre les deux.. ils présentent généralement un meilleur taux de distortion, mais pêche dans l'énergie de leur aigu et ont des problèmes de résonnance. Mais je ne souhaite pas mettre en opposition les technologies, c'est juste que laisser croire qu'une technologie a toutes les qualités ne me semble pas fondé c'est tout et ressemble à un discours un peu commercial, mais c'est de bonne guerre. Pour le reste Focal est un maitre en matière de HP dynamique et ce n'est pas moi qui dirai le contraire. Sennheiser fait également de très bonnes choses à l'image de sa série HDxx. Moi je vivrais très bien avec un modeste HD600 une fois les quelques coquetteries de celui-ci corrigées, à moins de 300 euros j'attends encore celui qui aura sa rigueur d'appairage, son taux de distortion bas et maitrisé et la qualité de son amortissement. Là c'est sûr que côté ortho, j'ai beau beaucoup aimer les orthos, ben je cherche encore, d'ailleurs il n'y en a pas beaucoup à 300 euros... ceci explique sans doute cela :mdr:

. les statiques semblent garder l'avantage sur ce point, mais couteux à produire. il n'y a que le grave qui pêche.. bref, pas de technologie reine, cqfd.

» 10 Juil 2018 9:57

cleriensis a écrit:Il me semble que en théorie, la quantité d'énergie nécessaire à mouvoir une membrane en piston est bien plus importante que de mouvoir une membrane souple

Attention, le processus est: énergie électrique --> énergie mécanique --> énergie acoustique et à pression acoustique égale, l'énergie mécanique est sensiblement égale alors que l'énergie électrique à utiliser est tributaire du rendement de la technologie du transducteur.

» 10 Juil 2018 11:52

tu as raison de préciser René. Je parlais d'énergie électrique nécessaire pour mouvoir sur l'ensemble du spectre la membrane pour fourni la même pression acoustique.

» 13 Juil 2018 16:27

Bonjour,

pendant que je me prends la tête via les oreilles, avec les changements de pads sur le Focal Elear, en écoutant des vieux morceaux de jazz vocaux et instrumentales, tout en n'arrivant pas à savoir si les pads standards ou les pads Dekoni sont les "meilleurs", je décide de m'oxygéner le cerveau en écoutant l'OPPO PM-3 et le Beyerdynamic DT 1990 Pro.
L'OPPO ne me paru pas si loin en scène sonore et réponse globale du FOCAL, sur ces vieux enregistrements, avec une écoute datée mais de qualité pour les deux, alors que le BEYERDYNAMIC ramène celle-ci presque dans des normes actuelles, avec une précision sur les timbres et un éclaircissement de bon aloi.
En tout cas, le petit PM-3 fermé fait la pige au grand ELEAR ouvert sur ce genre de musique et les trois casques sont magnifiques sur ces standards de jazz que j'adore et c'est la musique qui est gagnante ! :love:

» 13 Juil 2018 17:34

Normal un vendredi 13 !

Bon week-end.

» 20 Juil 2018 18:56

petit cadeau repéré par l'ami J G Naum:

oe-musique/une-version-contemporaine-de-la-symphonie-fantastique-t30089097.html

merci à lui! :bravo:

» 21 Juil 2018 13:07

Bonjour,

Je viens de le commander et j'irai donc le chercher en milieu de semaine prochaine à la Fnac voisine. Ainsi, je pourrai comparer cette version binaurale avec celle du SACD des quatuors à cordes de Thomas Adès (Cybèle records) récemment achetée.

Bon week-end.

» 23 Oct 2018 6:05

Bonjour,

Parce que ce sujet sera assurément profitable à ceux qui ne le connaissaient pas et en espérant que l'intérêt de sa remontée ne soit pas mal interprétée, le voici remis en meilleure place.

Bonnes journée et lecture.

» 23 Oct 2018 6:32

Je viens de faire un petit tour chez nos amis hifistes d'où j'ai ramené ce document : http://www.claudegabriel.be/Acoustique% ... re%208.pdf

Bonne journée.

» 23 Oct 2018 6:43

Bonjour André,

tu m'as devancé, car j'étais en train de relire ce fil très éclairant et je m'apprêtais à le remonter.

Les esprits "casqueux" se rejoignent ! :ko:

» 23 Oct 2018 13:53

extrêmement interessant !! merci merci ! :ohmg:

» 23 Oct 2018 14:36

J'adore le post ci-dessous :

http://www.homecinema-fr.com/forum/post179701785.html#p179701785

:ane:

» 23 Oct 2018 15:28

renecito a écrit:J'adore le post ci-dessous :

http://www.homecinema-fr.com/forum/post179701785.html#p179701785

Merci pour ce post René :thks:

Ça me rappelle avoir lu dans la section casque HCFR, de la part de ceux qui ne jurent que par le HDG, qu'il n'était pas possible pour un ampli HDG de retranscrire les informations perdues en amont par un élément BDG (DAC, câbles, ...).
Manière détournée et sans preuves pour imposer une certaine vision qui dit en gros "si t'achètes un ampli HDG à x K€, il te faut un dac HDG à x K€ et des câbles HDG à x K€"