Emotiva, venez le voir ca vaut le coup! (màj)

» 13 Jan 2018 17:14

Parasound A21

» 27 Jan 2018 20:40

petchou a écrit:Et le A500 face au Atoll AV100 ?
L'un peut il être plus musicale que l'autre ?

Salut Petchou du coup tu est parti sur quel ampli de puissance ?$
j'ai aussi le rz900 ...

» 28 Jan 2018 10:27

dooble75 a écrit:
petchou a écrit:Et le A500 face au Atoll AV100 ?
L'un peut il être plus musicale que l'autre ?

Salut Petchou du coup tu est parti sur quel ampli de puissance ?$
j'ai aussi le rz900 ...

Atoll AV100, mais j'ai pris l'option trigger du coup je le reçois que la semaine prochaine .

» 28 Jan 2018 21:04

https://www.hcreview.fr/tests/emotiva-b ... asx-a-700/

Nouveau test en français du MC-700/A700 :wink:

.

» 29 Jan 2018 11:14

N3° a écrit:Parasound A21

Si tu as de la place, un bloc audyssey stratos.

En point positif: Conception robuste et éprouvée, capable de driver les pires enceintes (ça drive des infinity kappa 9A avec une impédance < 1 ohm en rigolant).

Pour situer, la version stéréo extrême (1800 $) propose:
- 180 000 µF
- 2 transfo de 400 VA chacun
- capable de balancer plus de 60A

La version mono est encore pire: chaque canal à 180 000 µF et deux transfo... (3400$ la paire)

Un seul point négatif: le poids (32kg le bloc) et le volume (pas une largeur standard).

J'aurais de la place chez moi, j'en aurais pris... Je doute sincèrement qu'il soit possible de faire vraiment mieux dans cette tranche de prix.

» 29 Jan 2018 11:22

Il y a un Modwright KWA100SE en PA en ce moment : achat-ampli-blocs-haute-fidelite/modwright-kwa-100-se-t30083709.html
C'est une belle alternative au Parasound A21 même si les puissances annoncées ne sont pas identiques.

J'ai vu les prix Odyssey et c'est très intéressant !
Construction soignée et sérieuse.
Je n'ai pas écouté mais je pense que ça marche très bien.

» 29 Jan 2018 11:36

Très bien le modwright !

Pour l'audyssey, il y a eu plusieurs acheteurs chez les proprio d'infinity kappa... (les enceintes impossible à driver sans taper dans de l'ampli pro ou des machins hors de prix) => Les retours ont été super bons.

J'étais à deux doigts de m'en prendre car j'aimais bien l'approche (conception simple, propre, avec une solution parfaitement éprouvée). J'ai été retenu par le poids et l'encombrement (plus large que le standard, donc ne rentre pas dans tous les meubles... :grr:

)

» 26 Mai 2018 15:44

Bonjour,

Je cherche éventuellement des blocs de puissance pour alimenter mes Electra 1028 BE (ainsi que le reste de mon install).

D'un côté je vois une paire de X A220 de Advance et de l'autre une paire de XPA1.

Avez vous des avis sur ce dilemme ?

Je peux voir pour le moment que le XPA 1 a un transfo torique de 1200 W contre 700 pour le X A220. D'intérieur il parait également plus qualitatif.

J'ai actuellement un PA MC5500 de Onkyo . Quelqu'un a pu comparer à cette référence ?

» 26 Mai 2018 23:08

Le PAMC5500 est un ampli "léger" surtout fait pour un usage HC dans lequel le crossover réduit la bande passante attribuée aux enceintes. La réduction des basses fréquences permet au PAMC5500 de fonctionner correctement. Il n'est pas fait pour un usage Hifi (enceinte pleine bande).

Le XPA1 emprunte sa technologie à feu Advance MAA1000.
En fait le MAA1000 était un XPA2 utilisé en mode bridge, les spec étaient alors les mêmes.

Le XPA1 gen 2 dispose d'un meilleur circuit avec une polarisation classe A sélectionnable ce qui permet d'ajuster le rendu par rapport aux enceintes.
Le XA220 me fait pensé à un MAA705 un peu amélioré.
Note que le XA220 passe de 220W 8 ohm à 350w 4 ohm, le XPA1 affiche 600w 8 ohm et 1000w 4 ohm. Snas tenir compte de la puissance, le coef est meilleur et indique une meilleure tenue des enceintes difficile avec un filtre qui fait tomber l'impédance sous les 4 ohm.
Emotiva indique aussi l'arrêt proche du XPA1 et à mon avis ils ne referont pas un ampli comme celui-ci avant longtemps.

Il faudrait comparer le XPA1 avec le XA1200 ... 4000€ pièce ! Même ainsi le XPA-1 a de meilleures perf !

» 27 Mai 2018 0:40

jacko a écrit:Le PAMC5500 est un ampli "léger" surtout fait pour un usage HC dans lequel le crossover réduit la bande passante attribuée aux enceintes. La réduction des basses fréquences permet au PAMC5500 de fonctionner correctement. Il n'est pas fait pour un usage Hifi (enceinte pleine bande).

Le XPA1 emprunte sa technologie à feu Advance MAA1000.
En fait le MAA1000 était un XPA2 utilisé en mode bridge, les spec étaient alors les mêmes.

Le XPA1 gen 2 dispose d'un meilleur circuit avec une polarisation classe A sélectionnable ce qui permet d'ajuster le rendu par rapport aux enceintes.
Le XA220 me fait pensé à un MAA705 un peu amélioré.
Note que le XA220 passe de 220W 8 ohm à 350w 4 ohm, le XPA1 affiche 600w 8 ohm et 1000w 4 ohm. Snas tenir compte de la puissance, le coef est meilleur et indique une meilleure tenue des enceintes difficile avec un filtre qui fait tomber l'impédance sous les 4 ohm.
Emotiva indique aussi l'arrêt proche du XPA1 et à mon avis ils ne referont pas un ampli comme celui-ci avant longtemps.

Il faudrait comparer le XPA1 avec le XA1200 ... 4000€ pièce ! Même ainsi le XPA-1 a de meilleures perf !

Merci de ta réponse. Le XPA1 est donc préférable aux XPA de 3ème génération ?

Et sinon, ils vont bientôt arrêter ? Ah mince ça m'arrange pas bien ça... :/ On aurait une date approximative ?

» 27 Mai 2018 8:34

le XPA1 Gen 2 est un ampli classe A/AB avec alim linéaire : DHT très basse et aucun bruit transmis au courant secteur.
Les XPA Gen 3 (comme les XPA-DR) sont des amplis classe H : modules classe AB avec alim à découpage. La consommation électrique est inférieure mais la DHT théoriquement plus élevée et une alim à découpage génère toujours du bruit dans le courant secteur avec une hausse de la DHT.

A titre personnel je partirai sur les XPA1 Gen 2 tant qu'il en reste.

Le vrai remplaçant du XPA-1 Gen 2 est le XPA-DR1. Construction symétrique différentielle classe H, donc les mêmes avantages et défauts que les XPA Gen 3.

Dans les faits la classe H telle que l'exploite Emotiva leur permet de réduire les coûts.
Etant donné de la modularité le châssis des XPA Gen 3 et des XPA-DR est identique en tout point. La seule différence tient dans les traverses de maintient des modules d'amplification qui sont différente suivant le nombre de modules. L'alim est identique sur tous les amplis XPA Gen 3 et XPA-DR. Tous les XPA-DR utilisent le même module d'amplification, seul le nombre va varier par paire vu qu'il s'agit d'une architecture exclusivement différentiel : chaque module est un réel mono pour le + ou le -. Il faut donc deux modules par canal (+ et -)
Les XPA Gen 3 utilisent deux modules : un mono complet et un stéréo.

A l'époque des XPA Gen 1 et 2 la construction était bien différente.
Le XPA 1 avait sa construction singulière qui impliquait une face arrière dédiée. L'alim était conçu en conséquence et le mode de fonctionnement différentiel optimisé.
Le XPA 2 imposait une face arrière adaptée et un montage électrique différent car il s'agissait d'un bloc stéréo disposant aussi d'un mode mono. Les perf n'étaient pas équivalente au XPA 1, ce qui implique un mode de fonctionnement mono un peu différent (pas le même circuit pré).
Les XPA 3 à 7 utilisaient une alim commune, un châssis commun et des modules mono commun.

Il y avait donc trois châssis, trois constructions différentes.
La nouvelle méthode Emotiva simplifie énormément le processus de construction surtout sur les modèles mono et stéréo. A vrai dire l'assemblage ne se fait plus que par carte et nappe, un particulier pourrait faire évoluer lui même son XPA Gen 3 ou son XPA-DR si la marque vendait des kits. Ce qui n'était pas possible entre un XPA-1 et un XPA-2 malgré les similitudes, des différences étaient trop importante. Passer à un XPA-3 et plus était impossible à partir des XPA 1 et 2.

Il ne faut donc pas voir qu'un progrès technique offert par la classe H, mais aussi une stratégie industrielle qui vise à réduire le coût de production, de maintenance, de SAV, d'expédition (moins lourd) etc. C'est surtout Emotiva qui profite de ce changement.

Donc si on veut un XPA 1 il ne faut pas tarder car le site US indique un arrêt de la production et effectue en ce moment une opération discount de liquidation de stock. Il n'y a pas de durée car la liquidation se fait jusqu'à épuisement des stocks. Ca peut se faire très rapidement, comme ça peut prendre du temps.

Concernant l'investissement, on est dans les 3000€ par la France, c'est clairement un budget et l'annonce de l'arrêt ne doit pas précipiter un achat.
Toutefois il faut aussi (surtout) évaluer l'état du marché en y incluant les produits pro. A 3000€ pour une paire de bloc mono capable de tenir 1000w à 4 ohm il n'y a rien ! Surtout avec cette qualité de construction qui justifie largement le prix.

» 03 Juin 2018 10:25

Merci pour ces indications.

Quelqu'un a pu comparer le XPA1 et le XPA DR1 ? Lequel est meilleur selon vous ?

» 30 Aoû 2018 11:47

Bonjour à tous,

Merci

jacko

pour cette belle explication des séries XPA

Elles m'interesse beaucoup pour alimenter 5.1.0 canaux de magnats THX cinema imediatement et évoluer en 7.1.4

Sur quelle configuration parteriez vous :
XPA-3 DR pour la scene avant plus un 8 canaux standart ( 50-80w) pour les SR et Atmos ?
XPA-3 Gen3 pour la scene avant plus un 8 canaux standart ( 50-80w) pour les SR et Atmos ?
Ou XPA 11 serait suffissant pour aliment tout ce petit monde ?

Merci de vos retours :lol:

» 30 Aoû 2018 13:15

Pour du qualitatif je partirai plus volontiers sur la nouvelle série DR, tant que se peut.

» 30 Aoû 2018 13:38

Merci Jacko

Même si la puissance ne fait pas tout mais tu ne pense pas que c'est un peu trop pour des petites magnats THX ?
C'est à 90% pour du HC dans un salon pas encore traité ? :roll:

Je ne sais pas du tout quel rendement en watts j'ai besoins dan mon salon...
Actuellement le regarde mes films à -15db sur le Yam avec le rotel 1582 sur les frontales.

C'est vrai que je n'avais pas trouver de meilleur dynamique avec les 200w du rotel en plus... :grr: